Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

А.В. Прокофьев Защита интересов будущих поколений: утилитаристская перспектива

Аннотация: В данной статье проанализированы преимущества и недостатки утилитаристской этики в качестве основы моральных критериев принятия решений, которые затрагивают интересы представителей отдаленных будущих поколений. Автор показывает, что утилитаризм не испытывает трудностей с включением людей будущего в моральное сообщество, и это выгодно отличает его от договорных концепций морали. Однако он нуждается в дисконтировании будущих выгод и затрат, которое требует специального этического обоснования. Автор показывает условный и ситуативный характер всех аргументов в пользу дисконтирования. Отсюда следует вывод о том, что утилитаристский подход не может быть монопольной нормативной методологией этики будущего. Утилитаристские методики принятия решений (в том числе, анализ выгод и затрат) играют важную роль в социально-этических исследованиях, посвященных проблеме защиты интересов будущих поколений, но они непременно должны быть дополнены иными способами выявления общественного блага в межпоколенческом контексте.


Ключевые слова:

философия, мораль, этика, экономика, утилитаризм, справедливость, будущее, дисконтирование, ресурсы, экосистемы.

Abstract: The given article analyzes pluses and minuses of the utilitarian ethics as the grounds for moral criteria of the decision making process which touches the interests of future generations. The author shows that utilitarianism does not have any difficulties with involvement of future generations into the moral community and this is the advantage compared to moral conceptions based on agreement. However, it also requires the discounting of future benefits and costs which in its turn demands special ethical grounds. The author shows the conditional and situation nature of all arguments for the benefit of discounting and makes a conclusion that utilitarian approach cannot be the only one officially recognized methodology of ethics of the future. Utilitarian methods of decision making process including the analysis of benefits and costs play an important role in social and ethical researches dedicated to the problem of protection of interests of future generations but they must be combined with other ways and methods of discovering of the public good from the point of view of generation relations.


Keywords:

philosophy, morals, ethics, economics, utilitarianism, justice, future, discounting, resources, eco systems.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Апресян Р.Г. Морально-философский смысл дилеммы антропоцентризма и нон-антропоцентризма // Этическая мысль. Вып. 10. М.: ИФ РАН, 2010. С. 5-19.
2. Прокофьев А.В. По ту сторону беспристрастности // Человек. 2009. №
3. С. 21-34. 3. Ackerman F., Heinzerling L. Pricing the Priceless: Cost-Benefit Analysis of Environmental Protection // University of Pennsylvania Law Review. 2001. Vol. 50. P. 1553-1584.
4. Arrow K.J. Discounting, Morality, and Gaming // Discounting and Intergenerational Equity / Ed. P. Portney and J. Weyant. Washington: Resources for the Future, 1999. P. 13-21.
5. Beckerman W., Hepburn C. Ethics of the Discount Rate in the Stern Review on the Economics of Climate Change // World Economics. 2007. Vol. 8. № 1. P. 187-210.
6. Chapman G.B. Time Preferences for the Very Long Term // Acta Psychologia. 2001. Vol. 108. № 2. P. 95-116.
7. Cowen T. Caring about the Distant Future: Why It Matters and What It Means // The University of Chicago Law Review. 2007. Vol. 74. № 1. P. 5-40.
8. Dasgupta P.S., Heal G.M. Economic Theory and Exhaustible Resources. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. 501 p.
9. Heinzerling L. Discounting Our Future // Land and Water Law Review. 1999. Vol. 34. № 1. P. 40-74.
10. Johannesson M., Johansson P.-O. The Discounting of Lives Saved in Future Generations — Some Empirical Results // Health Economics. 1996. Vol. 5. №. 4. P. 329-332.
11. Mulgan T. Understanding Utilitarianism. Stocksfield: Acumen, 2007. 194 p.
12. Norton B. Commodity, Amenity, and Morality: The Limits of Quantification of Valuing Biodiversity // Biodiversity / Ed. by E.O. Wilson. Washington: National Academy Press, 1988. P. 200-206.
13. Pearce D.W., Mourato S., Atkinson G. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Recent Developments. Paris: OECD Publishing, 2006. 316 p.
14. Posner E.A. Agencies Should Ignore Distant-Future Generations // The University of Chicago Law Review. 2007. Vol. 74. № 1. P. 139-143.
15. Revesz R.L. Environmental Regulation, Cost-Benefit Analysis, and the Discounting of Human Lives // Columbia Law Review. 1999. Vol. 99. № 4. P. 941-1017.
16. Sidgwick H. The Methods of Ethics. L.: Macmillan, 1884. 507 p.
17. Smart J.J. An Outline of a System of Utilitarian Ethics // Smart J.J., Williams B.O. Utilitarianism: For and Against. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 3-76.
18. Sunstein C. Cost-Benefit Analysis and the Environment // Ethics. 2005. Vol. 115. № 2. P. 351-385.
19. Sunstein C, Rowell A. On Discounting Regulatory Benefits: Risk, Money, and Intergenerational Equity // American Economic Review. 2007. Vol. 74. P. 171-208
References
1. Apresyan R.G. Moral'no-filosofskiy smysl dilemmy antropotsentrizma i non-antropotsentrizma // Eticheskaya mysl'. Vyp. 10. M.: IF RAN, 2010. S. 5-19.
2. Prokof'ev A.V. Po tu storonu bespristrastnosti // Chelovek. 2009. №
3. S. 21-34. 3. Ackerman F., Heinzerling L. Pricing the Priceless: Cost-Benefit Analysis of Environmental Protection // University of Pennsylvania Law Review. 2001. Vol. 50. P. 1553-1584.
4. Arrow K.J. Discounting, Morality, and Gaming // Discounting and Intergenerational Equity / Ed. P. Portney and J. Weyant. Washington: Resources for the Future, 1999. P. 13-21.
5. Beckerman W., Hepburn C. Ethics of the Discount Rate in the Stern Review on the Economics of Climate Change // World Economics. 2007. Vol. 8. № 1. P. 187-210.
6. Chapman G.B. Time Preferences for the Very Long Term // Acta Psychologia. 2001. Vol. 108. № 2. P. 95-116.
7. Cowen T. Caring about the Distant Future: Why It Matters and What It Means // The University of Chicago Law Review. 2007. Vol. 74. № 1. P. 5-40.
8. Dasgupta P.S., Heal G.M. Economic Theory and Exhaustible Resources. Cambridge: Cambridge University Press, 1979. 501 p.
9. Heinzerling L. Discounting Our Future // Land and Water Law Review. 1999. Vol. 34. № 1. P. 40-74.
10. Johannesson M., Johansson P.-O. The Discounting of Lives Saved in Future Generations — Some Empirical Results // Health Economics. 1996. Vol. 5. №. 4. P. 329-332.
11. Mulgan T. Understanding Utilitarianism. Stocksfield: Acumen, 2007. 194 p.
12. Norton B. Commodity, Amenity, and Morality: The Limits of Quantification of Valuing Biodiversity // Biodiversity / Ed. by E.O. Wilson. Washington: National Academy Press, 1988. P. 200-206.
13. Pearce D.W., Mourato S., Atkinson G. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Recent Developments. Paris: OECD Publishing, 2006. 316 p.
14. Posner E.A. Agencies Should Ignore Distant-Future Generations // The University of Chicago Law Review. 2007. Vol. 74. № 1. P. 139-143.
15. Revesz R.L. Environmental Regulation, Cost-Benefit Analysis, and the Discounting of Human Lives // Columbia Law Review. 1999. Vol. 99. № 4. P. 941-1017.
16. Sidgwick H. The Methods of Ethics. L.: Macmillan, 1884. 507 p.
17. Smart J.J. An Outline of a System of Utilitarian Ethics // Smart J.J., Williams B.O. Utilitarianism: For and Against. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 3-76.
18. Sunstein C. Cost-Benefit Analysis and the Environment // Ethics. 2005. Vol. 115. № 2. P. 351-385.
19. Sunstein C, Rowell A. On Discounting Regulatory Benefits: Risk, Money, and Intergenerational Equity // American Economic Review. 2007. Vol. 74. P. 171-208