Грудцына Л.Ю. Философско-правовая концепция гражданского общества как самоорганизующейся социальной системы: от Гегеля до наших дней // Административное и муниципальное право. 2014. № 4. С. 392-397. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=64191

Грудцына Л.Ю. Философско-правовая концепция гражданского общества как самоорганизующейся социальной системы: от Гегеля до наших дней

Аннотация:

Статья ретрагирована в связи с дублированием следующих публикаций: Грудцына Л.Ю. Гражданское общество как самоорганизующаяся социальная система и государство: некоторые возражения на концепцию Гегеля // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1(32). С. 122-126; Грудцына Л.Ю. Гражданское общество как самоорганизующаяся социальная система и государство: некоторые возражения на концепцию Гегеля // Правовая инициатива. 2014. № 1. С. 17. Дата ретракции 12.10.2020 г.

Предметом исследования является природа и сущность гражданского общества как самоорганизующейся сложной социальной системы, развитие и качественное преобразование элементов (институтов) которой приводит к новому качеству самой системы согласно законам синергетики. Если предположить (согласно гегелевской трактовке), что общество представляет собой институты гражданского общества плюс государство (в широком смысле этого понятия), то все что не относится к государству (его органам, структурам, обеспечивающим функционирование государственного механизма принуждения и т.д.), это гражданское общество. И наоборот. Все, что не относится к гражданскому обществу, это государство. Но на деле (сейчас в России) это не так. По нашему мнению, появилась третья часть, которую Гегель почему-то (слишком обобщив конструкцию) не включил в свою формулу. Это все, что не относится ни к государству, ни к гражданскому обществу, это пассивная масса. Назовем ее "предуровень развития гражданского общества", который, по большому счету, и является объектом манипуляции государства, и основной пассивно-безразличной силой, при молчаливом согласии которой государство правит. В статье автор делает попытку, с привлечением научных методов, применяемых в синергетике, предложить альтернативную гегелевской формулу разграничения гражданского общества и государства не как разновеликих и противоборствующих друг с другом систем, а как необходимых друг другу сложносоставных элементов единой социальной системы, представляя эту научную идею в виде арифметической прогрессии, в которой предуровень гражданского общества – «масса», следующий уровень – само гражданское общество, осознавшее себя, развивающееся и усложняющееся, следующий уровень – правовое государство (идеал, к которому нужно стремиться). В данном случае государство станет не слагаемым, а результатом в формуле. Если выдвинуть антитезу формуле Гегеля (у которого принято противопоставление государства и гражданского общества как двух уравновешивающих друг друга полюсов, и поиск таким образом гармонии между ними), а именно: если государство рассматривать не как слагаемое в формуле, а как результат, итог, следующая ступень развития самоорганизующегося гражданского общества как динамической системы. Иными словами, предуровень гражданского общества – «пассивная масса», следующий уровень – само гражданское общество, осознавшее себя, развивающееся и усложняющееся, следующий уровень – правовое государство (идеал, к которому нужно стремиться). В данном случае государство станет не слагаемым, а результатом в формуле. Но подобная формула должна быть не просто суммой слагаемых, а чем-то типа арифметической прогрессии.

Ключевые слова:

правовое государство, гражданское общество, социальная система, государственная власть, управление, конституция, закон, демократия, свобода, политика

Abstract: The object of studies in this article concerns nature of civil society as a self-organizing complicated social system, for which the development and quality transformation of elements (institutions) of this system causes new quality of the system itself according to the laws of synergy. If we suppose (within the Hegel interpretation) that the society includes the civil society institution plus state (generally interpreted), then everything, which is not state (its bodies, structures guaranteeing functioning of the state coercion mechanism, etc.) is civil society. And vice versa. What is not civil society is state. However, it is not the case in Russia. In our opinion there is now the third elements, which Hegel did not include into his formula by overly generalizing the construction in general. Everything outside the scope of state and civil society is a passive mass. Let us call it the “pre-level of civil society development”, which is mostly the object of state manipulation, and the state rules due to its silent consent. The author attempts to use scientific methods of synergy in order to provide an alternative to Hegel’s formula for distinguishing civil society and state, them being necessary complicated elements of a single social system, rather than two opposed systems differing in size. If one finds an antithesis to the Hegel’s formula (providing for the opposition between state and civil society as two opposing poles balancing each other in pursuit of harmony), the state shall be not a constituent element in a formula, but a result, a next stage of development of the self-organizing civil society as a dynamical system. The idea is imagined as an arithmetical progression, where the pre-level of the civil society is “mass”, the next level is civil society, which understands itself, develops and becomes more complicated, and the next level is the rule of law state as an ideal, which needs to be strived for. In this case the state becomes a result, and not an element in a formula. But such a formula should be more than just a simple sum of constituent element, but an arithmetical progression.

Keywords:

rule of law state, civil society, social system, state government, administration, constitution, law, democracy, freedom, politics.

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография

1. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. – М.: Славянский диалог, 2000. – С. 33.
2. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981.-С. 23.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 225.
4. Грудцына Л.Ю. Развитие институтов гражданского общества в аспекте частного и публичного права // Образование и право. 2013. № 7(47).
5. Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России // Адвокат. 2009. № 8.
6. Лагуткин А.В. Россия на распутье: куда пойдем?-М.: Юркомпани, 2013.-С. 3.Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический журнал. 2013. № 2.
7. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 390-391.
8. Поздняков Э.А. Российское гражданское общество. Иллюзии и реальность // Политический класс. 2006. № 22. – С. 6-7.
9. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Конституционные основы информационной свободы в России // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 10. - C. 35 - 92. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9617. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9617.html
10. Лапин А.Е., Петрова Ю.А. К вопросу о реализации полномочий представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2011. - 4. - C. 24 - 33.
11. Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Власть и гражданское общество в России: взаимодействие и противо-
12. стояние // Административное и муниципальное право. - 2012. - 1. - C. 19 - 29.
13. Бондарчук И.В. Легализация общественных организаций и политических партий в механизме защиты конституционного строя Украины // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 6. - C. 135 - 151. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.6292. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_6292.html
14. И. Д. Короева Философия взаимодействия власти и народа // Политика и Общество. - 2012. - 4. - C. 18 - 24.
15. Трофимов В.В. Участие структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях как форма выражения народовластия // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 5. - C. 147 - 170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html

References

1. Abdulatipov R.G. Natsional'nyy vopros i gosudarstvennoe ustroystvo Rossii. – M.: Slavyanskiy dialog, 2000. – S. 33.
2. Afanas'ev V.G. Obshchestvo: sistemnost', poznanie i upravlenie. – M.: Politizdat, 1981.-S. 23.
3. Gegel' G.V.F. Filosofiya prava. M., 1990. S. 225.
4. Grudtsyna L.Yu. Razvitie institutov grazhdanskogo obshchestva v aspekte chastnogo i publichnogo prava // Obrazovanie i pravo. 2013. № 7(47).
5. Grudtsyna L.Yu. Chastnaya sobstvennost' i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii // Advokat. 2009. № 8.
6. Lagutkin A.V. Rossiya na rasput'e: kuda poydem?-M.: Yurkompani, 2013.-S. 3.Grudtsyna L.Yu. Grazhdanskoe obshchestvo i chastnoe pravo // Novyy yuridicheskiy zhurnal. 2013. № 2.
7. Marks K. K evreyskomu voprosu // Marks K., Engel's F. Soch. T. 1. S. 390-391.
8. Pozdnyakov E.A. Rossiyskoe grazhdanskoe obshchestvo. Illyuzii i real'nost' // Politicheskiy klass. 2006. № 22. – S. 6-7.
9. Shchuplenkov O.V., Shchuplenkov N.O. Konstitutsionnye osnovy informatsionnoy svobody v Rossii // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 10. - C. 35 - 92. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9617. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9617.html
10. Lapin A.E., Petrova Yu.A. K voprosu o realizatsii polnomochiy predstavitel'nykh organov mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2011. - 4. - C. 24 - 33.
11. Grudtsyna L.Yu., Petrov S.M. Vlast' i grazhdanskoe obshchestvo v Rossii: vzaimodeystvie i protivo-
12. stoyanie // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2012. - 1. - C. 19 - 29.
13. Bondarchuk I.V. Legalizatsiya obshchestvennykh organizatsiy i politicheskikh partiy v mekhanizme zashchity konstitutsionnogo stroya Ukrainy // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 6. - C. 135 - 151. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.6292. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_6292.html
14. I. D. Koroeva Filosofiya vzaimodeystviya vlasti i naroda // Politika i Obshchestvo. - 2012. - 4. - C. 18 - 24.
15. Trofimov V.V. Uchastie struktur grazhdanskogo obshchestva v pravoobrazuyushchikh pravootnosheniyakh kak forma vyrazheniya narodovlastiya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 5. - C. 147 - 170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html