Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Майданов А.С. Логика мифологического мышления. Часть 2. Парадигмальность мифологического мышления

Аннотация:

Статья ретрагирована в связи с наличием объемных совпадений с текстом следующей публикации: Майданов А.С. Малый органон мифологического творчества // NB: Философские исследования. — 2014. - № 2. - С.71-162. Дата ретракции 12.10.2020 г.
В статье исследуется вопрос: можно ли и в каком смысле говорить о логике мифологического мышления? Показывается необоснованность применения к мифологии существующего понятия логики, сформулированного на базе логики Аристотеля, прослеживается эволюция взглядов на логику мифологического мышления, выявляются наиболее перспективные в данном отношении точки зрения. Характеризуются особенности содержательных единиц, которые функционировали в сознании архаических людей. Обнаруживается, что эти особенности обусловлены специфическими формами и правилами мышления с этими единицами. К предмету исследования применяется эволюционный подход, методы сравнения, сопоставления и противопоставления различных форм и проявлений этого предмета, метод обобщения и новой типизации его видов. Установлено, что мышление подчинялось некоторым своеобразным принципам, управлялось рядом специфических парадигм. Вследствие этого мифологическое мышление представляет собой особый тип мыслительной деятельности, оперирующий значительным набором уникальных методов и приёмов. Под влиянием этих факторов процесс мифотворчества оказывался достаточно детерминированным, телеологичным, результативным, психологически и эстетически эффективным.


Ключевые слова:

миф, сознание, образ, понятие, реальность, детерминанты, оппозиции, схемы, парадигмы, корреляции

Abstract: The author of the article tries to answer the question if we can talk about the logic of mythological thinking and if we can, then what the logic of mythological thinking is all about? The author proves that we can’t apply the term ‘logic’ as it was understood by Aristotle here. The author also describes how the views on the logic of mythological thinking have been developing with time and defines the most promising points of view for his study. He describes the consciousness of archaic people and finds out that special features of their consciousness were conditioned by particular forms and rules of thinking. In his study the author uses the evolutionary approach, comparison methods, generalization method and the method of new typification. The author establishes that the archaic thinking was based on certain principles and specific paradigms. As a consequence, mythological thinking is a special type of thinking activity operating a great number of unique methods and techniques. Under the influence of these factors, the process of myth creation has appeared to be a rather determined, theological, efficient and psychologically and esthetically efficient.


Keywords:

myth, consciousness, image, concept, reality, determinants, opposition, schemes, paradigms, correlation. ETHICS


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Ригведа. Мандалы I-IV, V-VIII, IX-X / Пер. Т.Я. Елизаренковой. М., 1989, 1995, 1999.
2. Малиновский Б. Магия, религия и наука. М., 1998.
3. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.
4. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.
5. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.
6. Леви-Строс К. Мифологики: человек голый. М., 2007.
7. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.
8. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век. М., 1995.
9. Кассирер Э. Избранное: Опыт о человеке. М., 1998.
10. Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.-СПб., 2000.
11. Авеста в русских переводах. СПб., 1998.
12. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.
13. Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1980.
14. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.
15. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991
References
1. Rigveda. Mandaly I-IV, V-VIII, IX-X / Per. T.Ya. Elizarenkovoy. M., 1989, 1995, 1999.
2. Malinovskiy B. Magiya, religiya i nauka. M., 1998.
3. Levi-Stros K. Strukturnaya antropologiya. M., 1983.
4. Losev A.F. Dialektika mifa. M., 2001.
5. Levi-Stros K. Pervobytnoe myshlenie. M., 1994.
6. Levi-Stros K. Mifologiki: chelovek golyy. M., 2007.
7. Levi-Bryul' L. Sverkh'estestvennoe v pervobytnom myshlenii. M., 1994.
8. Kassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form: Vvedenie i postanovka problemy // Kul'turologiya. XX vek. M., 1995.
9. Kassirer E. Izbrannoe: Opyt o cheloveke. M., 1998.
10. Kassirer E. Izbrannoe: Individ i kosmos. M.-SPb., 2000.
11. Avesta v russkikh perevodakh. SPb., 1998.
12. Taylor E.B. Pervobytnaya kul'tura. M., 1989.
13. Frezer Dzh. Dzh. Zolotaya vetv': issledovanie magii i religii. M., 1980.
14. Eliade M. Kosmos i istoriya. M., 1987.
15. Yung K.G. Arkhetip i simvol. M., 1991