Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Насонов С.А. Несогласие с обвинительным вердиктом присяжных заседателей: сравнительно-правовой и теоретический подходы.

(Опубликовано в журнале «Право и политика» №2, 2016)

17/04/2016

Важнейшим свойством вердикта присяжных заседателей как процессуального решения является его неоспоримость для председательствующего и сторон. Указанное свойство вердикта сформировалось в ходе длительной эволюции производства в суде присяжных.

На ранних этапах развития этой формы судопроизводства в Англии, когда присяжные постановляли вердикт на основании своих собственных (свидетельских) познаний, их решение было оспоримым. Присяжные заседатели несли ответственность за неверный, с точки зрения коронного (профессионального) суда, вердикт как за лжесвидетельство. Если, в результате процедуры «process of attaint» вердикт признавался неверным, присяжные, его постановившие, «теряли гражданские права, объявлялись навсегда бесчестными, их земли конфисковались, жен и детей выгоняли из дому,… а сами они ввергались в тюрьму»[5,с.73]. Однако, после трансформации жюри в судебный орган, в 1670 г. решением по делу Бушеля был создан прецедент, закрепивший право присяжных на свободную оценку доказательств, не подлежащую прямому контролю со стороны суда [16, с. 135]. Этот прецедент ознаменовал появление у вердикта присяжных заседателей свойства неоспоримости, подчеркивающего исключительность их полномочий по разрешению вопроса о виновности.

В ходе исторического развития процессуального законодательства, неоспоримостью стал характеризоваться только оправдательный вердикт присяжных заседателей. В настоящее время лишь в Норвегии, при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта, профессиональные судьи вправе с ним не согласиться, если посчитают, что оправдан «без сомнения виновный». В этой ситуации коллегия присяжных распускается, а дело рассматривается заново, но уже в смешанном составе профессиональных судей и присяжных заседателей [10,с.56]. Представляется, что эти положения являются исключением из общего правила и обусловлены спецификой производства в норвежскомсуде присяжных, действующемв качестве суда второй инстанции.

В отношении же обвинительного вердикта различные модели производства в суде присяжных допускают возможность его оспаривания председательствующим, что объясняется действием презумпции невиновности, не позволяющей судье вынести обвинительный приговор, при наличии у него неустранимых сомнений в виновности подсудимого [11].

Читать статью