Рус
- О нас
- Журналы
- Книги
- Авторам
- Договоры
- Рецензирование
- Услуги
- Статистика
|
(Опубликовано в журнале «Налоги и налогообложение» № 2, 2014) 22/04/2014 В первую очередь по причине отсутствия такого института, вопрос о применении медиативных методов необходимо рассмотреть на примере стран, использующих данный способ внесудебного разрешения дел уже ни один десяток лет. При этом институт внесудебного урегулирования налоговых споров в европейских странах развит настолько, что одним только институтом медиации не ограничивается. Ярким примером может послужить опыт Франции.
Ситуация, связанная с необходимостью разрешения налогового спора с помощью Медиатора возникает в тех случаях, когда налогоплательщик полагает, что его налоговая ситуация была неверно оценена налоговыми органами. В связи с этим, французская Хартия налогоплательщика (La charte du contribuable) определяет, что налогоплательщик может обратиться к Медиатору (Правозащитнику) курьером или электронным сообщением . Во французской доктрине отмечается: «медиативный порядок урегулирования налоговых споров дает место особенным формам договорных отношений между налогоплательщиком и государством» .
Но французская правовая система знает две разновидности института медиации. Это институт Правозащитника Республики (Медиатора Республики) и институт Медиатора Министерства Экономики, Финансов и Промышленности.
Правозащитник (D?fenseur des droits) - Медиатор Республики (Le M?diateur de la R?publique).
Институт Медиатора Республики был учрежден Законом от 3 января 1973 года n°73-6 . Принятие данного закона привело к введению нового института урегулирования спора в досудебном порядке с целью уменьшения нагрузки на суды, а также с целью пресечения злоупотреблений государственными органами своими полномочиями.
Начиная с 29 марта 2011 года, Медиатор Республики именуется как Защитник Прав (далее – Правозащитник). Данное изменение было внесено Органическим законом n° 2011-333 (вносящий изменения в Конституцию; далее – Закон) .
Правозащитник рассматривает жалобы и ходатайства налогоплательщиков в рамках осуществления государственными органами, публично-правовыми учреждениями, государственными образованиями своих функций. Решения, принимаемые в результате рассмотрения Правозащитником обращений, не имеют обязательного характера.
Начиная с 1992 года, возбуждение делопроизводства перед Правозащитником физическим или юридическим лицом возможно только в результате посредничества парламентария. Физические или юридические лица, желающие обратиться к Правозащитнику, должны направить свою жалобу или ходатайство представителю Франции в Европейском Парламенте, депутату французского Парламента или сенатору, который перенаправляет это ходатайство или жалобу Правозащитнику, что закреплено в арт.7 Закона 2011 года. При этом процедура рассмотрения спора, возбуждаемая Правозащитником, не прерывает сроки подачи такой же жалобы в компетентный суд. Получается, можно одновременно инициировать производство у Правозащитника и возбудить судебное производство по этому же делу. Возбудить производство по делу перед Правозащитником можно по любому налогу и без учета того, на какой стадии налогообложения возникает спор: будь то стадия взимания налога (оспаривание основания для взимания налога, подсчет налога, оплата налога) или стадия налогового посредничества (la conciliation fiscale), а также за любой налоговый период. Деятельность Правозащитника является бесплатной, что закреплено в ст. 6 Закона.
Законом были установлены две сферы реагирования Правозащитника при решении налогового дела. Это – неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций и установление явно несправедливой налоговой ситуации. Законом также установлены основные направления деятельности Правозащитника. Это оценка поступившей жалобы или поступившего ходатайства (I) и предложение компетентному органу вариантов решения возникшего налогового спора (II).
I. Оценка поступившей жалобы или ходатайства. Чтобы обратиться к Правозащитнику за защитой своих прав, налогоплательщик должен предоставить решение с четкой позицией налогового органа по тому или иному вопросу. В противном случае, будет отсутствовать предмет рассмотрения. При этом допускаются обращения к Правозащитнику с полным или частичным несогласием с позицией налогового органа, а так же в случаях, когда налогоплательщику неясна позиция налогового органа в принятом им решении по какому-либо положению решения, и налоговый орган отказался прокомментировать или разъяснить это положение.
Правозащитник не рассматривает жалобу, которая была предметом судебного разбирательства. Также Правозащитник не вправе вмешаться в исполнение судебного решения и не вправе оценивать решение с точки зрения его обоснованности. На право обращения налогоплательщика к Правозащитнику за помощью в урегулировании спора не влияет ни стадия рассмотрения налогового дела уполномоченным административным органом, ни характер налога, ни размер налоговой задолженности, ни финансовое положение налогоплательщика (правом на обращение к Правозащитнику обладают как «рядовые» налогоплательщики, так и крупные налогоплательщики).
Правозащитник имеет право требовать от уполномоченных органов или должностных лиц предоставления необходимых, по мнению Правозащитника, документов, в том числе документов, содержащих определенные конфиденциальные сведения или тайну (кроме сведений, касающихся государственной безопасности и национальной защиты, внешней политики).
II. Предложение компетентному органу вариантов решения налогового спора. После оценки поступившей жалобы или ходатайства Правозащитник формулирует и представляет свои предложения компетентному органу для разрешения налогового спора, касающиеся определенных пунктов спора. Например, это может быть предложение об изменении оснований для наложения штрафа или предоставление доказательств уменьшения налоговой базы по тому или иному налогу. Правозащитник вправе указать налоговому органу на неопределенность принятого решения с целью его последующего толкования. Он также может предложить внести определенные изменения в налоговую декларацию самому налогоплательщику. При этом Правозащитнику необходимо учитывать, что налогообложение является сферой государственного регулирования, вследствие чего он не должен вмешиваться в проводимую государством налоговую политику.
При предоставлении компетентному органу определенных вариантов решения возникшего налогового спора Правозащитник устанавливает и срок, в течение которого орган должен дать мотивированное заключение. В случае непредставления в установленный срок мотивированного решения компетентного органа или в случае, если Правозащитник посчитает ответ недостаточно мотивированным, Правозащитник представляет свои предложения Президенту Республики или Парламенту. Также Правозащитник имеет право передать данную жалобу органу, уполномоченному ее рассматривать, в том числе Медиатору Министерства экономики, финансов и промышленности.
Компетентный орган может либо согласиться с доводами Правозащитника, либо нет. В случае согласия с предложениями Правозащитника, компетентный орган может совершить следующие действия на основании арт. L247 Книги налоговых процедур (Livre des proc?dures fiscales):
Медиатор Министерства экономики и финансов
(M?diateur du minist?re de l’Economie et des Finances).
Декретом n° 2002-612 от 26 апреля 2002 года (далее – Декрет) был установлен институт Медиатора Министерства экономики и финансов. Медиатор рассматривает обращения, жалобы и ходатайства, касающиеся деятельности Министерства экономики, финансов (далее – Министерство), подведомственных ему органов и их должностных лиц. При этом, как определил арт. 2 Декрета, Медиатор обладает такими же полномочиями, что и Правозащитник.
Порядок обращения к Медиатору несколько отличается от порядка обращения к Правозащитнику. Как указывает арт. 3 Декрета, обратиться к Медиатору можно в случае, если налогоплательщик уже обратился в территориальную налоговую службу и остался неудовлетворенным ее решением. Данная норма дублируется в арт. R. 190-1 Книги налоговых процедур.
Что касается правил оценки поступившей жалобы, обращения или ходатайства, то здесь никаких отличий от тех требований, которые предъявлены к оценке жалобы, обращения или ходатайства Правозащитником, нет. Возбуждение дела перед Медиатором также не прерывает никаких сроков подачи жалобы в суд и не препятствует возбуждению судебного разбирательства.
При осуществлении своих полномочий Медиатор вправе обратиться в Министерство Экономики, Финансов и Промышленности для оказания ему содействия в проведении медиативного расследования, порядок которого он определяет самостоятельно. Обратиться к Медиатору можно путем почтового отправления либо путем курьерского отправления, через факс или через Интернет.
Как и в случае рассмотрения жалобы, ходатайства или обращения Правозащитником, к жалобам, ходатайствам или обращениям, поступающим к Медиатору Министерства Экономики и Финансов, предъявляется требование обоснованности. Если, по мнению Медиатора, жалоба не обоснована или недостаточно обоснована, то ни о каком медиативном порядке урегулирования спора не может быть и речи. Необходимо отметить, что правила обоснованности жалобы или ходатайства нашли свое отражение и в судебной практике (Cour Administrative d'Appel de Marseille 7?me chambre. formation ? 35 f?vrier 2013n° 10MA00646, Cour administrative d'appel de Paris 7?me chambre 28 d?cembre 2012 n° 11PA03340).
К жалобе, обращению или ходатайству также предъявляются требования персонофицированности (анонимные жалобы не рассматриваются), и она должна касаться деятельности налоговых органов. Явной особенностью, отличающей порядок рассмотрения жалобы Медиатором от Правозащитника, является то, что Медиатор может принять к своему рассмотрению только индивидуальные жалобы. Жалобы, сформулированные коллективной группой налогоплательщиков, Медиатором не рассматриваются.
Учитывая ряд отраслевых особенностей, Медиатором не рассматриваются:
В случае если налоговый орган не изменил своей позиции по налоговому делу после предложенных решений данного дела, Медиатор имеет право обратится к Министру Экономики и Финансов с целью разрешения возникших разногласий.
Участие Медиатора также допускается на любой стадии налогообложения.
Медиатор представляет Министру ежегодный отчет о проведенной работе и предлагает проекты, направленные на улучшение работы и функционирования Министерства. Данный отчет не составляет государственной тайны и подлежит опубликованию .
На 2011 год Медиатор принял к своему рассмотрению 1 806 обращений (в 2010 году количество обращений составило 1779). Больше всего обращений приходится на долю налогоплательщиков - физических лиц (84%). При этом отмечается, что количество обращений к Медиатору растет, а число непринятых Медиатором обращений уменьшается.
Отличие института Медиации от других институтов разрешениях споров.
Французское законодательство предусматривает разнообразные процедуры рассмотрения налогового спора. И необходимо из них выделять институт медиации.
Следует отметить тот факт, что Медиатор не может решать дела по существу. Поэтому необходимо учитывать следующие моменты :
Таким образом, все вышеизложенное позволяет нам сказать, что преимущества медиативного института бесспорны. Медиативный порядок позволяет избежать временных и финансовых издержек как для налогоплательщика, так и для государства в лице налоговых органов, а также разгрузить и без того сильно загруженную судебную систему. Данный правовой институт необходим для России.
Примечания
Библиография
|
|
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
