Аннотация: Предметом исследования является процесс установления режима единого рынка услуг Евразийского экономического союза с учетом утвержденных алгоритмов в планах либерализации рынков услуг по отдельным секторам, а также предусмотренные правом Союза механизмы обеспечения этого режима, которые должны позволять снимать барьеры и ограничения его функционирования. Отдельно рассматривается снятие препятствий для торговли услугами за счет реализации принципа pacta sunt servanda; прямого и непосредственного применения права Союза национальными судами; деятельности Суда Союза; разработки и внедрения специализированных механизмов снятия барьеров и ограничений функционирования единого рынка услуг. В основе исследования лежат общие методы научного познания (диалектический, индуктивный, дедуктивный), а также часто-научный метод, используемый в юридических науках, - метод сравнительного правоведения. При формулировании выводов и предложений используется метод моделирования. Результатом исследования является систематизация механизмов, которые могут быть задействованы при обеспечении соблюдения режима единого рынка услуг. Кроме того, формулируется предложение по заключению межгосударственного международного договора в рамках ЕАЭС, предметом которого является регулирование административного сотрудничества компетентных органов государств-членов в рамках отдельных секторов услуг, а также регламентация деятельности специальной комиссии, которая полномочна рассматривать обращения участников рынка услуг и выносить по итогу обязательные для исполнения государствами-членами ЕАЭС решения.

Ключевые слова: ЕАЭС, либерализация рынка, единый рынок, Евразийский экономический союз, интеграция, интеграционное объединение, барьер, ограничение, национальный режим, торговля услугами

Abstract: The subject of this research is the process of establishment of the regime of Single Services Market of the EAEU, taking into account the approved algorithms with regards to the plans for liberalization of services marker by separate sectors, as well as prescribed by the law of the Union mechanisms of maintaining such regime that would allow removing barriers and limitations impeding its functionality. The author particularly examines the removal of barriers pertaining to trade in services via realization of the pacta sunt servanda principle; direct and indirect application of law of the Union by the national courts; work of the Court of the Eurasian Economic Union; development and implementation of the specialized mechanism of removing barriers and limitations impeding functionality of the Single Services Market. The research result consists in systematization of mechanisms that might be used to ensure compliance with the regime of Single Services Market. The author formulates recommendations on concluding the international agreement within the framework of EAEU, focused on regulation of administrative cooperation of the competent agencies of the member-states in terms of separate sectors of services, as well as regulation of the work of special commission authorized to consider requests of the services market participants, and deliver the binding for EAEU member-states decisions.

Keywords: barrier, integration association, integration, Eurasian Economic Union, single market, liberalization of market, EAEU, restriction, national treatment, trade in services

В связи с политикой двойного слепого рецензирования, данные о рецензенте не указываются.

Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью Механизмы снятия барьеров и ограничений функционирования единого рынка услуг ЕАЭС Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет научный интерес. Автор условно разъяснил выбор темы исследования и условно обозначил её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. При изложении материала автор избирательно продемонстрировал результаты анализа историографии проблемы в виде ссылок на актуальные труды по теме исследования. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. На взгляд рецензента, автор грамотно использовал источники, выдержал научный стиль изложения, грамотно использовал методы научного познания, соблюдал принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор сообщил читателю о том, что «Договор о Евразийском экономическом союзе… в статье 4 обозначает стремление к формированию единого рыка услуг» т.д. В основной части статьи автор разъяснил «экономические выгоды от единого рынка услуг» т.д., затем умозрительно описал трудности введения такого рынка, указал на соответствующий опыт Европейского Союза, заключив, «что и в ЕАЭС, несмотря на амбициозные сроки, заложенные в планах либерализации, сам процесс может оказаться длительным по времени» т.д. Далее автор представил читателю на основании п. 38 Приложения № 16 к вышеупомянутому Договору «определение сути режима единого рынка услуг», последовательно разъяснил содержание терминов «общий рынок услуг» и «единый рынок услуг», заключив, что «единый рынок является более высокой степенью интеграции» т.д. Далее автор сообщил о намерении «отметить вехи, которые должны быть пройдены в процессе формирования единого рынка услуг применительно к отдельным секторам». Однако в тексте указание на такие вехи, за исключением «начального этапа», отсутствует, автор предоставил читателю выделить их самостоятельно. Автор сообщил о том, что «на начальном этапе… нормативные правовые акты государств-членов ЕАЭС… анализируются на предмет соответствия Договору, выявляются положения, ограничивающие доступ лиц других государств-членов к поставке услуг» т.д., разъяснил читателю необходимость «определения наличия либо отсутствия содержательной эквивалентности регулирования» и т.д. Далее автор сообщил, что «дальнейшее функционирование единого рынка услуг будет находиться в ситуации развития технологий, меняющегося (развивающегося) правового регулирования» т.д., указал на риски появления новых «ограничений для свободных поставок и приобретения услуг» и перешёл к умозрительному описанию того, «как будет поддерживаться режим единого рынка услуг после начала его функционирования» т.д. Автор сообщил, что «для данной деятельности государств-членов Союза критически важным является получение информации» т.д. и что «приобретают большое значение соглашения об административном сотрудничестве, имеющие межведомственный характер» т.д. Далее автор пояснил читателю, почему «должны быть альтернативные механизмы, которые участники рынка услуг могут задействовать самостоятельно» и разъяснил свои мысли о целесообразности «прямого применения положений Договора и Приложения № 16 к нему» т.д., о том, почему «механизмом, обеспечивающим функционирование единого рынка услуг, можно признать право на обращение в Суд Евразийского экономического союза и принятие им соответствующего правоприменительного акта» т.д., затем о целесообразности «создания механизма для снятия барьеров и (или) ограничений функционирования единого рынка услуг с использованием компетенции Евразийской экономической комиссии». Затем автор обстоятельно разъяснил читателю, что для «регламентации» «механизма с использованием компетенции Евразийской экономической комиссии» «необходимо заключение межгосударственного международного договора в рамках ЕАЭС», разделил на две группы цели «данного международного акта»: «обеспечение (регламентация) административного сотрудничества компетентных органов» и «разрешение споров, обусловленных сохранением (появлением или выявлением в будущем) барьеров и (или) ограничений функционирования единого рынка услуг», представил их умозрительное описание. Автор заключил, что «таким гипотетическим международным договором в рамках ЕАЭС может быть урегулировано привлечение к работе комиссии по рассмотрению обращений всех заинтересованных участников рынка услуг, а также экспертного сообщества» т.д. В статье встречаются ошибки/описки, как-то: «Эти ведет», «В качества таковых», «единый рынок услуг ЕАЭС… обеспечены», «процеруд», неудачные выражения, как-то: «В качестве целей данного международного акта могут быть обозначены два блока». Выводы, позволяющие оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования, в статье отсутствуют. Автор резюмировал, что «единый рынок услуг ЕАЭС… обеспечен правовыми механизмами, которые позволят снимать барьеры и (или) ограничения, т.е. обеспечивать функционирование данного режима» и что «требуется наработка практики, дополнительное урегулирование, выбор наименее затратных, быстрых и эффективных путей преодоления препятствий». На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования автором в целом достигнута. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Тем не менее, на взгляд рецензента, статья требует доработки в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.