Аннотация: В статье подвергнут анализу вопрос о том, правомерно ли приписывать половому стыду статус моральной эмоции. Этот вопрос возникает в связи с тем, что мораль в рамках преобладающей в современной этике теоретической парадигмы рассматривается как набор ценностей и норм, ориентирующих каждого на отказ от причинения вреда другому человеку, помощь ему и заботу о нем. Половой стыд не связан напрямую с этим нормативным содержанием, и поэтому его моральный характер оказывается под сомнением. Автор статьи выделяет два подхода, использующихся для снятия этого сомнения. Первый — нацелен на доказательство моральной значимости половых запретов, по отношению к которым половый стыд является санкцией. Второй — апеллирует к значению полового стыда для формирования и сохранения моральным субъектом способности к саморегулированию. Предметом исследования являются этические концепции, соединяющие между собой первый и второй аргумент, а непосредственной задачей — оценка их теоретической состоятельности. Именно так возникает следующий историко-этический ряд: В.С.Соловьев, М.Шелер, Д.Веллеман. Методологически исследование построено на предположении о том, что, опираясь на анализ антропологических условий и психологических механизмов морального опыта, можно получить ряд обоснованных, хотя и вспомогательных, доводов в пользу расширения границ нормативного содержания морали за пределы требований, связанных с благом другого. Итогом исследования является тезис, что лишение полового стыда статуса моральной эмоции было бы неправомерным расчленением морального опыта и навязыванием реальности абстрактных теоретических схем. Автор указывает на преимущество того способа выражения этой мысли, который используется Веллеманом. Последний, в отличие от Соловьева и Шелера, выявляет роль полового стыда для морали, отталкиваясь не от метафизических или теологических посылок, а от потребности человека в социальной самопрезентации.

Ключевые слова: философия, этика, мораль, эмоции, санкции, стыд, сексуальность, В.С.Соловьев, М.Шелер, Д.Веллеман

Библиография:
Zahavi D. Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame. New York: Oxford University Press, 2014. 295 p
Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge: Harvard University Press, 1989. 601 p.
Strawson P.F. Freedom and Resentment // Strawson P.F. Freedom and Resentment and Other Essays. New York: Routledge, 2008. P. 1—28.
Scheler M. Shame and Feeling of Modesty // Scheler M. Person and Self-Value. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. P. 1—85.
Haidt J. The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion. New York: Vintage Books, 2013. 528 p.
Emad P. Max Scheler’s Phenomenology of Shame // Philosophy and Phenomenological Research. 1972. Vol. 32. №. 3. P. 361—370.
Deigh J. Shame and Self-Esteem: A Critique // Ethics. 1983. Vol. 93. №. 2. P. 225—245.
Deonna J.A., Rodogno R., Teroni F. In Defense of Shame: the Faces of an Emotion. New York: Oxford University Press, 2012. 268 p.
Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1988. С. 47—580.
Crisp R. Reasons and the Good. New York: Oxford University Press, 2006. 178 p.
Dahm H. Vladimir Solovyev and Max Scheler: Attempt at a Comparative Interpretation: A Contribution to the History of Phenomenology. Dordrecht: D.Riedel Publishing Company, 1972. 326 p.
Соловьев В.С. Мнимая критика // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 4 (39). С. 645—694.
Апресян Р.Г. Можно ли дать определение морали? // Мораль. Разнообразие понятий и смыслов: К 75-летию А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2014. С. 35—63.
Милль Дж.С. О свободе // О свободе: Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. С. 288—392.
Блаженный Августин. О Граде Божием. Книги XIV-XXII // Блаженный Августин. Творения в 4 т. Т.4. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. 589 с.
Velleman D.J. The Genesis of Shame // Philosophy & Public Affairs. 2001. Vol. 30. № 1. P. 27—52.

References (transliteration):
Zahavi D. Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame. New York: Oxford University Press, 2014. 295 p
Taylor C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge: Harvard University Press, 1989. 601 p.
Strawson P.F. Freedom and Resentment // Strawson P.F. Freedom and Resentment and Other Essays. New York: Routledge, 2008. P. 1—28.
Scheler M. Shame and Feeling of Modesty // Scheler M. Person and Self-Value. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. P. 1—85.
Haidt J. The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion. New York: Vintage Books, 2013. 528 p.
Emad P. Max Scheler’s Phenomenology of Shame // Philosophy and Phenomenological Research. 1972. Vol. 32. №. 3. P. 361—370.
Deigh J. Shame and Self-Esteem: A Critique // Ethics. 1983. Vol. 93. №. 2. P. 225—245.
Deonna J.A., Rodogno R., Teroni F. In Defense of Shame: the Faces of an Emotion. New York: Oxford University Press, 2012. 268 p.
Solov'ev V.S. Opravdanie dobra // Solov'ev V.S. Sochineniya v 2 t. T.1. M.: Mysl', 1988. S. 47—580.
Crisp R. Reasons and the Good. New York: Oxford University Press, 2006. 178 p.
Dahm H. Vladimir Solovyev and Max Scheler: Attempt at a Comparative Interpretation: A Contribution to the History of Phenomenology. Dordrecht: D.Riedel Publishing Company, 1972. 326 p.
Solov'ev V.S. Mnimaya kritika // Voprosy filosofii i psikhologii. 1897. Kn. 4 (39). S. 645—694.
Apresyan R.G. Mozhno li dat' opredelenie morali? // Moral'. Raznoobrazie ponyatiy i smyslov: K 75-letiyu A.A. Guseynova. M.: Al'fa-M, 2014. S. 35—63.
Mill' Dzh.S. O svobode // O svobode: Antologiya zapadno-evropeyskoy klassicheskoy liberal'noy mysli. M.: Nauka, 1995. S. 288—392.
Blazhennyy Avgustin. O Grade Bozhiem. Knigi XIV-XXII // Blazhennyy Avgustin. Tvoreniya v 4 t. T.4. SPb.: Aleteyya; Kiev: UTsIMM-Press, 1998. 589 s.
Velleman D.J. The Genesis of Shame // Philosophy & Public Affairs. 2001. Vol. 30. № 1. P. 27—52.

Аннотация: Объектом исследования является история развития терминологии европейской моральной философии. Предметом исследования является трансформация этической терминологии в XVII веке, в результате которой начался процесс формирования современного понятия "мораль" и ассимиляции традиционных понятий моральной философии в рамках его семантического поля. Изучается теоретический, текстологический, историко-философский и институциональный контекст этого процесса. Рассматривается происхождение и историческая динамика таких понятий как "мораль", "этика", "moralitas", "moralia", "jus naturale", "lex naturalis", "honestum", "honestas", "rectitudo". Методы исследования включают лингвистические и общегуманитарные: анализ процесса семантического расширения указанных понятий, их морфемный анализ, контекстуальный анализ. Терминологические трансформации связываются с концептуальными изменениями в рамках европейской моральной философии. В результате проведенного исследования уточнена этимология понятий "мораль" и "этика", их связь с латинским и греческим оригиналом. Эксплицированы сходства и различия их происхождения. Сделан вывод о решающем значении дискурса понятия "moralitas" в процессе формирования современного понятия "мораль", прояснен его теоретический контекст. Определены две взаимосвязанных философских традиции, в рамках которых проходил этот процесс (традиция естественного права и томистская традиция с её преимущественно аристотелианской этической терминологией), намечен круг текстов XVII века в которых он фиксируется. Была обобщена историческая динамика и сформулирована пятиуровневая программа его дальнейшего исследования.

Ключевые слова: мораль, этика, нравственность, история понятий, история моральной философии, Франсиско Суарес, Гуго Гроций, естественное право, латинский язык, Самюэль Пуфендорф

Библиография:
Goclenius R. Lexicon philosophicum. Francofurtus: Matthias Beckerus, 1613. 1143 p.
Aegidius de Coninck. De moralitate, natura et effectibus actuum supernaturalium in genere et fidei, spe, ac charitate, speciatim, libri quatuor. Lutetia Parisiorum: Edmundus Martinus, 1624. 597 p.
Cicero. De Finibus Bonorum et Malorum: Libri Quinque / D. Io. Nicolaus Madvigius recensuit et enarravit. Cambridge University Press, 2010. 869 p.
Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Пер. с лат. Н.А. Федорова. М.: Российский Государственный Гуманитарный университет, 2000. 474 с.
Du Cange et al. Glossarium mediæ et infimæ latinitatis. 10 Voll. Vol. 5. Niort: L. Favre, 1885. 659 p.
Leibniz G. W. Sämtliche Schriften und Briefe / Ed. Preussischen Akademie der Wissenschaften. Series six, vol. 1. Darmstadt: Otto Reichl Verlag, 1930. 593 p.
Irwin T. The Development of Ethics. Volume 2: From Suarez to Rousseau. Oxford: Oxford University Press, 2008. 936 p.
Suarez F. A Treatise on Laws and God the Lawgiver // Selections from Three Works of Francisco Suárez, S.J / The translations, prepared by Gwladys L. Williams, Ammi Brown and John Waldron, with revisions by Henry Davis. Oxford: Clarendon Press, 1944. P. 3–646.
Suarez F. De legibus, ac deo legislatore. Moguntia: Mylius Birckmannus, 1619. 725 p.
Гроций Г. О праве войны и мира / Пер. с лат. А.Л. Саккетти. М.: Ладомир, 1994. 868 с.
Аристотель. Собр. соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. 830 с.
Groot H. De iure belli ac pacis / Ed. B.J.A. de Kanter-van Hettinga Tromp. Leiden: E.J. Brill, 1939. 1046 p.
Aristotelis Ethica Nicomachea / Ed. by Ingram Bywater. New York: Cambridge University Press, 2010. 280 p.
Фома Аквинский. Сумма теологии / Пер. с лат. А. В. Апполонова. Т. 3. М.: Сигнум Веритатис, 2008. 752 с.
Suarez F. De bonitate et malitia humanorum actuum // Suarez F. Tractatus quinque theologici ad primam secundae D. Thomae. Lugdunum: Iacobus Cardon, 1628. P. 199–327.
Deferrari R.J., Barry, Sister M. Inviolala and McGuiness I. A Lexicon of St. Thomas Aquinas, based on The Summa Theologica and Selected Passages of His Other Works. Catholic University of America Press, 1948. 1185 p.
Боровской Я.М., Болдырев А.В. Учебник латинского языка для гуманитарных факультетов университетов. М.: Высшая школа, 1975. 479 с.
Glare P.G.W. Oxford Latin Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1968. 2126 p.
Klein E. Klein’s Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. Elsevier Publishing Company, 1971. 844 p.
Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 томах. Т.2. М.: Русский язык, 1999. 560 c.
Aristotle: Posterior Analytics. Topica. London: William Heinemann Ltd, 1960. 755 p.
Аристотель. Собр. соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1978. 687 с.
Славятинская М. Н. Учебник древнегреческого языка. М.: Филоматис, 2003. 620 с.
Соболевский С.И. Грамматика латинского языка. Теоретическая часть: Морфология и синтаксис. СПб.: Университетская книга, 2009. 432c.
Oxford Dictionary of English. Oxford: Oxford University Press, 2010. 2110 p.
Вдовина Г.В. «Моральное бытие» и лингвистические знаки в постсредневековой схоластике // Вопросы философии. № 12. 2008. C. 130–141.
Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 томах. Т.1. М.: Русский язык, 1999. 624 c.
Гусейнов А.А. Этика // Этика: энциклопедический словарь / Под редакцией Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. С. 573–581.
MacIntyre A. After Virtue: a Study in Moral Theory. 2nd ed. Notre Dame (Indiana): Notre Dame University Press, 1984. 286 p.
Апресян Р.Г. От «дружбы» и «любви» – к «морали»: об одном сюжете в истории идей // Этическая мысль. Вып. 1 / Под ред. А.А. Гусейнова. М.: ИФРАН, 2000. С. 182–194.
Артемьева О.В. Формирование этического языка (на материале новоевропейской этики) // Философский журнал. № 2 (5). М.: ИФ РАН, 2010. С. 111–121.
Корзо М. А. Педагогическая система иезуитов // История образования и педагогической мысли в эпоху Древности, Средневековья и Возрождения / Под ред. Т.Н.Матулиса. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2004. С. 469–532.
Hochstrasser T. J. Natural Law Theories in the Early Enlightenment: Contexts and Strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 246 p.
Pufendorfus S. Specimen controversarium circa jus naturale ipsi nuper motarum. Osnabrugus: Johann Georgius Schwanderus, 1678. 270 p.
Schneewind J. B. The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 652 p.
Darwall S. Grotius and the Creation of Modern Moral Philosophy // Darwall S. Honor, History, and Relationship: Essays in Second-Personal Ethics II. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 156–188

References (transliteration):
Goclenius R. Lexicon philosophicum. Francofurtus: Matthias Beckerus, 1613. 1143 p.
Aegidius de Coninck. De moralitate, natura et effectibus actuum supernaturalium in genere et fidei, spe, ac charitate, speciatim, libri quatuor. Lutetia Parisiorum: Edmundus Martinus, 1624. 597 p.
Cicero. De Finibus Bonorum et Malorum: Libri Quinque / D. Io. Nicolaus Madvigius recensuit et enarravit. Cambridge University Press, 2010. 869 p.
Tsitseron. O predelakh blaga i zla. Paradoksy stoikov / Per. s lat. N.A. Fedorova. M.: Rossiyskiy Gosudarstvennyy Gumanitarnyy universitet, 2000. 474 s.
Du Cange et al. Glossarium mediæ et infimæ latinitatis. 10 Voll. Vol. 5. Niort: L. Favre, 1885. 659 p.
Leibniz G. W. Sämtliche Schriften und Briefe / Ed. Preussischen Akademie der Wissenschaften. Series six, vol. 1. Darmstadt: Otto Reichl Verlag, 1930. 593 p.
Irwin T. The Development of Ethics. Volume 2: From Suarez to Rousseau. Oxford: Oxford University Press, 2008. 936 p.
Suarez F. A Treatise on Laws and God the Lawgiver // Selections from Three Works of Francisco Suárez, S.J / The translations, prepared by Gwladys L. Williams, Ammi Brown and John Waldron, with revisions by Henry Davis. Oxford: Clarendon Press, 1944. P. 3–646.
Suarez F. De legibus, ac deo legislatore. Moguntia: Mylius Birckmannus, 1619. 725 p.
Grotsiy G. O prave voyny i mira / Per. s lat. A.L. Sakketti. M.: Ladomir, 1994. 868 s.
Aristotel'. Sobr. soch. v 4 t. T.4. M.: Mysl', 1983. 830 s.
Groot H. De iure belli ac pacis / Ed. B.J.A. de Kanter-van Hettinga Tromp. Leiden: E.J. Brill, 1939. 1046 p.
Aristotelis Ethica Nicomachea / Ed. by Ingram Bywater. New York: Cambridge University Press, 2010. 280 p.
Foma Akvinskiy. Summa teologii / Per. s lat. A. V. Appolonova. T. 3. M.: Signum Veritatis, 2008. 752 s.
Suarez F. De bonitate et malitia humanorum actuum // Suarez F. Tractatus quinque theologici ad primam secundae D. Thomae. Lugdunum: Iacobus Cardon, 1628. P. 199–327.
Deferrari R.J., Barry, Sister M. Inviolala and McGuiness I. A Lexicon of St. Thomas Aquinas, based on The Summa Theologica and Selected Passages of His Other Works. Catholic University of America Press, 1948. 1185 p.
Borovskoy Ya.M., Boldyrev A.V. Uchebnik latinskogo yazyka dlya gumanitarnykh fakul'tetov universitetov. M.: Vysshaya shkola, 1975. 479 s.
Glare P.G.W. Oxford Latin Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1968. 2126 p.
Klein E. Klein’s Comprehensive Etymological Dictionary of the English Language. Elsevier Publishing Company, 1971. 844 p.
Chernykh P.Ya. Istoriko-etimologicheskiy slovar' sovremennogo russkogo yazyka. V 2 tomakh. T.2. M.: Russkiy yazyk, 1999. 560 c.
Aristotle: Posterior Analytics. Topica. London: William Heinemann Ltd, 1960. 755 p.
Aristotel'. Sobr. soch. v 4 t. T.4. M.: Mysl', 1978. 687 s.
Slavyatinskaya M. N. Uchebnik drevnegrecheskogo yazyka. M.: Filomatis, 2003. 620 s.
Sobolevskiy S.I. Grammatika latinskogo yazyka. Teoreticheskaya chast': Morfologiya i sintaksis. SPb.: Universitetskaya kniga, 2009. 432c.
Oxford Dictionary of English. Oxford: Oxford University Press, 2010. 2110 p.
Vdovina G.V. «Moral'noe bytie» i lingvisticheskie znaki v postsrednevekovoy skholastike // Voprosy filosofii. № 12. 2008. C. 130–141.
Chernykh P.Ya. Istoriko-etimologicheskiy slovar' sovremennogo russkogo yazyka. V 2 tomakh. T.1. M.: Russkiy yazyk, 1999. 624 c.
Guseynov A.A. Etika // Etika: entsiklopedicheskiy slovar' / Pod redaktsiey R.G. Apresyana i A.A. Guseynova. M.: Gardariki, 2001. S. 573–581.
MacIntyre A. After Virtue: a Study in Moral Theory. 2nd ed. Notre Dame (Indiana): Notre Dame University Press, 1984. 286 p.
Apresyan R.G. Ot «druzhby» i «lyubvi» – k «morali»: ob odnom syuzhete v istorii idey // Eticheskaya mysl'. Vyp. 1 / Pod red. A.A. Guseynova. M.: IFRAN, 2000. S. 182–194.
Artem'eva O.V. Formirovanie eticheskogo yazyka (na materiale novoevropeyskoy etiki) // Filosofskiy zhurnal. № 2 (5). M.: IF RAN, 2010. S. 111–121.
Korzo M. A. Pedagogicheskaya sistema iezuitov // Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoy mysli v epokhu Drevnosti, Srednevekov'ya i Vozrozhdeniya / Pod red. T.N.Matulisa. M.: Izd-vo Rossiyskogo universiteta druzhby narodov, 2004. S. 469–532.
Hochstrasser T. J. Natural Law Theories in the Early Enlightenment: Contexts and Strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 246 p.
Pufendorfus S. Specimen controversarium circa jus naturale ipsi nuper motarum. Osnabrugus: Johann Georgius Schwanderus, 1678. 270 p.
Schneewind J. B. The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 652 p.
Darwall S. Grotius and the Creation of Modern Moral Philosophy // Darwall S. Honor, History, and Relationship: Essays in Second-Personal Ethics II. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 156–188

Аннотация: Предметом исследования являются концепции веры Л. Шестова и Л.Н. Толстого. Объект исследования: религиозно-нравственное учение Л.Н. Толстого и философия Л. Шестова. Особое внимание уделяется проблемам соотношения веры и разума, веры и нравственности, выявлению различия в осмыслении отношения человека к абсолютному началу мира у двух мыслителей. Цель работы - показать общую "этическую" направленность мысли Шестова и Толстого, проанализировать задание ими на разных основаниях субъектного отношения к миру. Методология исследования предполагает комплексный анализ имеющихся источников по теме исследования. Был использован метод сравнительного анализа. Основными выводами проведенного исследования состоят в следующем: Если в философии Шестова вера и разум исключают друг друга, то в мысли Толстого вера обосновывает разум, а разум "подводит" к вере, выявляет ее. Согласно Шестову, вера противостоит и нравственности, тогда как у Толстого вера является необходимым условием нравственных поступков. Тем не менее, общая интенция мысли Шестова и Толстого по существу этическая: идея веры Шестова есть полагание морали не в ограниченных пределах возможного и должного, а в пределах не детерминированного решения абсолютного субъекта. Для Толстого идея морали совпадает с должным, высшим «Я», которое мыслиться совершенным, и отношение к которому задает пространство морального совершенства.

Ключевые слова: Вера, мораль, разум, субъект, мир в целом, этика, ответственность, Бог, добро, зло

Библиография:
Толстой Л.Н. О жизни. Афоризмы и избранные мысли Л.Н. Толстого, собранные Л.П. Никифоровым. Исповедь. / Л.Н. Толстой. М.: АСТ: Астрель, 2011. 380 с.
Гусейнов А. А. Разумная вера Л.Н. Толстого // Сравнительная философия. Знание и вера в контексте диалога культур. М.: «Восточная литература» РАН, 2008. С. 288–304.
Толстой Л.Н. Круг чтения // Lib.ru/Классика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1390.shtml
Толстой Л.Н. Что такое религия и в чем сущность ее? // Lib.ru/Классика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0760-1.shtml
Толстой Л.Н. В чем моя вера? // Толстовский листок. Толстой и о Толстом. Выпуск седьмой. СПб.: Фонд «За выживание и развитие человечества», 1996. 237 с.
Шестов Л. Афины и Иерусалим // Сочинения в 2-х томах. Том 1. М., Наука.1993. 413 с.
Шестов Л. Дерзновения и покорности // Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 151–253.
Шестов Л. Николай Бердяев (Гнозис и экзистенциальная философия) // Библиотека Вехи. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vehi.net/shestov/berdyaev.html
Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Нитше (философия и проповедь) // Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. М.: АСТ, 2000. С. 207–308.
Бибихин В.В. Дневники Льва Толстого. СПб: Ивана Лимбаха, 2012.-480 с.
Шестов Л. Гефсиманская ночь (Философия Паскаля) // Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 278–325.
Бердяев Н.А. Лев Шестов и Киркегор // Библиотека Вехи. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vehi.net/berdyaev/shestov2.html
Евлампиев И.И. Абсолют как царство Абсурда: Л. Шестов // Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX–XX вв. Русская философия в поисках Абсолюта. СПб.: Алетейя, 2000. С. 259–297.
Гусейнов А.А. Философия как этический проект // Вопросы философии, 2014. №5. С. 16–27.
Исмаилов Н.О. Политическая философия Макиавелли в свете концепции справедливости // Политика и Общество. - 2014. - 4. - C. 378 - 384. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.4.12014.
Мехед Г.Н. Мораль как абсолютный предел разума в этике И. Канта // Философская мысль. - 2014. - 5. - C. 17 - 44. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.5.12351. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_12351.html

References (transliteration):
Tolstoy L.N. O zhizni. Aforizmy i izbrannye mysli L.N. Tolstogo, sobrannye L.P. Nikiforovym. Ispoved'. / L.N. Tolstoy. M.: AST: Astrel', 2011. 380 s.
Guseynov A. A. Razumnaya vera L.N. Tolstogo // Sravnitel'naya filosofiya. Znanie i vera v kontekste dialoga kul'tur. M.: «Vostochnaya literatura» RAN, 2008. S. 288–304.
Tolstoy L.N. Krug chteniya // Lib.ru/Klassika. [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1390.shtml
Tolstoy L.N. Chto takoe religiya i v chem sushchnost' ee? // Lib.ru/Klassika. [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0760-1.shtml
Tolstoy L.N. V chem moya vera? // Tolstovskiy listok. Tolstoy i o Tolstom. Vypusk sed'moy. SPb.: Fond «Za vyzhivanie i razvitie chelovechestva», 1996. 237 s.
Shestov L. Afiny i Ierusalim // Sochineniya v 2-kh tomakh. Tom 1. M., Nauka.1993. 413 s.
Shestov L. Derznoveniya i pokornosti // Soch. v 2 t. T. 2. M.: Nauka, 1993. S. 151–253.
Shestov L. Nikolay Berdyaev (Gnozis i ekzistentsial'naya filosofiya) // Biblioteka Vekhi. [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.vehi.net/shestov/berdyaev.html
Shestov L. Dobro v uchenii gr. Tolstogo i F. Nitshe (filosofiya i propoved') // Shestov L. Apofeoz bespochvennosti. M.: AST, 2000. S. 207–308.
Bibikhin V.V. Dnevniki L'va Tolstogo. SPb: Ivana Limbakha, 2012.-480 s.
Shestov L. Gefsimanskaya noch' (Filosofiya Paskalya) // Soch. v 2 t. T. 2. M.: Nauka, 1993. S. 278–325.
Berdyaev N.A. Lev Shestov i Kirkegor // Biblioteka Vekhi. [Elektronnyy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.vehi.net/berdyaev/shestov2.html
Evlampiev I.I. Absolyut kak tsarstvo Absurda: L. Shestov // Evlampiev I.I. Istoriya russkoy metafiziki v XIX–XX vv. Russkaya filosofiya v poiskakh Absolyuta. SPb.: Aleteyya, 2000. S. 259–297.
Guseynov A.A. Filosofiya kak eticheskiy proekt // Voprosy filosofii, 2014. №5. S. 16–27.
Ismailov N.O. Politicheskaya filosofiya Makiavelli v svete kontseptsii spravedlivosti // Politika i Obshchestvo. - 2014. - 4. - C. 378 - 384. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.4.12014.
Mekhed G.N. Moral' kak absolyutnyy predel razuma v etike I. Kanta // Filosofskaya mysl'. - 2014. - 5. - C. 17 - 44. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.5.12351. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_12351.html

Аннотация: Статья посвящена выявлению различия философских концепций Ницше и Шестова. Мысль Ницше и Шестова сопоставляется сквозь призму идей философии Ницше: воли к власти и нигилизма. Эти идеи зафиксированы в виде полярных понятий, то есть имеющих два противоположных смысла. Так, пожалуй, главный тезис философии Шестова – о вере, отменяющей бывшее зло, – видится сопоставимым с негативным смыслом этих полярных понятий. В заключительной части статьи уже философия Ницше в целом осмысливается через идеи Шестова. Ключ к мысли обоих философов автор видит в понятии воли. Особое место в работе занимает анализ конфликта воли и прошлого, по-разному разрешаемого Ницше и Шестовым. Этика великодушия Ницше и этика дерзновения Шестова – так можно охарактеризовать два философских проекта по преодолению бессилия воли в отношении необходимого прошлого. Основной метод исследования: сравнительный анализ. Автор сравнивает философию Ницше и Шестова, задействуя интерпретации их идей В.В. Бибихиным, Х. Арендт, Ж. Делезом. Новизна исследования заключается в оригинальном анализе различия двух способов мыслить, представленных в концепциях Ницше и Шестова. Различие между мышлением и волей, основанное на идеях Х. Арендт, коррелирует с противоположным пониманием субъекта у Ницще и Шестова. В философии Ницше воля выступает как нигилистическая по существу, то есть отрицающая самодостаточность жизни, мира в целом. Ницше, преодолевая нигилизм воли и ее бессилие изменить прошлое, отказывается от воли в пользу полноты созерцания-принятия тождества себя и мира. Философия Шестова, напротив, является апологией воли, в вере обретающей власть над необходимым для разума прошлым и миром в целом. Очевидный антагонизм, проявившийся в ходе сравнения двух философов, помогает лучше высветить мысль каждого.

Ключевые слова: воля, нигилизм, воля к власти, вера, разум, мораль, ресентимент, этика великодушия, этика дерзновения, субъект

Библиография:
Делез Ж. Ницше и философия / Пер. с нем. О. Хомы под ред. Скуратова. М.: "Ад Маргинем", 2003. 382 с.
Ницше Фридрих. Так говорил Заратустра // Ницще Ф. Соч.: В 13 т. Т. 4 / Ред. Е.В. Ознобкин. М.: Культурная революция, 2005. 432 с.
Аристотель. Этика / Аристотель; пер. Н.В Брагинской, Т.А. Миллер; М.: АСТ: Астрель, 2011. 492 с.
Шестов Л. Гефсиманская ночь (Философия Паскаля) // Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 278–325.
Шестов Л. Дерзновения и покорности // Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 151–253.
Ницше Фридрих. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е.Герцык и др. М.: Культурная Революция, 2005. 880 с.
Шестов Л. Афины и Иерусалим. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 413 с.
Евлампиев И.И. Абсолют как царство Абсурда: Л. Шестов // Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX–XX вв. Русская философия в поисках Абсолюта. СПб.: Алетейя, 2000. С. 259–297.
Арендт Ханна. Жизнь ума / Пер. с англ. А.В. Говорунова. СПб.: Наука, 2013. 517 с.
Бибихин В.В. История современной философии. СПб.: Владимир Даль, 2014. 398 с.
Гусейнов А.А. Философия как этический проект // Вопросы философии. 2014. №5. С. 16–27.
Ницше Фридрих. Ecce Homo. Антихрист / Пер. с нем. Ю. Антоновского, В. Флеровой. Спб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. 224 с.
Д.А. Ольшанский Наслаждение у Жака Лакана: разрушение границ дискурса при психозе // Психология и Психотехника. - 2010. - 2. - C. 29 - 32.
Гуревич П.С. Поль Рикёр о духовном мире человека // Психология и Психотехника. - 2014. - 2. - C. 127 - 130. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.2.11135.

References (transliteration):
Delez Zh. Nitsshe i filosofiya / Per. s nem. O. Khomy pod red. Skuratova. M.: "Ad Marginem", 2003. 382 s.
Nitsshe Fridrikh. Tak govoril Zaratustra // Nitsshche F. Soch.: V 13 t. T. 4 / Red. E.V. Oznobkin. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2005. 432 s.
Aristotel'. Etika / Aristotel'; per. N.V Braginskoy, T.A. Miller; M.: AST: Astrel', 2011. 492 s.
Shestov L. Gefsimanskaya noch' (Filosofiya Paskalya) // Soch. v 2 t. T. 2. M.: Nauka, 1993. S. 278–325.
Shestov L. Derznoveniya i pokornosti // Soch. v 2 t. T. 2. M.: Nauka, 1993. S. 151–253.
Nitsshe Fridrikh. Volya k vlasti. Opyt pereotsenki vsekh tsennostey / Per. s nem. E.Gertsyk i dr. M.: Kul'turnaya Revolyutsiya, 2005. 880 s.
Shestov L. Afiny i Ierusalim. M.: AST: AST MOSKVA: KhRANITEL', 2007. 413 s.
Evlampiev I.I. Absolyut kak tsarstvo Absurda: L. Shestov // Evlampiev I.I. Istoriya russkoy metafiziki v XIX–XX vv. Russkaya filosofiya v poiskakh Absolyuta. SPb.: Aleteyya, 2000. S. 259–297.
Arendt Khanna. Zhizn' uma / Per. s angl. A.V. Govorunova. SPb.: Nauka, 2013. 517 s.
Bibikhin V.V. Istoriya sovremennoy filosofii. SPb.: Vladimir Dal', 2014. 398 s.
Guseynov A.A. Filosofiya kak eticheskiy proekt // Voprosy filosofii. 2014. №5. S. 16–27.
Nitsshe Fridrikh. Ecce Homo. Antikhrist / Per. s nem. Yu. Antonovskogo, V. Flerovoy. Spb.: Azbuka, Azbuka-Attikus, 2011. 224 s.
D.A. Ol'shanskiy Naslazhdenie u Zhaka Lakana: razrushenie granits diskursa pri psikhoze // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2010. - 2. - C. 29 - 32.
Gurevich P.S. Pol' Riker o dukhovnom mire cheloveka // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2014. - 2. - C. 127 - 130. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.2.11135.

Аннотация: В данной статье исследуется важный метод критической философии Иммануила Канта - трансцендентальная дедукция. Внимание сосредоточено на том, каким образом данный метод применяется в основных работах Канта по практической философии: в "Основоположениях метафизики нравов" и в "Критике практического разума". Цель статьи заключается в том, чтобы выяснить, представлена ли в практической философии Канта трансцендентальная дедукция основоположений практического разума, подобная трансцендентальной дедукции категорий чистого рассудка в «Критике чистого разума». Для решения проблемы приводится краткое изложение дедукции категорий рассудка, а затем логика рассуждений в основных сочинениях Канта по практической философии реконструируется, исходя из предпосылки, что структура дедукции в практической философии Канта должна быть аналогична уже известной структуре дедукции в спекулятивной. Показано, что в практической философии Канта действительно успешно проделана дедукция основоположений. Сделан вывод, что, вопреки распространенному в современном кантоведении представлению, в «Основоположениях» и во второй «Критике» представлен один и тот же проект дедукции. Проделана реконструкция метафизической и трансцендентальной дедукции в практической философии Канта. Устранена видимость логического круга, связанная с утверждением Канта о том, что свобода и безусловный практический закон взаимно обуславливают друг друга. Сделан вывод, что логика дедукции в практической философии, подталкивает к существенному расширению понятия «опыта» в философии Канта.

Ключевые слова: практическая философия, свобода, трансцендентальная дедукция, метафизическая дедукция, практический разум, моральный закон, категорический императив, опыт, воля, свобода воли

Библиография:
А.Н. Зелинская Свобода как экзистенциальная проблема // Психология и Психотехника.-2011.-10.-C. 7-15.
Р.С. Гранин Экзистенциальная эсхатология Николая Бердяева // Философия и культура.-2012.-11.-C. 63-71.
Cohen H. Ethik des reinen Willens. – Berlin: Bruno Cassirer, 1904.
Förster E. Preface to Kant’s Transcendental Deductions. ed. E. Förster. Stanford Univer-sity Press. 1989.
Allison H. E. Kant's theory of freedom (Cambridge University Press, 1990)
Beck L. W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason (Chicago, 1960)
Allison H. E. Justification and Freedom in the Critique of Practical Reason // Kant’s Transcendental Deductions. ed. E. Förster. Stanford University Press. 1989.
М.: Чоро, 1994. – 630 с. 4. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. – 718 с.
М.: Чоро, 1994. – 741 с. 3. Кант И. Основоположения метафизики нравов / Пер. Л. Д. Б. // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.
Кант И. Критика чистого разума / Пер. Н. О. Лосского // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.
Кант И. Критика практического разума / Пер. Н. М. Соколова // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. – 630 с.
Жолков С.Ю.. Математические антиномии Канта – не антиномии. // Философия и культура.-2013.-№ 10.-C. 1368-1378. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.10.7064.
О.А. Коваль. Сogito Декарта и трансцендентальная субъективность Гуссерля. // Философия и культура.-2012.-№ 12.-C. 94-103.
И.В. Деклерк. Метафизические концепции социально-коммуникативной общности. // Философия и культура.-2011.-№ 6.-C. 48-54.
Г.Н. Мехед. Проблема теодицеи в этике И. Канта и Ф.М. Достоевского. // Философия и культура.-2013.-№ 7.-C. 967-973. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.7762.
Н. Фишер. О будущем метафизики и вопроса о Боге согласно Иммануилу Канту (с экскурсами в критику метафизики Мартина Хайдеггера) (продолжение) (перевод И.В. Кирсберга). // Философия и культура.-2013.-№ 7.-C. 951-966. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.7585.

References (transliteration):
A.N. Zelinskaya Svoboda kak ekzistentsial'naya problema // Psikhologiya i Psikhotekhnika.-2011.-10.-C. 7-15.
R.S. Granin Ekzistentsial'naya eskhatologiya Nikolaya Berdyaeva // Filosofiya i kul'tura.-2012.-11.-C. 63-71.
Cohen H. Ethik des reinen Willens. – Berlin: Bruno Cassirer, 1904.
Förster E. Preface to Kant’s Transcendental Deductions. ed. E. Förster. Stanford Univer-sity Press. 1989.
Allison H. E. Kant's theory of freedom (Cambridge University Press, 1990)
Beck L. W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason (Chicago, 1960)
Allison H. E. Justification and Freedom in the Critique of Practical Reason // Kant’s Transcendental Deductions. ed. E. Förster. Stanford University Press. 1989.
M.: Choro, 1994. – 630 s. 4. Kant I. Predpolagaemoe nachalo chelovecheskoy istorii // Kant I. Sochineniya. V 8-mi t. T. 8. M.: Choro, 1994. – 718 s.
M.: Choro, 1994. – 741 s. 3. Kant I. Osnovopolozheniya metafiziki nravov / Per. L. D. B. // Kant I. Sochineniya. V 8-mi t. T.
Kant I. Kritika chistogo razuma / Per. N. O. Losskogo // Kant I. Sochineniya. V 8-mi t. T.
Kant I. Kritika prakticheskogo razuma / Per. N. M. Sokolova // Kant I. Sochineniya. V 8-mi t. T. 4. M.: Choro, 1994. – 630 s.
Zholkov S.Yu.. Matematicheskie antinomii Kanta – ne antinomii. // Filosofiya i kul'tura.-2013.-№ 10.-C. 1368-1378. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.10.7064.
O.A. Koval'. Sogito Dekarta i transtsendental'naya sub'ektivnost' Gusserlya. // Filosofiya i kul'tura.-2012.-№ 12.-C. 94-103.
I.V. Deklerk. Metafizicheskie kontseptsii sotsial'no-kommunikativnoy obshchnosti. // Filosofiya i kul'tura.-2011.-№ 6.-C. 48-54.
G.N. Mekhed. Problema teoditsei v etike I. Kanta i F.M. Dostoevskogo. // Filosofiya i kul'tura.-2013.-№ 7.-C. 967-973. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.7762.
N. Fisher. O budushchem metafiziki i voprosa o Boge soglasno Immanuilu Kantu (s ekskursami v kritiku metafiziki Martina Khaydeggera) (prodolzhenie) (perevod I.V. Kirsberga). // Filosofiya i kul'tura.-2013.-№ 7.-C. 951-966. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.7585.

Аннотация: В статье исследуются основные идеи этики ненасилия известного современного философа А. А. Гусейнова. Этика ненасилия рассматривается в свете проблемы социальной справедливости. Рассматриваются понятия насилия и ненасилия под углом зрения понятия справедливости. Этика ненасилия рассматривается как попытка реализации справедливости в жизни современного общества. Понимание справедливости в этике ненасилия исследуется в свете обогащения данной проблематики. Автор рассматривает этику ненасилия как отражение реалий современного мира и пытается выявить в ней идеи, которые могут быть использованы при реализации справедливости в условиях современного общества. Автор исследует этику ненасилия в контексте проблемы социальной справедливости под углом зрения единства всех сфер общественной жизни, взаимосвязи и взаимообусловленности потребностей, интересов и ценностей. Этика ненасилия А. А. Гусейнова представляется интересной и оригинальной. Она отражает мировоззрение определённых социальных слоёв общества и их пожелания. Ненасилие понимается как постнасильственная стадия в борьбе за социальную справедливость. Положения этики ненасилия требуют своего дальнейшего более глубокого исследования в контексте нынешних и последующих социальных реалий.

Ключевые слова: справедливость, свобода, равенство, насилие, ненасилие, мораль, нравственность, этика, добро, зло

Контактная информация: Исмаилов Нурмагомед Омарович, 352901, Россия, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Р. Люксембург, д. 159.

Библиография:
Гусейнов А. А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. – 1995,-№ 5. – С. 5 – 12.
Гусейнов А. А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. – 1994.-№ 6.-С. 35 – 41.
Гусейнов А. А. Свобода и справедливость: точки сопряжения // Ведомости НИИПЭ. Вып. 28: Свобода и/или справедливость / Ред. В. И. Бакштановский, Н. Н. Карнаухов. Тюмень: НИИПЭ, 2006.-С. 17 – 32.
Гусейнов А. А. Что такое этика ненасилия? // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Сборник докладов.-М. 2006.
Гусейнов А. А. Этика ненасилия – веление времени. Доклад на Второй Российской научно-практической конференции "Религия в изменяющейся России". Пермь. 11-12 мая 2004 год. «Религия и СМИ» (www.religare.ru).
Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. – М.: Гардарика, 1998.-472 с.
Исмаилов Н. О. К вопросу о соотношении справедливости и нравственности // Гуманитарные и социально-экономические науки.-Ростов-на-Дону, 2010, № 1.-С. 25 – 29.
Исмаилов Н. О. Справедливость как мера равенства // Социология власти. М., 2009, № 8.-С. 95-103.
Исмаилов Н. О. Справедливость как мера свободы // Социология власти. М., 2009, № 7.-С. 136-144.
Исмаилов Н. О. Теория справедливости.-Армавир. РИЦ АГПУ. 2007.-116 с.
Исмаилов Н. О. Этика дискурса Хабермаса в контексте справедливости // Право и политика. – 2014. – № 4. – С. 521-528. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.4.11704.
Камю А. Бунтующий человек. – М.: Политиздат. 1990. – 415 с.
Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 2. М.: Мысль. 1964.-510 с.
Макиавелли Н. Избранные произведения.-Ростов-на-Дону, «Феникс», 1998.-574 с.
Платон. Государство. Законы. Политик.-М.: Мысль, 1998. – 798 с.
А.В. Прокофьев Этика ненасилия как бегство
от нравственного риска // Философия и культура. - 2011. - 7. - C. 137 - 149.
Константинов М.С. Бремя добродетели: моральные концепты коммунитаризма // Политика и Общество. - 2013. - 12. - C. 1416 - 1422. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10375.
А.В. Прокофьев Защита интересов будущих поколений:
утилитаристская перспектива // Философия и культура. - 2012. - 9. - C. 139 - 150.
П.С. Гуревич Очерки об академике А.А. Гусейнове.
Очерк третий. «Животворящие святыни». // Философия и культура. - 2010. - 11. - C. 17 - 24.
Г.Ю. Канарш Теория справедливости в зеркале
национального характера (о некоторых
западных и российских особенностях морального мышления). // Философия и культура. - 2010. - 11. - C. 93 - 102.
И.Н. Титаренко Роль философии в решении
глобальных политических проблем
и противодействии насилию:
античные идеи и современность // Философия и культура. - 2011. - 9. - C. 85 - 96.
Палюлин А.Ю. «Мораль и догма» о законе и справедливости // Политика и Общество. - 2013. - 9. - C. 1177 - 1185. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.9392.

References (transliteration):
Guseynov A. A. Moral'naya demagogiya kak forma apologii nasiliya // Voprosy filosofii. – 1995,-№ 5. – S. 5 – 12.
Guseynov A. A. Ponyatiya nasiliya i nenasiliya // Voprosy filosofii. – 1994.-№ 6.-S. 35 – 41.
Guseynov A. A. Svoboda i spravedlivost': tochki sopryazheniya // Vedomosti NIIPE. Vyp. 28: Svoboda i/ili spravedlivost' / Red. V. I. Bakshtanovskiy, N. N. Karnaukhov. Tyumen': NIIPE, 2006.-S. 17 – 32.
Guseynov A. A. Chto takoe etika nenasiliya? // Svoboda sovesti v Rossii: istoricheskiy i sovremennyy aspekty. Sbornik dokladov.-M. 2006.
Guseynov A. A. Etika nenasiliya – velenie vremeni. Doklad na Vtoroy Rossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Religiya v izmenyayushcheysya Rossii". Perm'. 11-12 maya 2004 god. «Religiya i SMI» (www.religare.ru).
Guseynov A. A., Apresyan R. G. Etika. – M.: Gardarika, 1998.-472 s.
Ismailov N. O. K voprosu o sootnoshenii spravedlivosti i nravstvennosti // Gumanitarnye i sotsial'no-ekonomicheskie nauki.-Rostov-na-Donu, 2010, № 1.-S. 25 – 29.
Ismailov N. O. Spravedlivost' kak mera ravenstva // Sotsiologiya vlasti. M., 2009, № 8.-S. 95-103.
Ismailov N. O. Spravedlivost' kak mera svobody // Sotsiologiya vlasti. M., 2009, № 7.-S. 136-144.
Ismailov N. O. Teoriya spravedlivosti.-Armavir. RITs AGPU. 2007.-116 s.
Ismailov N. O. Etika diskursa Khabermasa v kontekste spravedlivosti // Pravo i politika. – 2014. – № 4. – S. 521-528. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.4.11704.
Kamyu A. Buntuyushchiy chelovek. – M.: Politizdat. 1990. – 415 s.
Kant I. Sochineniya v 6 t. T. 2. M.: Mysl'. 1964.-510 s.
Makiavelli N. Izbrannye proizvedeniya.-Rostov-na-Donu, «Feniks», 1998.-574 s.
Platon. Gosudarstvo. Zakony. Politik.-M.: Mysl', 1998. – 798 s.
A.V. Prokof'ev Etika nenasiliya kak begstvo
ot nravstvennogo riska // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 7. - C. 137 - 149.
Konstantinov M.S. Bremya dobrodeteli: moral'nye kontsepty kommunitarizma // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 12. - C. 1416 - 1422. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.12.10375.
A.V. Prokof'ev Zashchita interesov budushchikh pokoleniy:
utilitaristskaya perspektiva // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 9. - C. 139 - 150.
P.S. Gurevich Ocherki ob akademike A.A. Guseynove.
Ocherk tretiy. «Zhivotvoryashchie svyatyni». // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 11. - C. 17 - 24.
G.Yu. Kanarsh Teoriya spravedlivosti v zerkale
natsional'nogo kharaktera (o nekotorykh
zapadnykh i rossiyskikh osobennostyakh moral'nogo myshleniya). // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 11. - C. 93 - 102.
I.N. Titarenko Rol' filosofii v reshenii
global'nykh politicheskikh problem
i protivodeystvii nasiliyu:
antichnye idei i sovremennost' // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 9. - C. 85 - 96.
Palyulin A.Yu. «Moral' i dogma» o zakone i spravedlivosti // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 9. - C. 1177 - 1185. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.9.9392.

Аннотация: Моральные высказывания всегда так или иначе носят универсализированный, обобщенный характер. Они универсальны по крайней мере в том смысле, что суждения по частным случаям делаются на основе нормативного обобщения, в соотнесении с актуальными в данной культуре или даже просто в культуре автора высказывания ценностями. Универсальность мышления, в том числе морального мышления, исторически эволюционирует; ее степень повышается по мере роста способностей к обобщению и абстрагированию. Отправная точка абстрагирования – осмысление конкретных ситуаций общения, принятия решения, оценки. В статье на основе концептуальной реконструкции определенных эпизодов из гомеровских поэм анализируются формы обобщения смысла конкретных ситуаций и универсализации высказываний о них. Это позволило выделить несколько типов обобщения конкретно-ситуативного смысла, которое производится посредством: 1) речей, с которыми участники конкретной ситуации обращаются друг к другу; 2) советов, даваемым по поводу конкретных ситуаций, лицами извне; 3) соотнесения героями своих устремлений с мнениями воображаемых других, в том числе «генерализированных» и сакрализованных других; 4) речи поэта, беспристрастного и по факту своего положения высказывающего надситуативные и надперсональные суждений; 5) соотнесения решений в конкретных ситуациях с общими ценностными представлениями; 6) высказывания на основе частно-ситуативных суждений общих сентенций.

Ключевые слова: мораль, универсальность, универсализуемость, генеалогия морали, универсализация ценностных высказываний, способы универсализации, взаимность, коммуникация, Гомер, эпос

Контактная информация: Апресян Рубен Грантович, 119991, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, комн. 420.

Библиография:
Апресян Р.Г. Нравоперемена Ахилла: К истокам морали архаического общества (на материале гомеровского эпоса). М.: Альфа-М, 2013.
Гегель Г.В.Ф. Философия права / Ред. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.
Гомер. Илиада / Пер. Н.И. Гнедича. Изд. подготовил А.И. Зайцев. Л.: Наука, 1990.
Гомер. Илиада. Одиссея. / Пер. В.В. Вересаева. Сост., автор вступит. статьи и коммент. А.А. Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1987.
Зайцев А.И. Свобода воли и божественное руководство в гомеровском эпосе // Вестник древней истории. 1987. № 3.
Йегер В. Пайдейя. Т. 1: Воспитание античного грека. М.: Греко-латинский кабинет, 2001.
Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 5 / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1966.
Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4 (1) / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1965.
Публий Овидий Назон. Метаморфозы // Публий Овидий Назон. Любовные элегии. Метаморфозы. Скорбные элегии / Пер. с лат. С.В. Шервинского. М.: Художественная литература, 1983.
Ярхо В.Н. Проблема ответственности и внутренний мир гомеровского человека // Вестник древней истории. 1963. № 2.
Cairns D., Homblower S. Honor // The Homer Encyclopedia: 3 Vol. / Ed. M. Finkelberg. Vol. 1. Chichester; Malden: Wiley-Blackwell, 2011.
Gill C. Personality in Greek Epic, Tragedy, and Philosophy: The Self in Dialogue. Oxford: Clarendon Press, 1998.
Hare R. Universalizability [1955] // Hare R. Essays on the Moral Concept. Berkeley: University of California Press, 1972.
Harris W.V. Restraining Rage: The Ideology of Anger Control in Classical Antiquity. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Macintyre А. After Virtue: A Study in Moral Theory. 3d ed. Notre Dame, In.: University of Notre Dame Press, 2007.
Whitman C.H. Homer and the Heroic Tradition. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1958.
Wilson D.F. Ransom, Revenge, and Heroic Identity in the Iliad. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
Zanker G. The Heart of Achilles: Characterization and Personal Ethics in the Iliad. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

References (transliteration):
Apresyan R.G. Nravoperemena Akhilla: K istokam morali arkhaicheskogo obshchestva (na materiale gomerovskogo eposa). M.: Al'fa-M, 2013.
Gegel' G.V.F. Filosofiya prava / Red. D.A. Kerimov, V.S. Nersesyants. M.: Mysl', 1990.
Gomer. Iliada / Per. N.I. Gnedicha. Izd. podgotovil A.I. Zaytsev. L.: Nauka, 1990.
Gomer. Iliada. Odisseya. / Per. V.V. Veresaeva. Sost., avtor vstupit. stat'i i komment. A.A. Takho-Godi. M.: Prosveshchenie, 1987.
Zaytsev A.I. Svoboda voli i bozhestvennoe rukovodstvo v gomerovskom epose // Vestnik drevney istorii. 1987. № 3.
Yeger V. Paydeyya. T. 1: Vospitanie antichnogo greka. M.: Greko-latinskiy kabinet, 2001.
Kant I. Kritika sposobnosti suzhdeniya // Kant I. Soch.: V 6 t. T. 5 / Red. V.F. Asmus. M.: Mysl', 1966.
Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti // Kant I. Soch. v 6 t. T. 4 (1) / Red. V.F. Asmus. M.: Mysl', 1965.
Publiy Ovidiy Nazon. Metamorfozy // Publiy Ovidiy Nazon. Lyubovnye elegii. Metamorfozy. Skorbnye elegii / Per. s lat. S.V. Shervinskogo. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1983.
Yarkho V.N. Problema otvetstvennosti i vnutrenniy mir gomerovskogo cheloveka // Vestnik drevney istorii. 1963. № 2.
Cairns D., Homblower S. Honor // The Homer Encyclopedia: 3 Vol. / Ed. M. Finkelberg. Vol. 1. Chichester; Malden: Wiley-Blackwell, 2011.
Gill C. Personality in Greek Epic, Tragedy, and Philosophy: The Self in Dialogue. Oxford: Clarendon Press, 1998.
Hare R. Universalizability [1955] // Hare R. Essays on the Moral Concept. Berkeley: University of California Press, 1972.
Harris W.V. Restraining Rage: The Ideology of Anger Control in Classical Antiquity. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
Macintyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. 3d ed. Notre Dame, In.: University of Notre Dame Press, 2007.
Whitman C.H. Homer and the Heroic Tradition. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1958.
Wilson D.F. Ransom, Revenge, and Heroic Identity in the Iliad. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
Zanker G. The Heart of Achilles: Characterization and Personal Ethics in the Iliad. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

Аннотация: В современной российской литературе практически отсутствуют исследования, касающиеся ценностного состава журналистской этики. Статья восполняет этот пробел - на основе анализа шести крупных журналистских этических кодекса разных стран и ряда теоретических работ выделяются семь базовых ценностей журналистской этики: правда, непричинение вреда, беспристрастность, свобода слова, честность, социальная ответственность и справедливость. Журналистская этика при этом рассматривается в широком контексте общественной морали.

Ключевые слова: Философия, этика, общество, журналистка, СМИ, ценности, нормы, правила, кодексы, профессия

Контактная информация: Назаретян Каринэ Акоповна, 119991, Россия, Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2.

Библиография:
1. Апресян Р. Г. Новое эссе // Круглый стол Теоретического семинара сектора этики «Мораль:
многообразие понятий и смыслов», 27 ноября 2012 года. (URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/
seminar/27_11_2012/KS_Content.pdf).
2. Апресян Р. Г. Феномен взаимности: коммуникативные и нормативные предпосылки исторического
формирования морали // Вестник Российского университета дружбы народов. 2012. № 1. С. 75–90.
3. Беседа с Рубеном Грантовичем Апресяном // Постигая добро: сборник статей / Отв. ред.
О. В. Артемьева, А. М. Прокофьев. М.: Альфа-М, 2013.
4. Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика. М.: Гардарики, 2004.
5. Ламбет Э. Б. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе в журналистской
профессии. М.: Национальный институт прессы, 1998.
6. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы / Сост. Ю. В. Казаков.
М.: Медея, 2004.
7. Alleyne M. D. Global Media Ecology: Why There Is No Global Media Ethics Standard // The Handbook
of Mass Media Ethics / Ed. by L. Wilkins, C. G. Christians. N.Y.: Routledge, 2009.
8. Altschull J. H. From Milton to McLuhan: The Ideas Behind American Journalism. N.Y.: Longman, 1990.
9. Christians C.G., Cooper T. W. The Search for Universals // The Handbook of Mass Media Ethics / Ed. by
L. Wilkins, C. G. Christians. N.Y.: Routledge, 2009. P. 55–68.
10. Elliott D. All Is Not Relative: Essential Shared Values and the Press // Journal of Mass Media Ethics.
1988. Vol. 3. № 1. P. 28–32.
11. Elliott D. Essential Shared Values and 21st Century Journalism // The Handbook of Mass Media Ethics
/ Ed. by L. Wilkins, C. G. Christians. N.Y.: Routledge, 2009.
12. Hafez K. Journalism Ethics Revised: A Comparison of Ethics Codes in Europe, North Africa, the Middle
East, and Muslim Asia // Media Ethics in the Dialoge of Cultures / Ed. by K. Hafez. Hamburg: Deuhtsches
Orient-Institut, 2003.
13. Laitila T. Journalistic Codes of Ethics in Europe // European Journal of Communication. 1995. Vol. 10. № 4. P. 527–544.
14. McQuail D. Media Performance: Mass Communication and the Public Interest. London: SAGE, 1992.
15. Merrill J. C. Journalism Ethics: Philosophical Foundations for News Media. Boston: St. Martin’s press, 1997.
16. Roberts C. Identifying and Defining Values in Media Codes of Ethics // Journal of Mass Media Ethics.
2012. Vol. 27. № 2. P. 115–129.
17. Schulman R. Media in a values muddle // Journal of Mass Media Ethics. 1986. Vol. 2. № 1. Р. 23–29.
18. Ward S.J.A. The Invention of Journalism Ethics: The Path to Objectivity and Beyond. Montreal&Kingston:
McGill-Queen’s University Press, 2006.

References (transliteration):
1. Apresyan R. G. Novoe esse // Kruglyy stol Teoreticheskogo seminara sektora etiki «Moral':
mnogoobrazie ponyatiy i smyslov», 27 noyabrya 2012 goda. (URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/
seminar/27_11_2012/KS_Content.pdf).
2. Apresyan R. G. Fenomen vzaimnosti: kommunikativnye i normativnye predposylki istoricheskogo
formirovaniya morali // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. 2012. № 1. S. 75–90.
3. Beseda s Rubenom Grantovichem Apresyanom // Postigaya dobro: sbornik statey / Otv. red.
O. V. Artem'eva, A. M. Prokof'ev. M.: Al'fa-M, 2013.
4. Guseynov A.A., Apresyan R. G. Etika. M.: Gardariki, 2004.
5. Lambet E. B. Priverzhennost' zhurnalistskomu dolgu. Ob eticheskom podkhode v zhurnalistskoy
professii. M.: Natsional'nyy institut pressy, 1998.
6. Professional'naya etika zhurnalista. Dokumenty i spravochnye materialy / Sost. Yu. V. Kazakov.
M.: Medeya, 2004.
7. Alleyne M. D. Global Media Ecology: Why There Is No Global Media Ethics Standard // The Handbook
of Mass Media Ethics / Ed. by L. Wilkins, C. G. Christians. N.Y.: Routledge, 2009.
8. Altschull J. H. From Milton to McLuhan: The Ideas Behind American Journalism. N.Y.: Longman, 1990.
9. Christians C.G., Cooper T. W. The Search for Universals // The Handbook of Mass Media Ethics / Ed. by
L. Wilkins, C. G. Christians. N.Y.: Routledge, 2009. P. 55–68.
10. Elliott D. All Is Not Relative: Essential Shared Values and the Press // Journal of Mass Media Ethics.
1988. Vol. 3. № 1. P. 28–32.
11. Elliott D. Essential Shared Values and 21st Century Journalism // The Handbook of Mass Media Ethics
/ Ed. by L. Wilkins, C. G. Christians. N.Y.: Routledge, 2009.
12. Hafez K. Journalism Ethics Revised: A Comparison of Ethics Codes in Europe, North Africa, the Middle
East, and Muslim Asia // Media Ethics in the Dialoge of Cultures / Ed. by K. Hafez. Hamburg: Deuhtsches
Orient-Institut, 2003.
13. Laitila T. Journalistic Codes of Ethics in Europe // European Journal of Communication. 1995. Vol. 10. № 4. P. 527–544.
14. McQuail D. Media Performance: Mass Communication and the Public Interest. London: SAGE, 1992.
15. Merrill J. C. Journalism Ethics: Philosophical Foundations for News Media. Boston: St. Martin’s press, 1997.
16. Roberts C. Identifying and Defining Values in Media Codes of Ethics // Journal of Mass Media Ethics.
2012. Vol. 27. № 2. P. 115–129.
17. Schulman R. Media in a values muddle // Journal of Mass Media Ethics. 1986. Vol. 2. № 1. R. 23–29.
18. Ward S.J.A. The Invention of Journalism Ethics: The Path to Objectivity and Beyond. Montreal&Kingston:
McGill-Queen’s University Press, 2006.

Аннотация: Базовая теорема Дж. Мура о неопределимости блага до настоящего времени является предметом дискуссии в метаэтике, и это вполне объяснимо, поскольку с решением этого вопроса связана судьба многих этических программ. Однако данная проблема решается преимущественно a priori, чисто теоретически. В статье разрабатывается другая постановка вопроса – историко-философская, состоящая в том, что если, вопреки убедительности трактовки блага как «предельного», «простого», а потому и неопределимого понятия, в исторических опытах философского дискурса мы найдем убедительные определения данного понятия, то позицию Мура можно скорректировать, а если нет, то она получит очень серьезное подкрепление a posteriori. С этой целью и рассматриваются все оказавшиеся автору статьи доступными определения (равно как отказы от определения) блага в пространстве древней философии начиная с опытов первых индийских философов и завершая вердиктом по этому вопросу у Секста Эмпирика. А о том, что античные позиции выбраны не случайно, свидетельствует их архетипическое значение и для современной этики.

Ключевые слова: этика, метаэтика, определения, аналитическая философия, утилитаризм, интуиционизм, шраманы и брахманы, античность, перипатетики, стоики

Контактная информация: Шохин Владимир Кириллович, 119991, Россия, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, комн. 409.

Библиография:
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1984.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М.Л. Гаспарова. М.: Мысль, 1986.
Мур Дж.Э. Природа моральной философии / Пер. с англ., сост. и прим. Л.В. Коноваловой. М.: Республика, 1999.
Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1976.
Фрагменты ранних стоиков. Т. III. Ч. 1. Хрисипп из Сол. Этические фрагменты / Пер. и коммент. А.А. Столярова. М.: Греко-Латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2007.
Фрагменты ранних стоиков. Т. III. Ч. 2. Ученики и преемники Хрисиппа / Пер. и коммент. А.А. Столярова. М.: Греко-Латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2010.
Шохин В.К. Индийская философия. Шраманский период (середина I тысячелетия до н.э.). СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
Anscombe E.G.M. Modern moral philosophy // Philosophy. The Journal of the Royal Institute of Philosophy. 1958. Vol. 33. № 124. P. 1-19.
Ars Rhetorica. Aristotle. W.D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1959.
Frankena W.K. The Naturalistic Fallacy // Mind. 1939. Vol. 48. (192). P. 464–477.
Lives of Eminent Philosophers. Diogenes Laertius / Ed. by R.D. Hicks. Cambridge: Harvard University Press, 1972.
MacIntyre A. After Virtue: a Study in Moral Theory. Notre Dame: University of Notre Dame, 2010.
Moore G.E. Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press, 1903.
Pali Text Society. Dīgha-Nikāya / Ed. by Prof. T.W. Rhys Davids and Prof. J.E. Carpenter. Vol. I. L., 1967

References (transliteration):
Aristotel'. Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 4. M.: Mysl', 1984.
Diogen Laertskiy. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov / Per. M.L. Gasparova. M.: Mysl', 1986.
Mur Dzh.E. Priroda moral'noy filosofii / Per. s angl., sost. i prim. L.V. Konovalovoy. M.: Respublika, 1999.
Sekst Empirik. Sochineniya v dvukh tomakh. T. 2. M.: Mysl', 1976.
Fragmenty rannikh stoikov. T. III. Ch. 1. Khrisipp iz Sol. Eticheskie fragmenty / Per. i komment. A.A. Stolyarova. M.: Greko-Latinskiy kabinet Yu.A. Shichalina, 2007.
Fragmenty rannikh stoikov. T. III. Ch. 2. Ucheniki i preemniki Khrisippa / Per. i komment. A.A. Stolyarova. M.: Greko-Latinskiy kabinet Yu.A. Shichalina, 2010.
Shokhin V.K. Indiyskaya filosofiya. Shramanskiy period (seredina I tysyacheletiya do n.e.). SPb: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2007.
Anscombe E.G.M. Modern moral philosophy // Philosophy. The Journal of the Royal Institute of Philosophy. 1958. Vol. 33. № 124. P. 1-19.
Ars Rhetorica. Aristotle. W.D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1959.
Frankena W.K. The Naturalistic Fallacy // Mind. 1939. Vol. 48. (192). P. 464–477.
Lives of Eminent Philosophers. Diogenes Laertius / Ed. by R.D. Hicks. Cambridge: Harvard University Press, 1972.
MacIntyre A. After Virtue: a Study in Moral Theory. Notre Dame: University of Notre Dame, 2010.
Moore G.E. Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press, 1903.
Pali Text Society. Dīgha-Nikāya / Ed. by Prof. T.W. Rhys Davids and Prof. J.E. Carpenter. Vol. I. L., 1967

Аннотация: В последнее время в США, странах Западной Европы и России всё большую популярность набирает этический кодекс и этическое регулирование в высших учебных заведениях. При этом структура и организация этического регулирования чётко не определена, некоторые исследователи и вовсе лишают этическое регулирование самого эпитета «этическое». Природа этого явления отнюдь не однозначна.

Ключевые слова: философия, кодекс, университет, регулирование, этика, профессиональная, корпоративная, compliance, ВУЗ, управление.

Контактная информация: Саввина Ольга Владимировна, 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Библиография:
1. Бёрн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2007.
2. Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Евро-
пе 10 августа 2005 г. ЮНЕСКО-СЕПЕС, официальный сайт ТюмГУ — http://penh.tsogu.ru/nii/
folder.2006-12-18.7122125891/Folder.2008-09-24.1310/Document.2008-10-10.5222.
3. Гутнер Г.Б. Социальные практики и габитус научного сообщества // Этос науки / под ред. Л.П. Ки-
ященко, Е.З. Мирской. М.: Academia, 2008. С. 341.
4. Макаркин Н.П., Томилин О.Б., Фадеева И.М. Опыт стратегического планирования в Мордовском
Государственном Университете // Официальный сайт журнала «Университетское управление: прак-
тика и анализ» [электронный ресурс — http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/398/].
5. Прокофьев А.В. Этический кодекс академического сообщества: параллельный опыт разработки //
Ведомости № 34 / под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова; НИИ Прикладной этики,
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тю-
менский государственный нефтегазовый университет» [электронный ресурс — http://www.tsogu.
ru/nii/ethics/].
6. Скворцов А.А. Этическое регулирование в академической среде // Этическое регулирование в акаде-
мической среде. Материалы международной научно-практической конференции 4-5 декабря 2009 г.
М.: Макс-пресс, 2009. С. 63-80.
7. Согомонов А.Ю. Для чего современному университету свой этический кодекс? // Ведомости № 34 /
под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова; НИИ Прикладной этики, Государственное обра-
зовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный
нефтегазовый университет» [электронный ресурс — http://www.tsogu.ru/nii/ethics/].
8. Томилин О.Б. Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина // Ведомости № 34 / под ред.
под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова; НИИ Прикладной этики, Государственное обра-
зовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный
нефтегазовый университет» [электронный ресурс — http://www.tsogu.ru/nii/ethics/].
9. Тульчинский Г.Л. Авторы смело вступили на мало разведанную территорию нравственной культуры
университета // Ведомости № 34 под ред. под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова; НИИ
Прикладной этики, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» [электронный ресурс —
http://www.tsogu.ru/nii/ethics/].
10. Фрейд З. О психоанализе. Лекции. / Пер. М.В. Вульф. Минск: Харвест, 2007.
11. Шопенгауэр А. Об университетской философии // Библиотека Ихтика [электронный ресурс — http://
www.ihtika.net].
12. Codes of Conduct in the Private Sector. A Review of the Academic Literature from 1987 to 2007. Carson A.
S., Baetz M., McGill S. 2008.
13. Kaptein M., Schwarz M.S. The Effectiveness of Business Codes: A Critical Examination of Existing Studies
and the Development of an Integrated Research Model. Journal of Business Ethics. 2008.
14. Ladd J. The Quest for a Code of Professional Ethics: An Intellectual and Moral Confusion. // Engineering,
Ethics, and the Environment // Aarne P. Vesilind, Alastair S. Gunn // GB: Cambridge University Press,
1998. P. 210-218.
15. Luegenbiehl, Heinz C. «Codes of Ethics and the Moral Education of Engineers», Business and Professional
Ethics Journal 2 (1983); Heinz C. Luegenbiehl: Computer professionals: Moral autonomy and a code of
ethics. Journal of Systems and Software 17(1): 61-68 (1992).

References (transliteration):
1. Bern E. Igry, v kotorye igrayut lyudi. Lyudi, kotorye igrayut v igry. M.: Eksmo, 2007.
2. Bukharestskaya deklaratsiya eticheskikh tsennostey i printsipov vysshego obrazovaniya v Evro-
pe 10 avgusta 2005 g. YuNESKO-SEPES, ofitsial'nyy sayt TyumGU — http://penh.tsogu.ru/nii/
folder.2006-12-18.7122125891/Folder.2008-09-24.1310/Document.2008-10-10.5222.
3. Gutner G.B. Sotsial'nye praktiki i gabitus nauchnogo soobshchestva // Etos nauki / pod red. L.P. Ki-
yashchenko, E.Z. Mirskoy. M.: Academia, 2008. S. 341.
4. Makarkin N.P., Tomilin O.B., Fadeeva I.M. Opyt strategicheskogo planirovaniya v Mordovskom
Gosudarstvennom Universitete // Ofitsial'nyy sayt zhurnala «Universitetskoe upravlenie: prak-
tika i analiz» [elektronnyy resurs — http://www.umj.ru/index.php/pub/inside/398/].
5. Prokof'ev A.V. Eticheskiy kodeks akademicheskogo soobshchestva: parallel'nyy opyt razrabotki //
Vedomosti № 34 / pod red. V.I. Bakshtanovskogo, N.N. Karnaukhova; NII Prikladnoy etiki,
Gosudarstvennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya «Tyu-
menskiy gosudarstvennyy neftegazovyy universitet» [elektronnyy resurs — http://www.tsogu.
ru/nii/ethics/].
6. Skvortsov A.A. Eticheskoe regulirovanie v akademicheskoy srede // Eticheskoe regulirovanie v akade-
micheskoy srede. Materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 4-5 dekabrya 2009 g.
M.: Maks-press, 2009. S. 63-80.
7. Sogomonov A.Yu. Dlya chego sovremennomu universitetu svoy eticheskiy kodeks? // Vedomosti № 34 /
pod red. V.I. Bakshtanovskogo, N.N. Karnaukhova; NII Prikladnoy etiki, Gosudarstvennoe obra-
zovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya «Tyumenskiy gosudarstvennyy
neftegazovyy universitet» [elektronnyy resurs — http://www.tsogu.ru/nii/ethics/].
8. Tomilin O.B. Ottsy eli kislyy vinograd, a u detey na zubakh oskomina // Vedomosti № 34 / pod red.
pod red. V.I. Bakshtanovskogo, N.N. Karnaukhova; NII Prikladnoy etiki, Gosudarstvennoe obra-
zovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya «Tyumenskiy gosudarstvennyy
neftegazovyy universitet» [elektronnyy resurs — http://www.tsogu.ru/nii/ethics/].
9. Tul'chinskiy G.L. Avtory smelo vstupili na malo razvedannuyu territoriyu nravstvennoy kul'tury
universiteta // Vedomosti № 34 pod red. pod red. V.I. Bakshtanovskogo, N.N. Karnaukhova; NII
Prikladnoy etiki, Gosudarstvennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo
obrazovaniya «Tyumenskiy gosudarstvennyy neftegazovyy universitet» [elektronnyy resurs —
http://www.tsogu.ru/nii/ethics/].
10. Freyd Z. O psikhoanalize. Lektsii. / Per. M.V. Vul'f. Minsk: Kharvest, 2007.
11. Shopengauer A. Ob universitetskoy filosofii // Biblioteka Ikhtika [elektronnyy resurs — http://
www.ihtika.net].
12. Codes of Conduct in the Private Sector. A Review of the Academic Literature from 1987 to 2007. Carson A.
S., Baetz M., McGill S. 2008.
13. Kaptein M., Schwarz M.S. The Effectiveness of Business Codes: A Critical Examination of Existing Studies
and the Development of an Integrated Research Model. Journal of Business Ethics. 2008.
14. Ladd J. The Quest for a Code of Professional Ethics: An Intellectual and Moral Confusion. // Engineering,
Ethics, and the Environment // Aarne P. Vesilind, Alastair S. Gunn // GB: Cambridge University Press,
1998. P. 210-218.
15. Luegenbiehl, Heinz C. «Codes of Ethics and the Moral Education of Engineers», Business and Professional
Ethics Journal 2 (1983); Heinz C. Luegenbiehl: Computer professionals: Moral autonomy and a code of
ethics. Journal of Systems and Software 17(1): 61-68 (1992).

Аннотация: В статье рассматривается проблема теодицеи и ее значение в философии Канта и Достоевского. Автор пытается показать, что проблема теодицеи у Канта и Достоевского возникает в контексте вопроса о моральном идеале и проблемы свободы и ответственности. И, несмотря на различие подходов и очевидно различное понимание рациональности и методов философствования, у двух мыслителей оказывается довольно много общих тем. В частности, одной из таких тем, возникающих как раз на пересечении двух проблемных дискурсов – соотношения абсолюта и свободы личности с одной стороны и проблемы совершенного морального идеала с другой, – и которая в равной мере интересовала и Канта и Достоевского, оказывается проблема своеволия, ее соотношение со свободой и автономией. Однако, несмотря на признание невозможности внешнего решения проблемы теодицеи, что как раз объединяет подходы обоих мыслителей, автор статьи, тем не менее, делает акцент на различном понимании Кантом и Достоевским самой свободы, а также пределов и логики морального сознания.

Ключевые слова: философия, этика, Кант, Достоевский, теодицея, свобода, абсолютность, автономия, идеал, мораль.

Контактная информация: Мехед Глеб Николаевич, 119991, Россия, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5.

Библиография:
1. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. М.: АСТ, 2007.
2. Бёме Я. О тройственной жизни человека. Уфа, 2011.
3. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М., 1963.
4. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 т. Л.: Наука, 1973.
5. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. В 2 т. М., 1958.
6. Евлампиев И.И. Антропология Достоевского [электронный ресурс] // http://anthropology.rchgi.spb.
ru/dostoev/dostoevsk_i2.htm
7. Кант И. Собр. соч. в 8-и т. М., 1994.
8. Кантор В.К. Исповедь и теодицея в творчестве Достоевского (рецепция Аврелия Августина) // Во-
просы философии. 2011. № 4.
9. Малер А. Трансцендентальная теология Канта [электронный ресурс] // http://www.katehon.ru/html/
top/philosophia/transcendentalnaya_teologia_kanta.htm.
10. Протопопов И.А. Свобода и понятие зла в «Религии в пределах только разума» Канта. СПб., 2010.
11. Франк С.Л. Непостижимое. М., 2007.
12. Cherkasova E. Dostoevsky and Kant: dialogues on ethics. N.Y.-Amsterdam, 2009.

References (transliteration):
1. Berdyaev N.A. Mirosozertsanie Dostoevskogo. M.: AST, 2007.
2. Beme Ya. O troystvennoy zhizni cheloveka. Ufa, 2011.
3. Golosovker Ya.E. Dostoevskiy i Kant. M., 1963.
4. Dostoevskiy F.M. Poln. sobr. soch. v 30 t. L.: Nauka, 1973.
5. Dostoevskiy F.M. Brat'ya Karamazovy. V 2 t. M., 1958.
6. Evlampiev I.I. Antropologiya Dostoevskogo [elektronnyy resurs] // http://anthropology.rchgi.spb.
ru/dostoev/dostoevsk_i2.htm
7. Kant I. Sobr. soch. v 8-i t. M., 1994.
8. Kantor V.K. Ispoved' i teoditseya v tvorchestve Dostoevskogo (retseptsiya Avreliya Avgustina) // Vo-
prosy filosofii. 2011. № 4.
9. Maler A. Transtsendental'naya teologiya Kanta [elektronnyy resurs] // http://www.katehon.ru/html/
top/philosophia/transcendentalnaya_teologia_kanta.htm.
10. Protopopov I.A. Svoboda i ponyatie zla v «Religii v predelakh tol'ko razuma» Kanta. SPb., 2010.
11. Frank S.L. Nepostizhimoe. M., 2007.
12. Cherkasova E. Dostoevsky and Kant: dialogues on ethics. N.Y.-Amsterdam, 2009.

Аннотация: Главным источником теоретических расхождений и споров по поводу происхождения и функций морали является различие методологических и мировоззренческих принципов, на которых строятся этические теории; немалую роль, однако, играет и отсутствие общепринятого толкования самого этого ключевого термина — «мораль». Единое определение морали позволило бы минимизировать те разногласия, которые обусловлены многозначной терминологией, и благодаря этому значительно сузить круг проблем, традиционно относимых к ведению этики. В статье дается критический анализ представленных в специальной литературе подходов к определению морали. В качестве примеров распространенных ошибок отмечены следующие: (1) смешение двух функционально разных употреблений термина «мораль»: как дескриптивного понятия, обозначающего особый социально-психологический феномен, и как нормативно-оценочного понятия, выражающего особого рода позитивное отношение к определенным мотивам и поступкам; (2) отождествление морали и нравов, из-за чего действительное культурно-историческое многообразие нравов неправомерно трактуется как показатель подобной же множественности «моралей»; (3) определение морали через те или иные «высшие ценности», что приводит к подмене специфически моральных ценностей другими, внеморальными. Кроме того, при определении морали чрезмерный акцент делается обычно на выяснении содержания ее принципов и норм, тогда как действительно важнейшим показателем ее специфики является уникальная интенция, или долженствование. В тех сравнительно немногих случаях, когда эта интенция признается в качестве сущностного признака морали (например, у Канта), она трактуется как некая спекулятивная «необходимость», лишенная «материи желания» и вообще всякой опоры в человеческой психике. В статье проводится мысль о том, что единственный способ бытия моральной интенции — это чувство морального долга как особая реалия исторически сложившегося индивидуального и общественного сознания, которое и образует общую эмпирическую базу теоретического (научного и философского) осмысления и, соответственно, определения морального феномена в его специфике.

Ключевые слова: Главным источником теоретических расхождений и споров по поводу происхождения и функций морали является различие методологических и мировоззренческих принципов, на кото- рых строятся этические теории; немалую роль, однако, играет и отсутствие общепринятого толкования самого этого ключевого термина — «мораль». Единое определение морали позволило бы минимизировать те разногласия, которые обусловлены многозначной терминологией, и благодаря этому значительно сузить круг проблем, традиционно относимых к ведению этики. В статье дается критический анализ представленных в специальной литературе подходов к определению морали. В качестве примеров распространенных ошибок отмечены следующие: (1) смешение двух функциональ- но разных употреблений термина «мораль»: как дескриптивного понятия, обозначающего особый социально-психологический феномен, и как нормативно-оценочного понятия, выражающего особого рода позитивное отношение к определенным мотивам и поступкам; (2) отождествление морали и нравов, из-за чего действительное культурно-историческое многообразие нравов неправомерно трактуется как показатель подобной же множественности «моралей»; (3) определение морали через те или иные «высшие ценности», что приводит к подмене специфически моральных ценностей другими, внеморальными. Кроме того, при определении морали чрезмерный акцент делается обычно на выяснении содержания ее принципов и норм, тогда как действительно важнейшим показателем ее специфики является уникальная интенция, или долженствование. В тех сравнительно немногих случаях, когда эта интенция признается в качестве сущностного признака морали (например, у Канта), она трактуется как некая спекулятивная «необходимость», лишенная «материи желания» и вообще всякой опоры в человеческой психике. В статье проводится мысль о том, что единственный способ бытия моральной интенции — это чувство морального долга как особая реалия исторически сложившегося индивидуального и общественного сознания, которое и образует общую эмпириче- скую базу теоретического (научного и философского) осмысления и, соответственно, определения морального феномена в его специфике.

Библиография:
1. Апресян Р.Г. Мораль // Новая философская энциклопедия: в 4-х тт. Т. II. М.: Мысль, 2001.
2. Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.
3. Артемьева О.В. Английский этический интеллектуализм XVIII-XIX вв. М.: ИФ РАН, 2011.
4. Гусейнов А.А. Мораль: история понятия // Что такое мораль: сб. науч. тр. / отв. ред. Р.В. Петропав-
ловский. М.: ИФ АН СССР, 1988.
5. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974.
6. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 6-ти тт. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965.
7. Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Соч.: в 6-ти тт. Т. 4. Ч. 1. М.: Мысль, 1965.
8. Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.: РОССПЭН, 2003.
9. Максимов Л.В. Когнитивный статус этики // Этическая мысль. Вып. 8 / Отв. ред. А.А. Гусейнов.
М.: ИФ РАН, 2007.
10. Мораль // Википедия. — URL = http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль
11. Мораль // Современная энциклопедия. — URL = http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/31134
12. Мур Дж.Э. Принципы морали. М.: Прогресс, 1984.
13. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность / Общ. ред., сост., вступ. ст. А.А. Гусейнова и А.П.
Скрипника. М.: Республика, 1992.
14. Шопенгауэр А. Воля в природе // Шопенгауэр А. Полн. собр. соч.: в 4-х тт. Т. 3. М., 1909.
15. Gert B. Morality: Its Nature and Justification. New York: Oxford University Press, 2005.
16. Gert, B. The Definition of Morality // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2012 Edition). — URL =
http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/morality-definition/.

References (transliteration):
1. Apresyan R.G. Moral' // Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4-kh tt. T. II. M.: Mysl', 2001.
2. Apresyan R.G. Moral' // Etika: Entsiklopedicheskiy slovar'. M.: Gardariki, 2001.
3. Artem'eva O.V. Angliyskiy eticheskiy intellektualizm XVIII-XIX vv. M.: IF RAN, 2011.
4. Guseynov A.A. Moral': istoriya ponyatiya // Chto takoe moral': sb. nauch. tr. / otv. red. R.V. Petropav-
lovskiy. M.: IF AN SSSR, 1988.
5. Drobnitskiy O.G. Ponyatie morali. M.: Nauka, 1974.
6. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma // Kant I. Soch.: v 6-ti tt. T. 4. Ch. 1. M.: Mysl', 1965.
7. Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti // Kant I. Soch.: v 6-ti tt. T. 4. Ch. 1. M.: Mysl', 1965.
8. Maksimov L.V. Kognitivizm kak paradigma gumanitarno-filosofskoy mysli. M.: ROSSPEN, 2003.
9. Maksimov L.V. Kognitivnyy status etiki // Eticheskaya mysl'. Vyp. 8 / Otv. red. A.A. Guseynov.
M.: IF RAN, 2007.
10. Moral' // Vikipediya. — URL = http://ru.wikipedia.org/wiki/Moral'
11. Moral' // Sovremennaya entsiklopediya. — URL = http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/31134
12. Mur Dzh.E. Printsipy morali. M.: Progress, 1984.
13. Shopengauer A. Svoboda voli i nravstvennost' / Obshch. red., sost., vstup. st. A.A. Guseynova i A.P.
Skripnika. M.: Respublika, 1992.
14. Shopengauer A. Volya v prirode // Shopengauer A. Poln. sobr. soch.: v 4-kh tt. T. 3. M., 1909.
15. Gert B. Morality: Its Nature and Justification. New York: Oxford University Press, 2005.
16. Gert, B. The Definition of Morality // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2012 Edition). — URL =
http://plato.stanford.edu/archives/fall2012/entries/morality-definition/.

Аннотация: В данной статье проанализированы преимущества и недостатки утилитаристской этики в качестве основы моральных критериев принятия решений, которые затрагивают интересы представителей отдаленных будущих поколений. Автор показывает, что утилитаризм не испытывает трудностей с включением людей будущего в моральное сообщество, и это выгодно отличает его от договорных концепций морали. Однако он нуждается в дисконтировании будущих выгод и затрат, которое требует специального этического обоснования. Автор показывает условный и ситуативный характер всех аргументов в пользу дисконтирования. Отсюда следует вывод о том, что утилитаристский подход не может быть монопольной нормативной методологией этики будущего. Утилитаристские методики принятия решений (в том числе, анализ выгод и затрат) играют важную роль в социально-этических исследованиях, посвященных проблеме защиты интересов будущих поколений, но они непременно должны быть дополнены иными способами выявления общественного блага в межпоколенческом контексте.

Ключевые слова: философия, мораль, этика, экономика, утилитаризм, справедливость, будущее, дисконтирование, ресурсы, экосистемы.

Библиография:
1. Апресян Р.Г. Морально-философский смысл дилеммы антропоцентризма и нон-антропоцентризма //
Этическая мысль. Вып. 10. М.: ИФ РАН, 2010. С. 5-19.
2. Прокофьев А.В. По ту сторону беспристрастности // Человек. 2009. № 3. С. 21-34.
3. Ackerman F., Heinzerling L. Pricing the Priceless: Cost-Benefit Analysis of Environmental Protection //
University of Pennsylvania Law Review. 2001. Vol. 50. P. 1553-1584.
4. Arrow K.J. Discounting, Morality, and Gaming // Discounting and Intergenerational Equity / Ed. P. Portney
and J. Weyant. Washington: Resources for the Future, 1999. P. 13-21.
5. Beckerman W., Hepburn C. Ethics of the Discount Rate in the Stern Review on the Economics of Climate
Change // World Economics. 2007. Vol. 8. № 1. P. 187-210.
6. Chapman G.B. Time Preferences for the Very Long Term // Acta Psychologia. 2001. Vol. 108. № 2. P. 95-116.
7. Cowen T. Caring about the Distant Future: Why It Matters and What It Means // The University of Chicago
Law Review. 2007. Vol. 74. № 1. P. 5-40.
8. Dasgupta P.S., Heal G.M. Economic Theory and Exhaustible Resources. Cambridge: Cambridge University
Press, 1979. 501 p.
9. Heinzerling L. Discounting Our Future // Land and Water Law Review. 1999. Vol. 34. № 1. P. 40-74.
10. Johannesson M., Johansson P.-O. The Discounting of Lives Saved in Future Generations — Some Empirical
Results // Health Economics. 1996. Vol. 5. №. 4. P. 329-332.
11. Mulgan T. Understanding Utilitarianism. Stocksfield: Acumen, 2007. 194 p.
12. Norton B. Commodity, Amenity, and Morality: The Limits of Quantification of Valuing Biodiversity //
Biodiversity / Ed. by E.O. Wilson. Washington: National Academy Press, 1988. P. 200-206.
13. Pearce D.W., Mourato S., Atkinson G. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Recent Developments.
Paris: OECD Publishing, 2006. 316 p.
14. Posner E.A. Agencies Should Ignore Distant-Future Generations // The University of Chicago Law Review.
2007. Vol. 74. № 1. P. 139-143.
15. Revesz R.L. Environmental Regulation, Cost-Benefit Analysis, and the Discounting of Human Lives //
Columbia Law Review. 1999. Vol. 99. № 4. P. 941-1017.
16. Sidgwick H. The Methods of Ethics. L.: Macmillan, 1884. 507 p.
17. Smart J.J. An Outline of a System of Utilitarian Ethics // Smart J.J., Williams B.O. Utilitarianism: For and
Against. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 3-76.
18. Sunstein C. Cost-Benefit Analysis and the Environment // Ethics. 2005. Vol. 115. № 2. P. 351-385.
19. Sunstein C, Rowell A. On Discounting Regulatory Benefits: Risk, Money, and Intergenerational Equity //
American Economic Review. 2007. Vol. 74. P. 171-208.

References (transliteration):
1. Apresyan R.G. Moral'no-filosofskiy smysl dilemmy antropotsentrizma i non-antropotsentrizma //
Eticheskaya mysl'. Vyp. 10. M.: IF RAN, 2010. S. 5-19.
2. Prokof'ev A.V. Po tu storonu bespristrastnosti // Chelovek. 2009. № 3. S. 21-34.
3. Ackerman F., Heinzerling L. Pricing the Priceless: Cost-Benefit Analysis of Environmental Protection //
University of Pennsylvania Law Review. 2001. Vol. 50. P. 1553-1584.
4. Arrow K.J. Discounting, Morality, and Gaming // Discounting and Intergenerational Equity / Ed. P. Portney
and J. Weyant. Washington: Resources for the Future, 1999. P. 13-21.
5. Beckerman W., Hepburn C. Ethics of the Discount Rate in the Stern Review on the Economics of Climate
Change // World Economics. 2007. Vol. 8. № 1. P. 187-210.
6. Chapman G.B. Time Preferences for the Very Long Term // Acta Psychologia. 2001. Vol. 108. № 2. P. 95-116.
7. Cowen T. Caring about the Distant Future: Why It Matters and What It Means // The University of Chicago
Law Review. 2007. Vol. 74. № 1. P. 5-40.
8. Dasgupta P.S., Heal G.M. Economic Theory and Exhaustible Resources. Cambridge: Cambridge University
Press, 1979. 501 p.
9. Heinzerling L. Discounting Our Future // Land and Water Law Review. 1999. Vol. 34. № 1. P. 40-74.
10. Johannesson M., Johansson P.-O. The Discounting of Lives Saved in Future Generations — Some Empirical
Results // Health Economics. 1996. Vol. 5. №. 4. P. 329-332.
11. Mulgan T. Understanding Utilitarianism. Stocksfield: Acumen, 2007. 194 p.
12. Norton B. Commodity, Amenity, and Morality: The Limits of Quantification of Valuing Biodiversity //
Biodiversity / Ed. by E.O. Wilson. Washington: National Academy Press, 1988. P. 200-206.
13. Pearce D.W., Mourato S., Atkinson G. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Recent Developments.
Paris: OECD Publishing, 2006. 316 p.
14. Posner E.A. Agencies Should Ignore Distant-Future Generations // The University of Chicago Law Review.
2007. Vol. 74. № 1. P. 139-143.
15. Revesz R.L. Environmental Regulation, Cost-Benefit Analysis, and the Discounting of Human Lives //
Columbia Law Review. 1999. Vol. 99. № 4. P. 941-1017.
16. Sidgwick H. The Methods of Ethics. L.: Macmillan, 1884. 507 p.
17. Smart J.J. An Outline of a System of Utilitarian Ethics // Smart J.J., Williams B.O. Utilitarianism: For and
Against. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. P. 3-76.
18. Sunstein C. Cost-Benefit Analysis and the Environment // Ethics. 2005. Vol. 115. № 2. P. 351-385.
19. Sunstein C, Rowell A. On Discounting Regulatory Benefits: Risk, Money, and Intergenerational Equity //
American Economic Review. 2007. Vol. 74. P. 171-208.

Аннотация: в статье о конструктивных разработках проблемы «зла» В.В. Зеньковским, историком философии и участником философского процесса, разбираются следующие вопросы. Все ли в проступках у человека свое? Является ли свободою произвол? Является следование Божьему зову принудительным? О реальности зла. Абсолютно ли зло? Преодолимо ли оно? Диалектика отношения к злу. О целостном мировоззрении и органичном синтезе в монодуализме.

Ключевые слова: философия, добро, зло, дуализм, монодуализм, этика, вера, органический синтез, Зеньковский, свобода.

Библиография:
1. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского по-
слеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.
2. Булгаков С.Н. Невеста агнца. М., 1945. С. 545.
3. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Вступ. ст., сост. и коммент. В.В. Сапова. М.: Рес-
публика, 1994.
4. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Ростов-н/Д: Феникс, 1999.
5. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон+, 1996.
6. Соловьев В.С. Оправдание добра // Соловьев В.С. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1988.
7. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В. С. Сочинения. В 2-х тт. М., Правда, 1989.
8. Франк С.Л. Непостижимое // Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.
9. Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 2. Метафизика жизни и христианское Откровение. Казань, 1901.

References (transliteration):
1. Berdyaev N.A. Russkaya ideya // O Rossii i russkoy filosofskoy kul'ture. Filosofy russkogo po-
sleoktyabr'skogo zarubezh'ya. M.: Nauka, 1990.
2. Bulgakov S.N. Nevesta agntsa. M., 1945. S. 545.
3. Vysheslavtsev B.P. Etika preobrazhennogo erosa / Vstup. st., sost. i komment. V.V. Sapova. M.: Res-
publika, 1994.
4. Zen'kovskiy V.V. Istoriya russkoy filosofii. V 2-kh tt. Rostov-n/D: Feniks, 1999.
5. Zen'kovskiy V.V. Osnovy khristianskoy filosofii. M.: Kanon+, 1996.
6. Solov'ev V.S. Opravdanie dobra // Solov'ev V.S. Sochineniya v 2-kh tt. T. 1. M.: Mysl', 1988.
7. Solov'ev V.S. Chteniya o Bogochelovechestve // Solov'ev V. S. Sochineniya. V 2-kh tt. M., Pravda, 1989.
8. Frank S.L. Nepostizhimoe // Frank S.L. Sochineniya. M.: Pravda, 1990.
9. Nesmelov V.I. Nauka o cheloveke. T. 2. Metafizika zhizni i khristianskoe Otkrovenie. Kazan', 1901.

Аннотация: Дебаты по поводу принципиальной возможности рационального обоснования морали идут в философии почти три столетия. Бесплодность, неконструктивность споров на эту очень важную для этики тему объясняется не только разнообразием несовместимых мировоззренческих принципов и подходов, но и неопределенностью дискутируемой проблемы, неоднозначной трактовкой разными авторами ключевых (для данной темы) терминов и понятий. Основная цель предлагаемой работы — прояснение смысла и общей логики указанной проблемы, что является необходимым условием ее продуктивного обсуждения и решения. В статье отстаивается высказанная впервые Д.Юмом идея о логической невыводимости суждений должного из суждений сущего, т.е. о невозможности обоснования моральных ценностей посредством знаний о мироустройстве; дается критический анализ представленных в современной философской литературе многочисленных попыток опровергнуть это юмовское положение или интерпретировать его в прямо противоположном оригиналу смысле. Статья завершается тезисом о том, что рациональное обоснование фундаментальных принципов морали не только невозможно логически, но и не нужно практически, поскольку эти принципы образуют единую общечеловеческую систему ценностей, их формирование и интернализация обусловлены объективными (природными и социальными) факторами, т.е. люди принимают эти ценности независимо от их рационального обоснования.

Ключевые слова: философия, мораль, обоснование, объяснение, убеждение, знание, ценности, нормы, сущее, должное, императив

Библиография:
1. Гусейнов А.А. Долг // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 2000. С. 686-689.
2. Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
3. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1.
4. Кант И. Критика практического разума // Соч. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 1.
5. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.
6. Лейбниц Г.В. Соч.: в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1982.
7. Максимов Л.В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. 1998. № 10.
8. Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли. М.: РОССПЭН, 2003.
9. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.
10. Шахов М.О. Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном? // Вопросы философии.
2009. № 11.
11. Шохин В. Два типа этических концепций. — URL = http://aliom.orthodoxy.ru/arch/023/sh23-fr.htm
12. Юм Д. Трактат о человеческой природе. В 2-х тт. Т. 2. М.: Канон, 1995.
13. Corvino J. Review of the book: Cohon, R. Hume’s Morality: Feeling and Fabrication. Oxford, 2008. — In: Ethics,
July 2010. Vol. 120. № 4.
14. Felux J.M. A Defense of Moral Objectivism (URL = http://www.angelfire.com/biz2/sexydood/philpaper1.html)
15. Gensler H.J. Ethics is Based on Rationality // The Journal of Value Inquiry. Dordrecht, 1986.
16. Gert B. Morality: Its Nature and Justification. New York: Oxford University Press, 2005.
17. Gewirt A. The Justification of Morality // Philos. Studies. Dordrecht, 1988. Vol. 53. № 2.
18. Kraft V. Rationale Moralbegründung. Wien etc., 1963.
19. Nielsen K. Why I Should be Moral? Revisted // American Philos. Quarterly. 1984. Vol. 21. № 1.
20. Sterba J.P. Justifying morality: The right and the wrong ways // Synthese. 1987. Vol. 72. № 1.

References (transliteration):
1. Guseynov A.A. Dolg // Novaya filosofskaya entsiklopediya: V 4-kh tt. T. 1. M.: Mysl', 2000. S. 686-689.
2. Dekart R. Soch.: v 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
3. Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti // Soch. M.: Mysl', 1965. T. 4. Ch. 1.
4. Kant I. Kritika prakticheskogo razuma // Soch. M.: Mysl', 1965. T. 4. Ch. 1.
5. Kant I. Kritika chistogo razuma. M.: Mysl', 1994.
6. Leybnits G.V. Soch.: v 4-kh tt. T. 2. M.: Mysl', 1982.
7. Maksimov L.V. Ocherk sovremennoy metaetiki // Voprosy filosofii. 1998. № 10.
8. Maksimov L.V. Kognitivizm kak paradigma gumanitarno-filosofskoy mysli. M.: ROSSPEN, 2003.
9. Solov'ev B.C. Opravdanie dobra. M.: Respublika, 1996.
10. Shakhov M.O. Vozmozhen li perekhod ot znaniya o sushchem k znaniyu o dolzhnom? // Voprosy filosofii.
2009. № 11.
11. Shokhin V. Dva tipa eticheskikh kontseptsiy. — URL = http://aliom.orthodoxy.ru/arch/023/sh23-fr.htm
12. Yum D. Traktat o chelovecheskoy prirode. V 2-kh tt. T. 2. M.: Kanon, 1995.
13. Corvino J. Review of the book: Cohon, R. Hume’s Morality: Feeling and Fabrication. Oxford, 2008. — In: Ethics,
July 2010. Vol. 120. № 4.
14. Felux J.M. A Defense of Moral Objectivism (URL = http://www.angelfire.com/biz2/sexydood/philpaper1.html)
15. Gensler H.J. Ethics is Based on Rationality // The Journal of Value Inquiry. Dordrecht, 1986.
16. Gert B. Morality: Its Nature and Justification. New York: Oxford University Press, 2005.
17. Gewirt A. The Justification of Morality // Philos. Studies. Dordrecht, 1988. Vol. 53. № 2.
18. Kraft V. Rationale Moralbegründung. Wien etc., 1963.
19. Nielsen K. Why I Should be Moral? Revisted // American Philos. Quarterly. 1984. Vol. 21. № 1.
20. Sterba J.P. Justifying morality: The right and the wrong ways // Synthese. 1987. Vol. 72. № 1.

Аннотация: статья демонстрирует, что традиционное обвинение этики ненасилия в маскировке практического бессилия и трусости не выдерживает критики. Однако за императивом ненасилия может срываться духовно-психологическая прагматика иного рода – стремление морального субъекта застраховать себя от любых элементов риска в сфере нравственного совершенствования, стремление к получению гарантий моральной незапятнанности. Автор статьи утверждает, что этика ненасилия действительно является способом бегства от нравственного риска и что эта тенденция искажает основную ценностно-нормативную установку морали, связанную не с достижением индивидуальной нравственной чистоты, а с искренним стремлением к благу другого человека. В качестве основных историко-философских контекстов данного исследования выступают моральная доктрина Л.Н. Толстого и феноменология максим этически ориентированного действия М. Вебера.

Ключевые слова: философия, этика, мораль, долг, ответственность, совершенство, ненасилие, риск, Л.Н. Толстой, М. Вебер.

Библиография:
1. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс,
1990. С. 644-705.
2. Гусейнов А. А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 72-82.
3. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.
С. 6-175.
4. Кант И. Основание метафизики нравов // Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. С. 224-283.
5. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 407-524.
6. Прокофьев А.В. Выбор в пользу меньшего зла и проблема границ морально допустимого // Этическая
мысль: Ежегодник. Вып. 9. М.: ИФ РАН, 2009. С. 122-145.
7. Прокофьев А.В. Долженствование и возможность // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 69-83.
8. Прокофьев А.В. Кант, обман, применение силы… // Логос: философско-литературный журнал.
№ 5 (68). 2008. С. 60-90
9. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев В.С. Сочи-
нения в 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 635-763.
10. Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 91-м тт. Т. 37. М.:
Художественная литература, 1956. C. 149-121.
11. Толстой Л.Н. Царство Божие внутри вас // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. в 91-м тт. Т. 28. М.: Худо-
жественная литература, 1957. C. 1-293.
12. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. 328 c.
13. Breiner P. Max Weber and Democratic Politics. L.: Сornell University Press, 1996. 237 p.
14. Foot P. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect // Foot P. Virtues and Vices and
Other Essays in Moral Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2002. P. 19-32.
15. Hare R.M. Moral Thinking. Its Levels, Method, and Point. Oxford: Clarendon Press, 1981. 242 p.
16. Lockhart T. Moral Uncertainty and Its Consequences. N.Y.: Oxford University Press, 2000. 227 p.
17. Ross W. D. The Right and the Good. Oxford: Clarendon Press, 2002. 183 p.

References (transliteration):
1. Veber M. Politika kak prizvanie i professiya // Veber M. Izbrannye proizvedeniya. M.: Progress,
1990. S. 644-705.
2. Guseynov A. A. Etika nenasiliya // Voprosy filosofii. 1992. № 3. S. 72-82.
3. Il'in I.A. O soprotivlenii zlu siloy // Il'in I.A. Put' k ochevidnosti. M.: Respublika, 1993.
S. 6-175.
4. Kant I. Osnovanie metafiziki nravov // Kant I. Lektsii po etike. M.: Respublika, 2000. S. 224-283.
5. Nitsshe F. K genealogii morali // Nitsshe F. Soch. v 2-kh tt. T. 2. M.: Mysl', 1990. S. 407-524.
6. Prokof'ev A.V. Vybor v pol'zu men'shego zla i problema granits moral'no dopustimogo // Eticheskaya
mysl': Ezhegodnik. Vyp. 9. M.: IF RAN, 2009. S. 122-145.
7. Prokof'ev A.V. Dolzhenstvovanie i vozmozhnost' // Voprosy filosofii. 2003. № 6. S. 69-83.
8. Prokof'ev A.V. Kant, obman, primenenie sily… // Logos: filosofsko-literaturnyy zhurnal.
№ 5 (68). 2008. S. 60-90
9. Solov'ev V.S. Tri razgovora o voyne, progresse i kontse vsemirnoy istorii // Solov'ev V.S. Sochi-
neniya v 2-kh tt. T. 2. M.: Mysl', 1988. S. 635-763.
10. Tolstoy L.N. Zakon nasiliya i zakon lyubvi // Tolstoy L.N. Poln. sobr. soch. v 91-m tt. T. 37. M.:
Khudozhestvennaya literatura, 1956. C. 149-121.
11. Tolstoy L.N. Tsarstvo Bozhie vnutri vas // Tolstoy L.N. Poln. sobr. soch. v 91-m tt. T. 28. M.: Khudo-
zhestvennaya literatura, 1957. C. 1-293.
12. Shveytser A. Kul'tura i etika. M.: Progress, 1973. 328 c.
13. Breiner P. Max Weber and Democratic Politics. L.: Sornell University Press, 1996. 237 p.
14. Foot P. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Effect // Foot P. Virtues and Vices and
Other Essays in Moral Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2002. P. 19-32.
15. Hare R.M. Moral Thinking. Its Levels, Method, and Point. Oxford: Clarendon Press, 1981. 242 p.
16. Lockhart T. Moral Uncertainty and Its Consequences. N.Y.: Oxford University Press, 2000. 227 p.
17. Ross W. D. The Right and the Good. Oxford: Clarendon Press, 2002. 183 p.

Аннотация: в статье излагается история исследований в области этики научного сообщества от Р. Мертона до наших дней, а также делаются выводы относительно дальнейшего развития этики научного сообщества. Акцент делается на рассмотрение существующих механизмов этического регулирования не только внутри научного сообщества, но и других смежных отраслях, таких как сфера образования, коммерческие организации. В заключении делается вывод о возможном заимствовании механизмов этического регулирования этикой научного сообщества из корпоративной этики и этики бизнеса.

Ключевые слова: философия, научное сообщество, прикладная этика, этика науки, университет, высшее учебное заведение, этическое регулирование, этический кодекс, корпорация, наука.

Библиография:
1. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки // http://www.
gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Allahv/intro_2.php.
2. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998.
Т. I. Выпуск 2.
3. Ведомости № 33 / под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. НИИ Прикладной этики, Госу-
дарственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский
государственный нефтегазовый университет». 272 с.
4. Ведомости № 34 / под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. НИИ Прикладной этики, Госу-
дарственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский
государственный нефтегазовый университет». 264 с.
5. Дьюи Дж. // Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. С. 270-321.
6. Дьюи Дж. // Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.: Республика, 2003.
7. Коновалова Л.В. Прикладная этика. М.: ИФ РАН, 1998. 214 с.
8. Кун Т. // Структура научных революций. М.: АСТ, 2003. С. 4-608.
9. Мертон Р. // Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. С. 4-576.
10. Попанек В. Дизайн для реального мира. М.: Д. Андронов, 2008. 413 с.
11. Тищенко П. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001.
12. Этос науки / Под ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирской. М.: Academia, 2008. С. 87-107.
13. Code of Ethics of The University of Southern California // http://www.usc.edu/about/core_documents/
usc_code_of_ethics.html.
14. Code of Standards and Ethics for Survey Research. Council of American Survey Research Organizations //
www.casro.org.
15. Conflicts of Interest in Engeniring // Paula Wells, Hardy Jones, Michael Davis. — USA: Hunt Pablishing
Company, 1986.
16. Kaptein, Muel. Business Codes of Multinational Firms: What Do They Say? // Journal of Business Ethics
50.1. March, 2004. С. 13-31.
17. Research Code of Ethics. University of Derby // http://www.derby.ac.uk/.
18. University Code of Ethics University of Virginia // www.virginia.edu.
19. University Guaide to the State Codes of Ethics. University of Connecticut // www.audit.uconn.edu/doc/
codeofethics.pdf.
20. Ziman // Real Science — What It is and what it means, 2000.

References (transliteration):
1. Allakhverdyan A.G., Moshkova G.Yu., Yurevich A.V., Yaroshevskiy M.G. Psikhologiya nauki // http://www.
gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Allahv/intro_2.php.
2. Burd'e P. Struktura, gabitus, praktika // Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii. 1998.
T. I. Vypusk 2.
3. Vedomosti № 33 / pod red. V.I. Bakshtanovskogo, N.N. Karnaukhova. NII Prikladnoy etiki, Gosu-
darstvennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya «Tyumenskiy
gosudarstvennyy neftegazovyy universitet». 272 s.
4. Vedomosti № 34 / pod red. V.I. Bakshtanovskogo, N.N. Karnaukhova. NII Prikladnoy etiki, Gosu-
darstvennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya «Tyumenskiy
gosudarstvennyy neftegazovyy universitet». 264 s.
5. D'yui Dzh. // Demokratiya i obrazovanie. M.: Pedagogika-Press, 2000. S. 270-321.
6. D'yui Dzh. // Rekonstruktsiya v filosofii. Problemy cheloveka. M.: Respublika, 2003.
7. Konovalova L.V. Prikladnaya etika. M.: IF RAN, 1998. 214 s.
8. Kun T. // Struktura nauchnykh revolyutsiy. M.: AST, 2003. S. 4-608.
9. Merton R. // Sotsial'naya teoriya i sotsial'naya struktura. M.: AST, 2006. S. 4-576.
10. Popanek V. Dizayn dlya real'nogo mira. M.: D. Andronov, 2008. 413 s.
11. Tishchenko P. Bio-vlast' v epokhu biotekhnologiy. M.: IF RAN, 2001.
12. Etos nauki / Pod red. L.P. Kiyashchenko, E.Z. Mirskoy. M.: Academia, 2008. S. 87-107.
13. Code of Ethics of The University of Southern California // http://www.usc.edu/about/core_documents/
usc_code_of_ethics.html.
14. Code of Standards and Ethics for Survey Research. Council of American Survey Research Organizations //
www.casro.org.
15. Conflicts of Interest in Engeniring // Paula Wells, Hardy Jones, Michael Davis. — USA: Hunt Pablishing
Company, 1986.
16. Kaptein, Muel. Business Codes of Multinational Firms: What Do They Say? // Journal of Business Ethics
50.1. March, 2004. S. 13-31.
17. Research Code of Ethics. University of Derby // http://www.derby.ac.uk/.
18. University Code of Ethics University of Virginia // www.virginia.edu.
19. University Guaide to the State Codes of Ethics. University of Connecticut // www.audit.uconn.edu/doc/
codeofethics.pdf.
20. Ziman // Real Science — What It is and what it means, 2000.

Аннотация: в статье анализируется связь кантовской эпистемологии и этики. Показано, что позиция Канта как теоретика морали и моралиста, отстаивающего концепцию этического абсолютизма, является в конечном счете следствием ошибочной трактовки морали как особого рода «знания» и, соответственно, результатом искусственного внедрения в этический дискурс априористско-конструктивистской методологии.

Ключевые слова: философия, этика, абсолютизм, эпистемология, гносеоцентризм, когнитивизм, эмпиризм, априоризм, конструктивизм, этический натурализм

Контактная информация: Максимов Леонид Владимирович, lemax@inetcomm.ru

Библиография:
Калинников Л.А. Кант в русской философской культуре. Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта,
2005.
Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.
Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. М., 1965. Т. 4. Ч. 1.
Максимов Л.В. Когнитивный редукционизм в науках о духе // Когнитивный подход. Научная
монография / Отв. ред. В.А.Лекторский. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.
Поппер К. Все люди — философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант — философ Про-
свещения. М.: Едиториал УРСС, 2003.
Рокмор Т. Кант о репрезентационизме и конструктивизме» (Иммануил Кант: наследие и про-
ект). М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета,
1997.
Фогель У. К вопросу о системных идеях Канта // Иммануил Кант: наследие и проект. М.: «Ка-
нон+» РООИ «Реабилитация», 2007.

References (transliteration):
Kalinnikov L.A. Kant v russkoy filosofskoy kul'ture. Kaliningrad: Izd-vo RGU im. I.Kanta,
2005.
Kant I. Kritika chistogo razuma. M.: Mysl', 1994.
Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti // Soch. M., 1965. T. 4. Ch. 1.
Maksimov L.V. Kognitivnyy reduktsionizm v naukakh o dukhe // Kognitivnyy podkhod. Nauchnaya
monografiya / Otv. red. V.A.Lektorskiy. M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiya», 2007.
Popper K. Vse lyudi — filosofy: Kak ya ponimayu filosofiyu; Immanuil Kant — filosof Pro-
sveshcheniya. M.: Editorial URSS, 2003.
Rokmor T. Kant o reprezentatsionizme i konstruktivizme» (Immanuil Kant: nasledie i pro-
ekt). M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiya», 2007.
Rorti R. Filosofiya i zerkalo prirody. Novosibirsk: Izd-vo Novosibirskogo universiteta,
1997.
Fogel' U. K voprosu o sistemnykh ideyakh Kanta // Immanuil Kant: nasledie i proekt. M.: «Ka-
non+» ROOI «Reabilitatsiya», 2007.

Аннотация: Познание проблемы жизни как смерти с философской точки зрения помогает человеку научиться более мудрому отношению к самой жизни. От сознания своей смертности человек не должен убегать, а должен лишь принять и достойно ценить все то, что ему напоминает о суетности его практических начинаний. В экзистенциализме это хорошо представлено теорией «пограничных ситуаций» (К. Ясперс), где рассматривается не органически-биологическая конечность человека, а экзистенциальная, которая не может быть завершена, она незавершаема.

Ключевые слова: философия, самопознание, смысл жизни, человек, пограничная ситуация, идеалы, человеческое бытие

Контактная информация: Кацапова Ирина Анатольевна, Тел.: (495) 697-84-38

Библиография:
Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.
Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000.
Аристотель. Риторика // Античные риторики. Кн. 1. (1366 b, 25). М.: МГУ, 1978.
Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. М., 2007.
Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 505.
Достоевский Ф.М. Соч. Т. 5. С. 113.
Кон И. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М.: Полит. лит-ра, 1984.
Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.
Рикёр П. Я — сам как другой. М., 2008.
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.
Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.
Толстой Л.Н. Исповедь. СПб, 2009. С. 10.
Толстой Л.Н. О жизни. СПб, 2009. С. 92-93.
Фромм Э. Во имя жизни: портрет через разговор // Ради любви к жизни. М., 2000. С. 131.
Фромм Э. Искусство любви. Исследование природы любви. Минск, 1990.
Фромм Э. Искусство любить // Душа человека. М., 2004.
Фуко М. О генеалогии этики: обзор текущей работы // Логос. 2008. № 2 (65).
Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М.: Прогресс — Гнозис, 1992.
Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. Минск, 1992.
Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Алфавит, 1992.

References (transliteration):
Ado P. Chto takoe antichnaya filosofiya? M., 1999.
Adorno T. Problemy filosofii morali. M., 2000.
Aristotel'. Ritorika // Antichnye ritoriki. Kn. 1. (1366 b, 25). M.: MGU, 1978.
Gerasimova I.A. Vvedenie v teoriyu i praktiku argumentatsii. M., 2007.
Gurevich P.S. Chelovek kak ob'ekt sotsial'no-filosofskogo analiza // Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. M.: Progress, 1988. S. 505.
Dostoevskiy F.M. Soch. T. 5. S. 113.
Kon I. V poiskakh sebya. Lichnost' i ee samosoznanie. M.: Polit. lit-ra, 1984.
K'erkegor S. Naslazhdenie i dolg. Kiev, 1994.
Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. M., 1975.
Novgorodtsev P.I. Sochineniya. M., 1995.
Riker P. Ya — sam kak drugoy. M., 2008.
Sartr Zh.-P. Pervichnoe otnoshenie k drugomu: lyubov', yazyk, mazokhizm // Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. M.: Progress, 1988.
Sartr Zh.-P. Ekzistentsializm — eto gumanizm // Sumerki bogov. M.: Politizdat, 1989.
Tolstoy L.N. Ispoved'. SPb, 2009. S. 10.
Tolstoy L.N. O zhizni. SPb, 2009. S. 92-93.
Fromm E. Vo imya zhizni: portret cherez razgovor // Radi lyubvi k zhizni. M., 2000. S. 131.
Fromm E. Iskusstvo lyubvi. Issledovanie prirody lyubvi. Minsk, 1990.
Fromm E. Iskusstvo lyubit' // Dusha cheloveka. M., 2004.
Fuko M. O genealogii etiki: obzor tekushchey raboty // Logos. 2008. № 2 (65).
Shestov L. Kirgegard i ekzistentsial'naya filosofiya (Glas vopiyushchego v pustyne). M.: Progress — Gnozis, 1992.
Shostrom E. Anti-Karnegi, ili chelovek-manipulyator. Minsk, 1992.
Yung K.G. Psikhologicheskie tipy. M.: Alfavit, 1992.

Аннотация: Данная работа посвящена выявлению принципа и начала философского знания, специфика которого заключается в отсутствии объекта такого знания. Философия, таким образом, предстает как знание о незнании, она оказывается обращением к невидимому (немыслимому). Указанное обращение представляется возможным только в свете позволения невидимому осуществиться, то есть, иными словами, только при отношении к нему не только как к средству, но и как к цели. Исследование приходит к выводу о том, что сам метод философского познания происходит из осознания и осмысления морального чувства, а сущность философии в таком случае имеет полное право именоваться этической.

Ключевые слова: философия, этика, мораль, ничто, невидимое, иное, трансцендирование, мышление, Кант, Швейцер

Контактная информация: Котусов Дмитрий Вячеславович, dentor@yandex.ru

Библиография:
Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. Учебное пособие. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. С. 3-224
Бородай Ю.М. Эротика-смерть-табу. М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.
Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века. М.: Республика, 1997.
Гартман Н. Этика. С.-П.: «Владимир Даль», 2002.
Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию. М.: «Лабиринт», 1996.
Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 2002.
Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2007.
Хайдеггер М. Из разговора на проселочной дороге о мышлении // Gelassenheit. Günther Neske. Pfullingen, 1959. S. 31-73. © А.С. Солодовникова, перевод, 1991.
Хайдеггер. Преодоление метафизики // Бытие и время. М.: Республика, 1993.
Швейцер. Культура и этика. М.: Прогресс, 1996.

References (transliteration):
Alekseev P.V., Panin A.V. Khrestomatiya po filosofii. Uchebnoe posobie. Izdanie vtoroe, pererabotannoe i dopolnennoe. M.: OOO «VITREM», 2002. S. 3-224
Boroday Yu.M. Erotika-smert'-tabu. M.: Gnozis, Russkoe fenomenologicheskoe obshchestvo, 1996.
Gaydenko P.P. Proryv k transtsendentnomu: Novaya ontologiya KhKh veka. M.: Respublika, 1997.
Gartman N. Etika. S.-P.: «Vladimir Dal'», 2002.
Mamardashvili M.K. Neobkhodimost' sebya. Vvedenie v filosofiyu. M.: «Labirint», 1996.
Mamardashvili M.K. Kantianskie variatsii. M.: Agraf, 2002.
Kant I. Kritika chistogo razuma. M.: Eksmo; SPb.: Midgard, 2007.
Khaydegger M. Iz razgovora na proselochnoy doroge o myshlenii // Gelassenheit. Günther Neske. Pfullingen, 1959. S. 31-73. © A.S. Solodovnikova, perevod, 1991.
Khaydegger. Preodolenie metafiziki // Bytie i vremya. M.: Respublika, 1993.
Shveytser. Kul'tura i etika. M.: Progress, 1996.

Аннотация: Аннотация: основное содержание статьи составляет критический анализ философско-этических концепций, приписывающих тем или иным существам или предметам статус объекта морали на основании их «самоценности» и «естественных прав». Показано, что указанный статус не зависит от этих оснований, он формируется под воздействием ряда объективных культурно-исторических факторов

Ключевые слова: философия, мораль, биоэтика, экология, антропоцентризм, биоцентризм, экоцентризм, самоценность, самоцель, метафизика, натурализм

Аннотация: Аннотация: В статье предпринимается попытка на основе анализа изменений в классификациях типов справедливости реконструировать некоторые ключевые тенденции истории западноевропейской социальной этики. Точкой отсчета исследования служит типология справедливости Гуго Гроция, в которой подчеркивается вторичный и вспомогательный характер распределительной составляющей справедливости. Типология Гроция знаменует собой начало формирования новоевропейского понимания справедливости, в центре которого находится безусловная неприкосновенность личности и собственности. Вводя новую номенклатуру типов справедливости, Гроций критикует аристотелианско-томистские подходы к решению проблем социальной этики и ищет античные прообразы собственной позиции. В качестве основного прообраза выступает типология справедливости Цицерона из трактата «Об обязанностях».

Ключевые слова: философия, мораль, этика, справедливость, типология, распределение, обмен, Гроций, Аристотель, Цицерон.

Контактная информация: Прокофьев Андрей Вячеславович, avprok2006@mail.ru

Аннотация: В статье критикуется потребительское общество, идея «золотого миллиарда. Проводится давняя мысль о необходимости умерить желания, чтобы обрести радость. Большое потребление, алчность оборачивается антагонизмом и ненавистью между людьми, классовой борьбой, революцией, смертью огромного числа людей

Аннотация: В статье реконструируются представления Дж.С.Милля о справедливости (преимущественно на основе пятой главы трактата «Утилитаризм»). Несмотря на общую тенденцию утилитаристской этики придавать идее справедливости второстепенное и вспомогательное значение, Дж.С.Милль стремится сохранить за ней тот высокий статус, который она имеет в живом нравственном опыте. Основным приемом достижения этой цели является выделение разных видов пользы. Одному из них, а именно удовлетворению потребности в безопасности, и соответствует идея справедливости. Стремясь всесторонне обосновать эту позицию и сделать ее приемлемой как для утилитаристов, так и для сторонников этики традиции и здравого смысла, Милль предвосхищает несколько проблем, активно обсуждающихся в современной этике, и формулирует целый ряд противоречивых суждений, касающихся сущности морали, способов выявления морально обязательных (правильных) поступков, содержания принципов справедливости.

Аннотация: Человеческие поступки обусловлены не только разумом. У него есть совесть, то есть нравственное чувство, позволяющее определять ценность собственных поступков. Первые представления о совести мы обнаруживаем в Древнем мире. В статье М.А. Султановой исследуется генезис и развитие морали от Древнего мира и до наших дней.