Аннотация: В статье рассматривается проблема возможности заимствования и встраивания западных моделей развития в российскую культуру с точки зрения адаптации базовых мировых национально-культурных ценностей. Автор сопоставляет ценности, преобладающие в тех или иных ареалах политической карты мира, и, отталкиваясь от этого, анализирует полисемантическое восприятие патриотизма в современной русской культуре. Отдельно в статье рассматриваются ценностные конфликты и разделения, существующие в сегодняшнем российском обществе, и на основании такого взгляда делается вывод о невозможности его поступательного развития в условиях идеологического монизма. Разбираются концепции известных западных ученых, в работах которых был заявлен и получил развитие цивилизационный подход. Также дается новое истолкование старого культурно-цивилизационно спора славянофилов и западников применительно к актуальной повестке цивилизационного развития. Автор объясняет, почему этот старый спор получил в наше время новое звучание, интерпретирует его сегодняшние акценты, показывает сложный и противоречивый процесс сопряжения данной дискуссии со всем предыдущим ходом истории России.

Ключевые слова: патриотизм, свобода, реформы, традиции, столкновение цивилизаций, диалог культур, национально-культурные ценности, Россия, ценность, Запад

Библиография:
Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work Related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
Elashmawi & Harris. Multicultural Management 2000: Essential Cultural Insights for Global Business Success. Houston, Texas: Gulf Publishing Company, 1998.
Хомский Ноам. Будет так, как скажем мы! Рассуждения о роли США в меняющемся мире. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2013.
Милославский И. Г. Кодификация содержательной стороны языкового знака // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2013. № 2. С. 27-37.
Кара-Мурза А. Россию есть за что любить // Литературная газета. 23–29 января 2002.
Кара-Мурза А. В российской истории либералам есть на что опереться // Правое дело. № 11(29). 2002. 15–21 марта.
Кара-Мурза А. Нужны ли демократии символы? // Правое дело. № 34(52). 2002. 23–29 августа.
Домнина Е. Г. Международная конференция «Россия и Запад: диалог культур» // Вестник МГУ. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. М., 2013. № 1.
Воркачев С. Г. Страна своя и чужая: идея патриотизма в лингвокультуре. М.: Инфра-М, 2013.
Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York, 1996

References (transliteration):
Hofstede G. Culture’s Consequences: International Differences in Work Related Values. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.
Elashmawi & Harris. Multicultural Management 2000: Essential Cultural Insights for Global Business Success. Houston, Texas: Gulf Publishing Company, 1998.
Khomskiy Noam. Budet tak, kak skazhem my! Rassuzhdeniya o roli SShA v menyayushchemsya mire. M.: KoLibri, Azbuka-Attikus, 2013.
Miloslavskiy I. G. Kodifikatsiya soderzhatel'noy storony yazykovogo znaka // Vestnik MGU. Seriya 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikatsiya. M., 2013. № 2. S. 27-37.
Kara-Murza A. Rossiyu est' za chto lyubit' // Literaturnaya gazeta. 23–29 yanvarya 2002.
Kara-Murza A. V rossiyskoy istorii liberalam est' na chto operet'sya // Pravoe delo. № 11(29). 2002. 15–21 marta.
Kara-Murza A. Nuzhny li demokratii simvoly? // Pravoe delo. № 34(52). 2002. 23–29 avgusta.
Domnina E. G. Mezhdunarodnaya konferentsiya «Rossiya i Zapad: dialog kul'tur» // Vestnik MGU. Seriya 19. Lingvistika i mezhkul'turnaya kommunikatsiya. M., 2013. № 1.
Vorkachev S. G. Strana svoya i chuzhaya: ideya patriotizma v lingvokul'ture. M.: Infra-M, 2013.
Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York, 1996

Аннотация: статья подготовлена на основе работы, признанной лучшей на первом всероссийском конкурсе для старших школьников по теме «История, культура, эпиграфика майя» (объявлен Учебно-научным центром мезоамериканских исследований им. Ю. В. Кнорозова РГГУ в 2011 г.). В ней рассмотрена одна из самых сложных и спорных тем майянистики: загадка упадка цивилизации майя в Х в. Критически проанализированы гипотезы, в которых содержались попытки дать решение этой проблемы. Автором сформулирована собственная позиция и обоснован вывод: гибель классического варианта общества майя не означала гибели их цивилизации как таковой; самые глубокие основы цивилизационного строя майя сохранились и после «коллапса» классического периода, и в эпоху испанской конкисты, и в последующие периоды — вплоть до наших дней.

Ключевые слова: история, Мезоамерика, культура майя, языки майя, этнические группы майя, «классический» период, эпоха конкисты, цивилизация, цивилизационная модель, цивилизационная динамика.

Контактная информация: ШЕМЯКИН Федор Яковлевич, 125993, Россия, г. Москва, Миусская площадь, 6

Библиография:
Barrera Vásquez A., Rendón S. El Libro de los Libros de Chilam Balam. Fondo de Cultura económica. México, 1991.
El Libro de los Libros de Chilam Balam. Traducción de sus textos paralelos por Alfredo Barrera Vásquez y Silvia Rendón, basado en el estudio, cotejo y reconstrucción hechos por el primero, con introducciones y notas // Fondo de cultura económica. México, 1948.
Jackson Sarah E. Continuity and Change in Early Colonial Maya Community Governance: A Lexical Perspective // Ethnohistory. Volume 58, N 4. Fall 2011. The Journal of the American Society for Ethnohistory. P. 683-726.
Quiroa Néstor I. Revisiting the Highland Guatemala Títulos: How the Maya – K’iche’ Lived and Outlived the Colonial Experience // Ethnohistory. Volume 58, N 2. Spring 2011. P. 253-321.
Вавилов Н.И. Великие земледельческие культуры доколумбовой Америки и их взаимоотношения // Известия Государственного географического общества. 1939. Том 71. Вып. 10. С. 1496-1497.
Галич М. История доколумбовых цивилизаций. М., 1996.
Галленкамп Ч. Майя. Загадки исчезнувшей цивилизации. М., 1966.
Гуляев В.И. Древние майя. Загадки погибшей цивилизации. М.: «Знание», 1982.
Даймонд Д. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают. М., 2010.
Ершова Г.Г. Древняя Америка: полет во времени и пространстве. Мезоамерика. М.: Алетейа, 2002.
Кнорозов Ю. В. Система письма древних майя (опыт расшифровки). М., 1955.
Кнорозов Ю.В. Иероглифические рукописи майя. Л.: «Наука», 1975.
Ламберг-Карловски К., Саблов Дж.. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. «Наука», Главная редакция восточной литературы. М., 1992.
Ланда Диего де. Сообщение о делах в Юкатане. 1566 г. М.-Л., 1955.
Рус А. Народ майя. М., 1986.
Рус М.У. Народы майя: пятьсот лет сопротивления // Американские индейцы: новые факты и интерпретации Проблемы индеанистики. // М.: Наука, 1996.
Соди Д. Великие культуры Месоамерики. М., 1985.
Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. В 2 т. М.: Институт экономических стратегий, 2006. Т. I: Теория и история цивилизаций.
Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., «Наука», 2001.

References (transliteration):
Barrera Vásquez A., Rendón S. El Libro de los Libros de Chilam Balam. Fondo de Cultura económica. México, 1991.
El Libro de los Libros de Chilam Balam. Traducción de sus textos paralelos por Alfredo Barrera Vásquez y Silvia Rendón, basado en el estudio, cotejo y reconstrucción hechos por el primero, con introducciones y notas // Fondo de cultura económica. México, 1948.
Jackson Sarah E. Continuity and Change in Early Colonial Maya Community Governance: A Lexical Perspective // Ethnohistory. Volume 58, N 4. Fall 2011. The Journal of the American Society for Ethnohistory. P. 683-726.
Quiroa Néstor I. Revisiting the Highland Guatemala Títulos: How the Maya – K’iche’ Lived and Outlived the Colonial Experience // Ethnohistory. Volume 58, N 2. Spring 2011. P. 253-321.
Vavilov N.I. Velikie zemledel'cheskie kul'tury dokolumbovoy Ameriki i ikh vzaimootnosheniya // Izvestiya Gosudarstvennogo geograficheskogo obshchestva. 1939. Tom 71. Vyp. 10. S. 1496-1497.
Galich M. Istoriya dokolumbovykh tsivilizatsiy. M., 1996.
Gallenkamp Ch. Mayya. Zagadki ischeznuvshey tsivilizatsii. M., 1966.
Gulyaev V.I. Drevnie mayya. Zagadki pogibshey tsivilizatsii. M.: «Znanie», 1982.
Daymond D. Kollaps. Pochemu odni obshchestva vyzhivayut, a drugie umirayut. M., 2010.
Ershova G.G. Drevnyaya Amerika: polet vo vremeni i prostranstve. Mezoamerika. M.: Aleteya, 2002.
Knorozov Yu. V. Sistema pis'ma drevnikh mayya (opyt rasshifrovki). M., 1955.
Knorozov Yu.V. Ieroglificheskie rukopisi mayya. L.: «Nauka», 1975.
Lamberg-Karlovski K., Sablov Dzh.. Drevnie tsivilizatsii. Blizhniy Vostok i Mezoamerika. «Nauka», Glavnaya redaktsiya vostochnoy literatury. M., 1992.
Landa Diego de. Soobshchenie o delakh v Yukatane. 1566 g. M.-L., 1955.
Rus A. Narod mayya. M., 1986.
Rus M.U. Narody mayya: pyat'sot let soprotivleniya // Amerikanskie indeytsy: novye fakty i interpretatsii Problemy indeanistiki. // M.: Nauka, 1996.
Sodi D. Velikie kul'tury Mesoameriki. M., 1985.
Tsivilizatsii: teoriya, istoriya, dialog, budushchee. V 2 t. M.: Institut ekonomicheskikh strategiy, 2006. T. I: Teoriya i istoriya tsivilizatsiy.
Shemyakin Ya.G. Evropa i Latinskaya Amerika: Vzaimodeystvie tsivilizatsiy v kontekste vsemirnoy istorii. M., «Nauka», 2001.

Аннотация: Латинская Америка — не просто географическое понятие. Это цивилизация особого, пограничного, типа, к которому принадлежит и Россия. Признать за такими регионами, странами статус цивилизационной пограничности значит стать на путь к постижению их сути, их «особенной стати», которая не случайно была отмечена и русскими, и латиноамериканскими мыслителями. Дальше — дело за анализом: как, что и почему. Опытом такого анализа и является данная работа. Ведь как Россия, так и Латинская Америка не столько живет собственной реальностью, сколько пытается выстроить ее.

Ключевые слова: Латинская Америка, Россия, пограничность, цивилизация, воображение, самосозидание, картина мира, самость, идентичность.

Библиография:
América Latina en su literatura. México, 1980.
Blas Matamoro. De invenciones y miradas // 1492-1992. A los 500 años del choque de dos mundos. Balance y prospectiva. Buenos Aires, 1991.
Dorfman A. Imaginación y violencia en América. Santiago de Chile, 1970.
El problema de la identidad latinoamericana. México, 1985.
Fuentes C. Tiempo mexicano. México, 1980.
García Márquez G. La soledad de América Latina. Ciudad de La Habana, 1990.
Paz O. El Arco y la Lira. México, 1967.
Pizarro A. De ostras y caníbales. Ensayos sobre la cultura latinoamericana. Santiago de Chile, 1994.
Аинса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999.
Земсков В.Б. Введение. Литературный процесс в Латинской Америке. ХХ век и теоретические итоги // История литератур Латинской Америки. ХХ век: 20-90-е годы. М., 2004.
Карпентьер А. Избранное. М., 1988.
Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. М., 1997.
Пас О. Диалектика одиночества // Освящение мига. М., 2000.
Тананаева Л.И. Процесс стилеобразования в колониальном искусстве Латинской Америки XVI-XVIII вв. и низовые формы // Профессиональное искусство и народная культура Латинской Америки. М., 1993.
Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка. Взаимодействие цивилизаций в контексте мировой истории. М., 2001.

References (transliteration):
América Latina en su literatura. México, 1980.
Blas Matamoro. De invenciones y miradas // 1492-1992. A los 500 años del choque de dos mundos. Balance y prospectiva. Buenos Aires, 1991.
Dorfman A. Imaginación y violencia en América. Santiago de Chile, 1970.
El problema de la identidad latinoamericana. México, 1985.
Fuentes C. Tiempo mexicano. México, 1980.
García Márquez G. La soledad de América Latina. Ciudad de La Habana, 1990.
Paz O. El Arco y la Lira. México, 1967.
Pizarro A. De ostras y caníbales. Ensayos sobre la cultura latinoamericana. Santiago de Chile, 1994.
Ainsa F. Rekonstruktsiya utopii. M., 1999.
Zemskov V.B. Vvedenie. Literaturnyy protsess v Latinskoy Amerike. KhKh vek i teoreticheskie itogi // Istoriya literatur Latinskoy Ameriki. KhKh vek: 20-90-e gody. M., 2004.
Karpent'er A. Izbrannoe. M., 1988.
Kofman A.F. Latinoamerikanskiy khudozhestvennyy obraz mira. M., 1997.
Pas O. Dialektika odinochestva // Osvyashchenie miga. M., 2000.
Tananaeva L.I. Protsess stileobrazovaniya v kolonial'nom iskusstve Latinskoy Ameriki XVI-XVIII vv. i nizovye formy // Professional'noe iskusstvo i narodnaya kul'tura Latinskoy Ameriki. M., 1993.
Shemyakin Ya.G. Evropa i Latinskaya Amerika. Vzaimodeystvie tsivilizatsiy v kontekste mirovoy istorii. M., 2001.

Аннотация: статья посвящена анализу ключевых проблем методологии цивилизационного подхода. Автор доказывает, что смысловым центром любого цивилизационного исследования является проблема соотношения универсального и локального измерений исторического процесса. Данная проблема представляет собой вместе с тем познавательный предел, перед которым человеческая мысль неизменно останавливается и неизменно вновь и вновь к нему возвращается, пытаясь его преодолеть. По мнению автора, наибольшие возможности для решения сложнейших теоретических проблем, возникающих на этом эпистемологическом «фронтире», дает теория «пограничных» цивилизаций. Автор основывается на убеждении, что единство и многообразие «мира людей», универсальное и локальное измерения человеческого бытия представляют собой «равночестные», «неслиянные» и «нераздельные» онтологические реальности. Лишь при таком понимании их соотношения оказывается реально возможным диалог в том виде, как его понимал М.М. Бахтин.

Ключевые слова: научный метод Р. Декарта, цивилизация, пограничная цивилизация, универсальное, локальное, дуальная (бинарная) оппозиция, эпистемологический предел, смысловое пространство, онтологическая динамика, глобальный контекст, диалог, вектор конструктивной напряженности.

Библиография:
Chaney L.H., Martin J.S. Intercultural Business Communication. New York, 2000.
Ferraro G.P. Culturаl Dimension of International Business. New York, 1990.
Harris P.R., Moran R.T. Managing Cultural Differences. Houston, 1996.

References (transliteration):
Chaney L.H., Martin J.S. Intercultural Business Communication. New York, 2000.
Ferraro G.P. Cultural Dimension of International Business. New York, 1990.
Harris P.R., Moran R.T. Managing Cultural Differences. Houston, 1996.