Опубликовано в журнале "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law" в № 6 за 2012 год в рубрике "Международное и европейское право" на страницах 57-69.

Аннотация: В статье рассматриваются перспективы будущей эволюции «архитектуры» Суда ЕС и Общего суда (бывшего Суда первой инстанции) в связи с возрастающей загруженностью Общего суда и предстоящим присоединением Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Анализируются предложения о снижении загруженности Общего суда посредством увеличения числа судей Общего суда и создания специализированного Суда по торговым знакам. Описываются проблемы взаимоотношений Суда ЕС и Европейского суда по правам человека, которые возникнут с присоединением Европейского Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ.

Ключевые слова: Суд Европейского Союза, Общий суд, эволюция «архитектуры» судов ЕС, судебные средства защиты, Европейский суд по правам человека.

Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».

Библиография:
1. Протокол №8 к ст. 6(2) Договора о присоединении ЕС к ЕКПЧ (OJ. 2010, C. 83/273); Декларация №2 к ст. 6(2)
ДЕС (O.J.2008, C 115/337).
2. Регламент 40/94 о товарном знаке Сообщества (O.J. 1994, L/11/1). Заменен Регламентом 207/2009 — O.J. L.78/1.
3. Решение Совета ЕС 88/ 591 о создании Суда 1-ой инстанции см. O.J. 1988, L.319|1
4. Регламент 1906/2006 о регистрации, оценке, допуске и ограничении использования химических материалов
(REACH).
5. Директива 2008/ 95 о сближении правовых норм государств-членов, регулирующих товарные знаки — O.J.
2008, L. 299/25
6. House of Lords, European Union Committee, 14th Report of Session 2010-2011. The workload of the Court of Justice
of the European Union, 2011, p. 18.
7. C-385/07 Der Gruene Punkt/ Commission (2009)
8. T-41/05 Alliance One International/ Kommission
9. T-38/05 Agroexpansion/Kommission
10. T-58/01 Solvay/ Kommission (2009)
11. C-110/10 P, Solvay/ Kommission (2011)
12. U. Klinke, “Le juge unique aupres du Trbunal de L’ Union Europeenne, R.A.E. 2010,467
13. Garcia-Valdecasas, “Le Tribunal de1-er instancedes Communautes Europeennes а la croisee des chemins, Concurrences”,
Revue des droits de la concurrence”, RDLC,2008,1.
14. J. Sack, “ Zur kuenftigen europaeischen Gerichtsbarkeit nach Nizza”, EuZW,2001,77.
15. Sennekamp, “Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus! Demokratieprinzip und Selbstverwaltung der Justiz” — NVwZ,
2010, 213.
16. Kokott, Devisopoulos, Henze, “Aktuelle Fragen des effektiven Rechtsschutzes durch die Gemeinschaftsgerichte”,
EuGRZ 2008, 10, 15.
17. U. Everling, ‘Zur Fortbildung der Gerichtsbarkeit der Europaeischen Gemeinschaften nach Nizza”: in “Tradition und
Weltoffenheit des Rechts” — Festschrift Steinberger, 2002, S.1103,1116.
18. Th. Schilling, “Der Beitritt der EU zur EMRK — Verhandlungen und Modalitaeten” — Humboldt Forum Recht, №8,
2011, S. 83
19. G. Meier. “Zur Einwirkung des EU-Rechts auf nationales Verfahrensrecht im Falle hoechstrichterlicher
Vertragsverletzungen”, EuZW 1991, S.11.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена
Клинке У. Развитие юрисдикции Суда Европейского Союза. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law. - 2012. - № 6. - C. 57-69.