Читать статью 'Аналитический обзор докладов и заключений, принятых на 102-й пленарной сессии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы)' в журнале Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law на сайте nbpublish.com
Рус Eng Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Курбанов Р.А., Шведкова О.В., Белялова А.М., Демина А.Н. Аналитический обзор докладов и заключений, принятых на 102-й пленарной сессии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы)

Опубликовано в журнале "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law" в № 3 за 2015 год на страницах 519-530.

Аннотация: В статье представлен краткий обзор деятельности Европейской комиссия за демократию через право (Венецианской комиссии) в ходе проведения 102-й пленарной сессии, прошедшей в Венеции в июне 2015 года, где был рассмотрен ряд заключений, касающихся законодательства Черногории, Молдовы, Грузии и других стран. Особе внимание членами Венецианской комиссии было уделено законодательству Украины, в частности поправкам в Закон Украины о судоустройстве и статусе судей, а также необходимости внесения изменений в закон о люстрации и проведении конституционной реформы.

Ключевые слова: Европейская комиссия за демократию через право, Венецианская комиссия, Совет Европы, 102-я пленарная сессия, права человека, верховенство права, судебная власть, конституционное правосудие, закон о люстрации, конституционная реформа, демократические принципы, европейские стандарты демократии.

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
1. Рекомендация (2000)19 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о роли прокуратуры в системе уго-
ловного правосудия (принята Комитетом Министров 6 октября 2000 года на 724 заседании заместителей министров)
2. Резолюция ПАСЕ 2030 (2015) // http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=21499&lang=en
3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Рос-
сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Россий-
ской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
5. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии экстремистской деятель-
ности» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3031.
6. Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, № 34, ст. 3528.
7. Закон РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации» // Российская газета,
№ 32, 08.02.1992.
8. Ковалева Н.Н Информационное право России: Учебное пособие. М., 2007.
9. Курбанов Р.А., Шведкова О.В., Белялова А.М., Демина А.Н. Аналитический обзор докладов и заключений, принятых
на 101-й пленарной сессии Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) // М.:
Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2014. № 6. С. 1170 – 1182.
10. Попова О.О. К вопросу об ответственности средств массовой информации // Административное право и процесс.
2009. № 4. С. 34 – 35.
11. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред.
В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
12. Сторожев А.Н. Институциональный аспект испанского и российского конституционного правосудия: сравнитель-
ный анализ // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1592 – 1598.
13. Судебная практика ЕСПЧ: Прагер и Обершлик против Австрии, № 15974/90, 26 апреля 1995 года.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена