Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2065,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 786 
Библиотека

Труфанов М.Е., Анохина Н.В. Нормативно-правовое обоснование вызова специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях.

Опубликовано в журнале "Полицейская деятельность" в № 4 за 2016 год в рубрике "Административная деятельность полиции" на страницах 385-392.

Аннотация: Предметом статьи выступают проблемы, связанные с процессуальным вызовом специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях. Авторы детально анализируют правовую основу вызова специалиста. Рассматриваются авторские взгляды относительно компетентных лиц, способных вызвать специалиста применительно к стадиям производства по делу об административном правонарушении, выделяются два вида специалистов (включенный и привлеченный) и возможности их вызова. Кроме того, в работе обосновывается ответственность специалиста за неявку по вызову и вопрос о способе вызова специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях. Методологию проведения работы составили реальные достижения теории познания. Основу методологии составили общефилософские и теоретические методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение), а также традиционно правовые методы (формально-логический). Результаты работы нашли свое отражение в сформулированных выводах об исчерпывающем перечне компетентных лиц, способных вызвать специалиста по стадиям производства по делу об административном правонарушении; о предложении по внесению изменений в КоАП РФ по факту ответственности специалиста за неявку без уважительной причины привлеченного и включенного специалиста по вызову суда, органа и должностного лица; о способах вызова специалиста. Область применения результатов исследования: статья предназначена для сотрудников полицейских органов функционирующих в Российской Федерации. Научная новизна состоит в обосновании возможностей вызова специалиста, а также в разработке предложения по внесению изменений в КоАП РФ, основанного на привлечении к ответственности специалиста за неявку без уважительной причины по вызову суда, органа и должностного лица; о способах вызова специалиста.

Ключевые слова: Административные правонарушения, административная юрисдикция, производство по делам, стадии производства, участники производства, специалист, вызов специалиста, право вызова специалиста, привлечение специалиста, должностные лица

DOI: 10.7256/2222-1964.2016.4.16831

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2012.
Винокуров А.Ю. Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях // Прокурорская деятельность: вопросы теории и практики: сборник материалов научно-практической конференции, проведенной на юридическом факультете МосГУ 21 ноября 2013 г.-М., 2014.
Гречкина О. В. К вопросу о понятии административной юрисдикции / О. В. Гречкина // Российская юстиция.-2010.-№ 3.
Дугенец А.С. Копия постановления по делу об административном правонарушении как средство защиты конституционных прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 1.
Зубач А.В., Сафоненков П.Н. Обеспечение прав участников про-изводства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. – М., 2013.
Каплунов А.И., Дрозд А.О. О предмете административной юрисдикции и понятии административно-юрисдикционной деятельности // Ленинградский юридический журнал. Выпуск №4 / 2012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // http://www.consultant.ru/online/ (обращение 31.07.2015 г.).
Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе админи-стративного процесса. – М., 2013.
Общий толковый словарь русского языка. Словарь Даля. // http:// tolkslovar.ru/p18624.html. (обращение 31.07.2015 г.).
Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности // Административная ответственность: вопросы теории и практики. – М., 2005.
Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката – защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
Солнцев К.Н. Использование специальных познаний и технических средств при рассмотрении дел об административных правонарушениях как элемент реализации институтов общей части КоАП РСФСР // Сб. науч. тр. ВНИИ МВД РФ.-М., 1998.-С. 186.
Толковый словарь русского языка. Словарь Ожегова. // http://tolkru.com/page/vqizqivaty.php. (обращение 31.07.2015 г.).
Труфанов М.Е. Проблемы категоризации субъектов и актов применения норм административного права: Монография. – ВНИИ МВД России, 2006.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/document/cons (обращение 03.08.2015 г.).
Федеральный закон от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // http://ivo.garant.ru/#/document/12113961/paragraph/17598:1 (обращение 31.07.2015).
В.Д. Плесовских Тенденции развития федерального административно-деликтного права и законодательства // Право и политика. - 2012. - 12. - C. 1990 - 1994.
Нобель А.Р. Материально-правовое и процессуальное значение характеристик события административного правонарушения как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях (на примере дел в области охраны окружающей среды). // Административное и муниципальное право. - 2014. - 1. - C. 25 - 29. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.1.9884.
Липинский Д.А. Функции административной ответственности // NB: Административное право и практика администрирования. - 2015. - 3. - C. 63 - 93. DOI: 10.7256/2306-9945.2015.3.15975. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_15975.html
Васильева Е.С., Нехайчик В.К. Концепция административного судопроизводства в механизме административно-правового воздействия // Административное и муниципальное право. - 2011. - 10. - C. 38 - 43.
Нобель А.Р. Вопросы использования в доказывании по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, и документов, полученных в результате осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Административное и муниципальное право. - 2013. - 7. - C. 767 - 769. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9057.
Кретов В.В., Севрюгин В.Е. О необходимости установления административной ответственности за правонарушения в области дорожного хозяйства Российской Федерации // Административное и муниципальное право. - 2015. - 4. - C. 380 - 387. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.4.14614.
Лапина М.А., Лохманов Д.В. К вопросу о субъектах и источниках административной юрисдикции в финансовой сфере // Финансовое право и управление. - 2014. - 3. - C. 131 - 139. DOI: 10.7256/2310-0508.2014.3.13720.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена