Читать статью 'Современные проблемы законодательного регулирования использования отдельных видов электротранспорта' в журнале NB: Административное право и практика администрирования на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1956,   статей на доработке: 336 отклонено статей: 582 
Библиотека

Вернуться к содержанию

NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Современные проблемы законодательного регулирования использования отдельных видов электротранспорта

Калюжный Юрий Николаевич

кандидат юридических наук

доцент, Академия управления МВД России

125171, Россия, г. Москва, ул. Зои И Александра, 8

Kalyuzhny Yury Nikolaevich

PhD in Law

associate Professor at Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia

125171, Russia, g. Moscow, ul. Zoi I Aleksandra, 8

kaluzhniy-y@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2019.5.30729

Дата направления статьи в редакцию:

06-09-2019


Дата публикации:

07-11-2019


Аннотация.

Предметом исследования являются нормы права и научные источники, характеризующие порядок использования моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов. Объектом исследования являются правоотношения, явления и процессы, складывающиеся при использовании участниками дорожного движения отдельных видов электротранспорта. В результате анализа нормативно-правовых актов, научной литературы автор проводит комплексный анализ теоретических и правовых аспектов регламентации сферы дорожного движения, связанной с использованием отдельных видов электротранспорта, обозначает отдельные проблемы законодательного регулирования рассматриваемой сферы по результатам, которых предлагает совокупность мероприятий, направленных на совершенствования нормативно-правовых актов, регламентирующих правоотношения, связанные с управлением моноколесами, сигвеями, гироскутерами, электронными самокатами и подобного транспорта. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания (формально-правовой, аналитический, системный метод, анализ, синтез, моделирование, сравнение и др.). В истоге автор делает вывод о том, что развитие технических средств передвижения и активное их вовлечение в сферу дорожного движения, связанное с использованием отдельных видов электрического транспорта, неоднозначность практики применения положений законодательства, регламентирующего порядок и условия дорожного движения показывают необходимость детализации и корректировки нормативно-правовых актов, регламентирующих правоотношения связанные с использованием моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и др. Новизна исследования состоит в комплексном анализе теоретических и правовых аспектов характеризующие порядок использования моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и подобного транспорта, выявлении дискуссионных вопросов законодательного регулирования и формулировке основных направлений совершенствования нормативно-правового регулирования использования отдельных видов электротранспорта.

Ключевые слова: дорожное движение, безопасность дорожного движения, обеспечение безопасности, Госавтоинспекция, законодательное регулирование, правоотношения, моноколеса, сигвеи, гироскутеры, общественные отношения

Abstract.

The subject of the research is the legal provisions and scientific information sources that regulate the use of blisks, Segways, and self-balancing scooters. The object of the research is the legal relations, phenomena and processes that arise in the process of using electronic transport by road users. As a result of analysis of legal acts and scientific literature, the author carries out a complex analysis of theoretical and legal aspects of the regulation of road traffic related to the use of particular kinds of electronic transport. Kalyuzhniy also outlines particular issues of the legal regulation of aforesaid sphere and offers a set of measures aimed at improvement of legal acts that regulate legal relations arising in the process of using blisks, Segways, self-balancing sectors and the like. The methodological basis of the research includes a set of general and specific research methods (formal law, analytical analysis and systems approach, analysis, synthesis, modelling, comparison, etc.). As a result, the author concludes that the development of technical means of transport and their active use, ambivalence of practical implementation of legal provisions regulating the procedure and conditions of road traffic demonstrate the need to clarify and detalize legal acts that regulate the use of blisks, Segways and self-balancing scooters. The novelty of the research is caused by the fact that the author carries out a complex analysis of theoretical and legal aspects that describe the process of using blisks, Segways, self-balancing scooters and the like, outlines controversial issues of the legal regulation and describes the main areas for improving the legal regulation of using electronic transport. 

Keywords:

Segway, legal relation, blisks, legislative regulation, State traffic inspectorate, self-balancing scooter, security provision, road safety, traffic, social relation

Транспорт представляет собой одну из важнейших отраслей российской экономики. В тоже время, входит в число источников повышенной опасности для жизни и здоровья людей, их имущества, выступает угрозой окружающей природной среде [1].

Не случайно, обеспечение безопасности дорожного движения, как сфера транспортного комплекса, занимает одно из ведущих направлений деятельности нашего государства, связанного с обеспечением безопасности граждан, соблюдением их конституционных прав и свобод, реализацией социально-экономической политики устойчивого развития Российской Федерации [2].

Общественные отношения в сфере дорожного движения в результате социального разнообразия подвержены значительным изменениям, на которые государство не всегда в полной мере успевает реагировать в рамках административно-правового регулирования.

В последнее время активно набирает популярность у лиц, участвующих в дорожном движении, использование современных технических средств передвижения, относящихся к отдельным видов электротранспорта (моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и др.).

Вместе с тем, четкой законодательной основы, определяющей отнесение данного транспорта к определенной совокупности транспортных средств в настоящее время в юридических нормах нет. Кроме того, правовой статус лиц, управляющих данными транспортными средствами и, соответственно, отнесения их к определенной группе участников дорожного движения законодательством пока не предусмотрено, что, несомненно, порождает отдельные проблемы правового применения и научную полемику.

Еще в конце 2016 года депутат Государственной Думы Российской Федерации Александр Васильев просил руководство Госавтоинспекции нашей страны урегулировать правовой статус сигвеев и определить их меры ответственности [3]. А его коллега - депутат Василий Власов в августе 2018 года в силу технической сложности электротранспорта и конструктивной скорости, рассматриваемого транспорта, порой превышающей 20 кмч, высказал предложение о необходимости государственной регистрации данных моноколес, сигвеев и гироскутеров [4].

Не утихают споры в отношении рассматриваемого личного электротранспорта и в настоящее время, так в июле 2019 года руководство Центра организации дорожного движения Правительства Москвы предложило приравнять моноколеса, сигвеи и подобные технические устройства к видам транспорта и ввести административную ответственность для их владельцев [5].

Не вызывает сомнений, что указанные технические средства, в силу удовлетворения терминам, изложенным в п. 1.2. Правил дорожного движения (ПДД), вполне подпадают под категорию транспортных средств (устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем) и даже механических транспортных средств.

Вместе с тем лиц, управляющих данными транспортными средствами нельзя в полной мере отнести ни к велосипедистам, ни к лицам, управляющим мопедом. Нельзя из анализа ПДД, рассматриваемых участников дорожного движения однозначно отнести и к пешеходам. Закономерно возникает вопрос, каким положениям ПДД должно соответствовать поведение участников дорожного движения, управляющих, рассматриваемыми видами электротранспорта, и по каким участкам дорог они имеют право передвигаться (проезжая часть, тротуары, обочины и т.д.).

Формально-юридический подход, основанный на нормах ПДД позволяет отнести моноколеса, сигвеи, гироскутеры, электронные самокаты к категории транспортных средств, но позиция Госавтоинспекции МВД России в рассматриваемом аспекте иная, и не в полной мере соответствует правовым актам, определяющим современные формулировки видов транспортных средств, изложенным в Правилах дорожного движения.

Госавтоинспекция основывается на убеждении, связанном с необходимостью соотнесения рассматриваемых технических средств, обладающих электродвигателями с роликовыми коньками, самокатами и иными аналогичными средствами передвижения. Соответственно лиц, управляющих данными средствами, соотносит с пешеходами и не усматривает необходимость выделения их в качестве самостоятельной подгруппы участников движения. К тому же, для участия в дорожном движении на указанных транспортных средствах не нужно получения водительского удостоверения [6].

В данном контексте справедлива позиция Н.А. Колоколова, в отношении электросамокатов, электровелосипедов, электроскейтов, моноколес, гироскутеров и т.п., утверждающего, что указанные устройства по техническим характеристикам способны развивать высокую скорость и, представляют по своей сути, не что иное, как источники повышенной опасности, управление которыми нормативно не ограничено [7].

Основная нормативно-правовая полемика нормы права состоит в том, что такие технические средства, как сигвеи, моноколеса, гироскутеры, электронные самокаты имеют электрический двигатель, тем самым выполняя свое предназначение, связанное с перемещением людей, вполне соответствует определению транспортного средства, не являясь, по мнению Госавтоинспекции таковым. Развивая дальнейшую логически-смысловую дискуссию, представляется возможным прийти к выводу о том, что если данные виды электротранспорта всё же являются транспортными средствами, то лица, управляющее ими выступают в качестве водителей, а не пешеходов.

В свою очередь, позиция Госавтоинспекции в отношении отнесения лиц, управляющих сигвеями, моноколесами, гироскутерами, электронными самокатами к пешеходам имеет полное право на существование. Иначе лица, управляющие указанными видами транспортных средств должны пройти специальное обучение на право управления транспортом и получить водительское удостоверение соответствующей категории. Но, в современных реалиях законодателем не определены ни государственные органы, уполномоченные принимать экзамены на право управления сигвеями, моноколесами, гироскутерами, электронными самокатами, не определены и органы, уполномоченные выдавать водительские удостоверения, да и к какой категории транспортных средств их отнести, ясности нет.

Обращаясь к анализу зарубежного опыта использования транспортных средств с электрическим двигателем представляется возможным установить полимерное отношение (от положительного к отрицательному) органов государственной власти к использованию, рассматриваемых технических средств.

Так, в Великобритании, Швейцарии, Японии, Германии, а также в отдельных административных образованиях – Гонконге, Нью Йорке прослеживается отрицательное отношение к электрическим самокатам, сигвеям и моноколесам. В основной своей массе данные технические средства ассоциируются с одноколесными велосипедами, и их продажа не запрещена, но эксплуатация в силу не возможности отнесения к указанным в национальных законодательствах классам транспортных средств не позволяет их зарегистрировать и лицензировать, что создает угрозу безопасности, прежде всего лицам, управляющим ими. На данных технических устройствах запрещено передвигаться на тротуарах, дорогах или в любых других общественных местах, а использование разрешено преимущественно в закрытых помещениях и на закрытых площадках [8].

В таких странах, как Канада, Нидерланды, Дания, Израиль, Австралия в целом наблюдается нейтральное отношение к рассматриваемым видам транспорта. Однако, некоторые из указанных стран более полно регламентируют правовые основы использования индивидуальных транспортных средств с электрическими двигателями. К примеру, в Израиле нет существенных запретов в отношении использования гироскутеров. Электросамокаты разрешены к использованию по достижению 16 летнего возраста. Не разрешена езда по тротуарам. Передвижение возможно только по дорогам и по велодорожкам с максимальной скоростью не более 25 км/ч/ Нидерланды, как и большинство иных государств, пользователей электрических самокатов, сигвеев и моноколес соотносит с пешеходами [9].

Существуют страны, имеющие положительное отношение к использованию электрических самокатов, сигвеев и моноколес, к числу которых представляется возможным отнести Россию, Сингапур, Чехию, Швецию, Финляндию, Францию, Бельгию. Некоторые из указанных государств имеют законодательные нормы, предусматривающие конкретные предписания по поводу использования рассматриваемых технических средств, имеющих электродвигатели. Так, в Чехии рассматриваемые технические средства разрешены на тротуарах со скоростью, не превышающей скорость ходьбы, а на велосипедных дорожках не превышающие скорости для велосипедов. В Финляндии рассматриваемые технические средства приравнены к велосипедам и разрешены на велосипедных дорожках, при условии соответствия требованиям (передние / задние фонари, шлем). Возможно движение и на пешеходных дорожках и тротуарах, при движении со скоростью, не превышающей скорость движения пешеходов [10].

Таким образом, несмотря на различные подходы национального законодательства и государственное отношение к использованию электрических самокатов, сигвеев и моноколес, все же необходимо отметить, что использование рассматриваемых технических средств в дорожном движении представляет собой объективную реальность, которую отдельные государства, в настоящее время не готовы трансформировать в свои законодательные рамки и запрещают их участие в дорожном движении. Другие же, подходят в этом отношении более либерально, устанавливая отдельные разрешенные участки для эксплуатации рассматриваемого электрического транспорта, условия движения и его использования.

Вместе с тем, становится очевидным, что несмотря на нахождение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, проведения государственной политики в рассматриваемой области, осуществления государственного управления системой обеспечения безопасности дорожного движения, в центре внимания дальнейшего стратегического развития нашей страны [11], массовость использования личного транспорта с электрическим двигателем нельзя игнорировать и требует законодательной проработки и изменения существующих норм, определяющих порядок и Правила дорожного движения с учетом электрических самокатов, сигвеев, моноколес и подобного транспорта.

Отдельные проблемы законодательного регулирования общественных отношений, связанных с управлением рассматриваемых видов электротранспорта, способствовали возможности зафиксировать за два месяца активного использования ими (апрель-май 2019 года) 32 дорожно-транспортных происшествия, из которых в 25 случаях пострадали дети [5]. Указанная статистика наглядно показывает необходимость принятия действенных мер законодательного, организационного и иного характера, направленного на недопущение подобных происшествий.

Следует согласить с позицией Е.И. Толочко, согласно которой человек в условиях дорожного движения, даже если не нарушает правила движения и стремиться, не создавать опасных ситуаций, все же его действия могут быть потенциально опасными для окружающих [12].

Правовые проблемы законодательного регулирования использования рассматриваемых видов электрического транспорта вызывают неоднозначность судебной практики применения существующего законодательства, регламентирующего порядок использования моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и т.д.

В частности, районным судом города Самары в октябре 2018 года было отменено постановление сотрудника Госавтоинспекции о привлечении гражданина П., управляющего электрическим скутером к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Анализ материалов дела позволил установить, что гражданин П., управляя скутером с электроприводом, имеющим мощность двигателя 1200 Вт., передвигаясь по проезжей части, допустил столкновение с автомобилем.

Сотрудником Госавтоинспекции гражданин П. был отнесен к пешеходу и привлечен к административной ответственности. Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п.1.2. ПДД к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие тележку, санки, детскую коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

К тому же, смысловая трактовка положений ПДД указывает на то, что пешеходами являются лица, не управляющие велосипедом, мопедом, мотоциклом, а использующие для движения роликовые коньки, самокаты и т.д.

Придерживаясь указанной позиции, суд счёл неоправданным отнесение гражданина П. к категории пешехода, обязанного двигаться по пешеходным дорожкам, тротуарам, но никак не по проезжей части, при наличии таковых и отменил решение сотрудника Госавтоинспекции [13].

Таким образом, развитие технических средств передвижения и активное их вовлечение в сферу дорожного движения, связанное с использованием отдельных видов электрического транспорта, неоднозначность практики применения положений законодательства, регламентирующего порядок и условия дорожного движения показывают необходимость детализации и корректировки нормативно-правовых актов, регламентирующих правоотношения связанные с использованием моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и др.

В этой связи, представляется возможным обозначить следующие направления совершенствования нормативно-правового регулирования использования отдельных видов электротранспорта:

- установить четкую законодательную основу, определяющую отнесение данного транспорта к определенной совокупности участников дорожного движения или транспортных средств, тем самым провести их правовую дифференциацию;

- определить правовой статус лиц, управляющих рассматриваемым транспортом;

- регламентировать, каким положениям ПДД должно соответствовать поведение участников дорожного движения, управляющих, рассматриваемыми видами электротранспорта, и по каким участкам дорог они имеют право передвигаться (проезжая часть, тротуары, обочины и т.д.);

- рассмотреть вопрос об установлении скоростных, возрастных и иных ограничений, связанных с использованием моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и др.;

- закрепить необходимость использования при управлении данным транспортом экипировки в виде защитного шлема, налокотников и наколенников.

В заключении необходимо отметить, что только законодательное регулирование участия в дорожном движении лиц, управляющих моноколесами, сигвеями, гироскутерами, электронными самокатами и подобным транспортом позволит обеспечить результативность совокупности стратегических мероприятий, направленных на достижение показателей снижения аварийности, сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения и, как следствие, реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения в нашей стране.

Библиография
1.
Зырянов С.М., Кузнецов В.И. Транспортная безопасность и система субъектов ее обеспечения // Журнал российского права. 2012. №
2.
С.5-12. 2. Калюжный Ю.Н. Основные законодательные инициативы, связанные с фиксацией административных правонарушений в области дорожного движения техническими средствами // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 67-70.
3.
ГИБДД не будет относить сегвеи и электросамокаты к отдельной категории ТС [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/3931321
4.
В Госдуме предложили регистрировать гироскутеры и сигвеи [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2018/08/15/v-gosdume-predlozhili-napisat-pdd-dlia-giroskuterov-i-sigveev.html
5.
ЦОДД предложил приравнять сегвеи и самокаты к видам транспорта [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/896555/2019-07-05/tcodd-predlozhil-priravniat-sigvei-i-samokaty-k-vidam-transporta
6.
Генерал Черников: Что грозит водителю за сбитого подростка на сегвее или самокате [Электронный ресурс]. URL: https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018-09-06-general-chernikov-chto-grozit-voditelju-za-sbitogo-podrostka-na-segvee-ili-samokate/.
7.
Колоколов Н.А. Лицо, подвергнутое административному наказанию,-специальный субъект в современном уголовном праве России. Анализ примеров из новейшей судебной практики применения ст. 264.1 УК РФ // Мировой судья. 2019. № 3. С. 14-23.
8.
Press releases LCQ14: регулирование электрических одноциклов [Электронный ресурс]. URL: http://www.info.gov.hk/gia/general/201505/06/P201505060417.htm
9.
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) [Электронный ресурс]. URL: http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2014-03-20
10.
Легкие электромобили будут легальными в дорожном движении [Электронный ресурс]. URL: http://www.lvm.fi/-/lightweight-electric-vehicles-to-be-legal-in-road-traffic-796805
11.
Калюжный Ю.Н. Содержательная характеристика основных // Право и политика. 2018. № 7. С.36-46.
12.
Толочко Е.И. Культура безопасного поведения на дорогах как многоаспектная социально-педагогическая проблема // Человек и образование. 2015. № 1 (42). С.173-179.
13.
Решение № 12-479/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-479/2018 Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/AXIJ30a7KoxT/?regular-txt_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular
References (transliterated)
1.
Zyryanov S.M., Kuznetsov V.I. Transportnaya bezopasnost' i sistema sub''ektov ee obespecheniya // Zhurnal rossiiskogo prava. 2012. №
2.
S.5-12. 2. Kalyuzhnyi Yu.N. Osnovnye zakonodatel'nye initsiativy, svyazannye s fiksatsiei administrativnykh pravonarushenii v oblasti dorozhnogo dvizheniya tekhnicheskimi sredstvami // Rossiiskaya yustitsiya. 2019. № 4. S. 67-70.
3.
GIBDD ne budet otnosit' segvei i elektrosamokaty k otdel'noi kategorii TS [Elektronnyi resurs]. URL: https://tass.ru/obschestvo/3931321
4.
V Gosdume predlozhili registrirovat' giroskutery i sigvei [Elektronnyi resurs]. URL: https://rg.ru/2018/08/15/v-gosdume-predlozhili-napisat-pdd-dlia-giroskuterov-i-sigveev.html
5.
TsODD predlozhil priravnyat' segvei i samokaty k vidam transporta [Elektronnyi resurs]. URL: https://iz.ru/896555/2019-07-05/tcodd-predlozhil-priravniat-sigvei-i-samokaty-k-vidam-transporta
6.
General Chernikov: Chto grozit voditelyu za sbitogo podrostka na segvee ili samokate [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018-09-06-general-chernikov-chto-grozit-voditelju-za-sbitogo-podrostka-na-segvee-ili-samokate/.
7.
Kolokolov N.A. Litso, podvergnutoe administrativnomu nakazaniyu,-spetsial'nyi sub''ekt v sovremennom ugolovnom prave Rossii. Analiz primerov iz noveishei sudebnoi praktiki primeneniya st. 264.1 UK RF // Mirovoi sud'ya. 2019. № 3. S. 14-23.
8.
Press releases LCQ14: regulirovanie elektricheskikh odnotsiklov [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.info.gov.hk/gia/general/201505/06/P201505060417.htm
9.
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) [Elektronnyi resurs]. URL: http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2014-03-20
10.
Legkie elektromobili budut legal'nymi v dorozhnom dvizhenii [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.lvm.fi/-/lightweight-electric-vehicles-to-be-legal-in-road-traffic-796805
11.
Kalyuzhnyi Yu.N. Soderzhatel'naya kharakteristika osnovnykh // Pravo i politika. 2018. № 7. S.36-46.
12.
Tolochko E.I. Kul'tura bezopasnogo povedeniya na dorogakh kak mnogoaspektnaya sotsial'no-pedagogicheskaya problema // Chelovek i obrazovanie. 2015. № 1 (42). S.173-179.
13.
Reshenie № 12-479/2018 ot 15 oktyabrya 2018 g. po delu № 12-479/2018 Zheleznodorozhnyi raionnyi sud g. Samary (Samarskaya oblast') [Elektronnyi resurs]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/AXIJ30a7KoxT/?regular-txt_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования - современные «проблемы законодательного регулирования использования отдельных видов электротранспорта». Методология исследования – ряд методов, используемых автором: сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ и синтез, логика и др. Актуальность хорошо обоснована автором и выражается в следующем: «Общественные отношения в сфере дорожного движения в результате социального разнообразия подвержены значительным изменениям, на которые государство не всегда в полной мере успевает реагировать в рамках административно-правового регулирования». Вот эти вопросы «В последнее время активно набирает популярность у лиц, участвующих в дорожном движении, использование современных технических средств передвижения, относящихся к отдельным видов электротранспорта (моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и др.). … четкой законодательной основы, определяющей отнесение данного транспорта к определенной совокупности транспортных средств в настоящее время в юридических нормах нет» и «правовой статус лиц, управляющих данными транспортными средствами и, соответственно, отнесения их к определенной группе участников дорожного движения законодательством пока не предусмотрено, что, несомненно, порождает отдельные проблемы правового применения и научную полемику» рассматриваются в статье. Научная новизна хорошо обоснована в исследовании автора. Она заключается в теоретическом обосновании современных проблем «законодательного регулирования использования отдельных видов электротранспорта». Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Исследование имеет необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, методология, предмет, основная часть и выводы. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание отражает существо статьи. Автор логично подводит читателя к существующей проблеме. В начале статьи автор акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает, что «Не вызывает сомнений, что указанные технические средства, в силу удовлетворения терминам, изложенным в п. 1.2. Правил дорожного движения (ПДД), вполне подпадают под категорию транспортных средств (устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем) и даже механических транспортных средств». Автор отмечает, что «Закономерно возникает вопрос, каким положениям ПДД должно соответствовать поведение участников дорожного движения, управляющих, рассматриваемыми видами электротранспорта, и по каким участкам дорог они имеют право передвигаться (проезжая часть, тротуары, обочины и т.д.)», «Формально-юридический подход, основанный на нормах ПДД позволяет отнести моноколеса, сигвеи, гироскутеры, электронные самокаты к категории транспортных средств, но позиция Госавтоинспекции МВД России в рассматриваемом аспекте иная…». Далее автор анализирует работы ученых и описывает их позиции. Он также пишет: «Обращаясь к анализу зарубежного опыта использования транспортных средств с электрическим двигателем представляется возможным установить полимерное отношение (от положительного к отрицательному) органов государственной власти к использованию, рассматриваемых технических средств». При этом автор анализирует международные акты, работы ученых, как российских, так и зарубежных. Автор делает правильный вывод: «Таким образом, несмотря на различные подходы национального законодательства и государственное отношение к использованию электрических самокатов, сигвеев и моноколес, все же необходимо отметить, что использование рассматриваемых технических средств в дорожном движении представляет собой объективную реальность, которую отдельные государства, в настоящее время не готовы трансформировать в свои законодательные рамки и запрещают их участие в дорожном движении». И переходя к анализу основного вопроса, автор замечает, что «Правовые проблемы законодательного регулирования использования рассматриваемых видов электрического транспорта вызывают неоднозначность судебной практики применения существующего законодательства, регламентирующего порядок использования моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и т.д.». Автор подробно анализирует решение суда и показывает, что «суд счёл неоправданным отнесение гражданина П. к категории пешехода, обязанного двигаться по пешеходным дорожкам, тротуарам, но никак не по проезжей части, при наличии таковых и отменил решение сотрудника Госавтоинспекции [13]». Следует отметить, что говоря о судебной практике необходимо привести ссылки хотя бы на несколько дел. И конечно правильно замечание автора о том, что «Таким образом, развитие технических средств передвижения и активное их вовлечение в сферу дорожного движения, связанное с использованием отдельных видов электрического транспорта, неоднозначность практики применения положений законодательства, регламентирующего порядок и условия дорожного движения показывают необходимость детализации и корректировки нормативно-правовых актов, регламентирующих правоотношения связанные с использованием моноколес, сигвеев, гироскутеров, электронных самокатов и др.». Автор отмечает: «В этой связи, представляется возможным обозначить следующие направления совершенствования нормативно-правового регулирования использования отдельных видов электротранспорта» и приводит эти направления. В заключение автор подводит итог: «В заключении необходимо отметить, что только законодательное регулирование участия в дорожном движении лиц, управляющих моноколесами, сигвеями, гироскутерами, электронными самокатами и подобным транспортом позволит обеспечить результативность совокупности стратегических мероприятий, направленных на достижение показателей снижения аварийности, сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения и, как следствие, реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения в нашей стране». Так как журнал является научным, направляемые в издательство статьи должны соответствовать требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики нужно обращаться к текстам научных статей, монографий или диссертационных работ оппонентов. А полемика в принципе отсутствует. Библиография достаточная и содержит помимо нормативных актов, большое количество современных научных исследований, судебное решение, к которым автор постоянно обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. Автором используется материал других исследователей. Выводы – работа заслуживает опубликования с учетом замечаний, интерес читательской аудитории будет присутствовать.