Читать статью 'Прямые зарубежные инвестиции как фактор социально-экономического развития стран ЕАЭС' в журнале Национальная безопасность / nota bene на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1632,   статей на доработке: 226 отклонено статей: 300 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Национальная безопасность / nota bene
Правильная ссылка на статью:

Прямые зарубежные инвестиции как фактор социально-экономического развития стран ЕАЭС

Мамедов Турал Натиг Оглы

кандидат экономических наук

Старший научный сотрудник Института исследований международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49

Mammadov Tural

PhD in Economics

Senior Scientific Associate, Institute for Research of International Economic Relation, Financial University under the Government of the Russian Federation

125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49

tural-mamedov-2011@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Зверева Александра Дмитриевна

Стажёр-исследователь, Институт исследований международных экономических отношений Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

125993, Россия, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 49

Zvereva Aleksandra Dmitrievna

Intern Researcher, Institute for Research of International Economic Relation, Financial University under the Government of the Russian Federation

125993, Russia, g. Moscow, ul. Leningradskii Prospekt, 49

a0201z@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0668.2021.5.36706

Дата направления статьи в редакцию:

25-10-2021


Дата публикации:

11-11-2021


Аннотация: Целью исследования является оценка роли прямых иностранных инвестиций в социально-экономическом развитии стран-участниц ЕАЭС в современных условиях. В методологии исследования используется такие подходы, как: научная абстракция, логическое обобщение, статистический и факторный анализ. На основе исследования актуальных теорий международного движения капитала определены положительные факторы привлечения долгосрочных зарубежных инвестиций. В работе автором изучены основные показатели экономического развития стран ЕАЭС на современном этапе. Рассмотрены особенности прямых иностранных инвестиций в регионе. Отмечено, что Россия выступает наиболее активным инвестором в рамках интеграционного объединения ЕЭАС. Определены единые факторы, которые ограничивают развитие инвестиционных отношений между странами-партнерами. В статье выявлены доминантные диспропорции в привлечении прямого иностранного капитала. Рассмотрен опыт Шэньчжэня в формирования общемировой особой экономической зоны в странах ЕАЭС. Сделан вывод, что ключевым фактором социально-экономического развития государств-членов ЕАЭС является привлечение прямых иностранных капиталовложений. Предложены меры в сфере зарубежных инвестиций, а именно: разработка фондов прямых инвестиций; формирование особых экономических зон; реализация межгосударственных целевых программ; создание специализированных центров развития малого и среднего бизнеса, которые действуют на рыночных принципах.


Ключевые слова: прямые зарубежные инвестиции, социально-экономическое развитие, фонд прямых инвестиций, индустриальный парк, ЕАЭС, особые экономические зоны, Казахстан, Россия, Белоруссия, Китай

Abstract: The goal of this research lies in assessment of the role of foreign direct investment in socioeconomic development of the EAEU member-states in the current context. The research methodology employs such approaches as scientific abstraction, logical generalization, statistical and factor analysis. Based on examination of the relevant theories of international capital movement, the author outlines positive factors in attracting long-term foreign investment. The article explores the key indicators of economic development of the EAEU member-states at the current stage. Analysis is conducted on the peculiarities of foreign direct investment in the region. It is noted that the Russian Federation is the most active investor within the EAEU. The author determines the common factors that limit the development of investment relations between the partner countries; as well as reveals the dominant disproportions in attraction of foreign investment capital. Consideration is given to the experience of Shenzhen in formation of the global special economic zone in the EAEU countries. The conclusion is formulated that the key factor of socioeconomic development of the EAEU member-states is the attraction of foreign direct investment capital. The following measures in the sphere of foreign investment are proposed: development of direct investment funds; formation of special economic zones; implementation of intergovernmental earmarked programs; creation of specialized centers for the development of small and medium business bases on the market principles.



Keywords:

special economic zones, EAEU, industrial park, private equity fund, socio-economic development, foreign direct investments, Kazakhstan, Russia, Belarus, China

Введение

Обеспечение национальной безопасности региона является одним из важных условий развития сотрудничества стран на современном этапе. С целью выявления проблем экономического развития государств-членов ЕЭАС, представляется важным провести сравнительный анализ их национальных экономик. По нашему мнению, прямые зарубежные инвестиции (ПЗИ) могут стать ключевым механизмом выравнивания социально-экономического положения стран-партнеров в условиях кризиса, вызванного пандемией COVID-19.

Обзор теории прямых зарубежных инвестиций

В экономической науке проводятся множество исследований по вопросам трансграничных потоков прямых инвестиций и их влияния на экономику страны-реципиенты капитала. На сегодняшний день не существует единой теории, которая всесторонне раскрывает факторы привлечения ПЗИ в национальную экономику.

Например, суть теории интернационализации П. Бакли и М. Кассона заключается в том, что основной движущей силой ПЗИ являются многонациональные корпорации (МНК). Британские экономисты отмечали, что МНК выгодно и целесообразно интернационализировать технологии и ноу-хау на внешние рынки, а не передавать их иностранным компаниям [23, с. 6-7].

Согласно теории несовершенства рынка Никербокера, компания осуществляет долгосрочное инвестирование в зарубежной стране для сохранения конкурентного преимущества. В условиях олигополии предприятия принимают стратегические решение в зависимости от политики фирм-соперников [23, с. 8].

В 1998 г. Дж. Даннинг утверждал, что одним из основных факторов привлечения ПЗИ в национальную экономику является географическое местоположение страны [24].

Некоторые исследователи отмечают, что мотивами осуществления ПЗИ являются: снижение риска за счет диверсификации, обход протекционистских мер на торговлю посредством создания филиалов или дочерних предприятий, получение технологического превосходства [23]. Цель иностранных инвесторов – выход на внешние рынки с целью получения прибыли на капитал в долгосрочном периоде.

Экономист С. Хирш в 1976 г. выдвинул теорию прямых иностранных инвестиций, связанных с международной торговлей. Согласно ученому, мотивы вывоза капитала со стороны корпораций появляются в сравнении с экспортной деятельностью [23, с. 15].

Модель К. Коджима была направлена на выявление взаимосвязи между торговлей и прямыми иностранными инвестициями. Согласно модели ПЗИ способствуют повышению производительности труда, ресурсов и капитала [25]. Выводы были сделаны по результатам эмпирического исследования по экономике Японии. Тем самым, данная теория не дает объяснение трансграничному потоку капитала в Китае, Индии и других развивающихся странах, которые являются лидерами по объему привлечения ПЗИ на протяжении последнего двадцатилетия.

В 1984 г. израильский экономист Э. Хелпман (1984) впервые выделил две формы международных прямых инвестиций: вертикальные и горизонтальные. Исходя из этой теории, одним из факторов осуществления ПЗИ со стороны МНК считаются величина транспортных затрат и размер рынка [23, с. 16-17].

На основе изучения достижений зарубежных научных школ определены положительные факторы воздействия ПЗИ на экономику принимающей страны:

· внедрение и обмен современными технологиями;

· расширение рынков сбыта;

· получение финансовых ресурсов для реализации долгосрочных проектов;

· повышение конкурентоспособности МНК на мировом рынке;

· снижение затрат производства;

· стимулирование развития мировой торговли;

· поиск новых форм многостороннего сотрудничества.

ПЗИ способствуют обеспечению устойчивого экономического роста, повышению качества жизни населения и покрытию дефицита бюджета.

Таким образом, долгосрочные инвестиции выступает перспективным направлением углубления экономического взаимодействия национальных экономик в условиях региональной интеграции.

Показатели социально-экономического развития стран ЕАЭС

На долю России приходится примерно 80% населения ЕАЭС. Согласно предоставленным данным, по итогам 2020 года совокупный ВВП государств-участниц ЕАЭС превысил 1,7 трлн долл., что составляет 1,9% от общего объема глобальной экономики. Стоит отметить, что Россия - крупнейшая экономика в рамках интеграционного объединения ЕАЭС. По аналогичному показателю Казахстан занимает второе место среди стран-партнёров.

В странах-членах экономического союза объем ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) дифференцирован от 27,90 тыс. долларов в России до 5,04 тыс. долларов в Киргизии. Данный факт оказывает негативное воздействие на сближении национальных экономик.

Важно заметить, что страны ЕАЭС отличаются по следующим показателям: ВВП и ВВП на душу населения, уровню инфляции, объёму инвестиций в основной капитал, обороту розничной торговли.

Как показывает мировая практика, поддержание стабильности курса национальной валюты выступает одним их важных факторов привлечения долгосрочных инвестиций в национальную экономику. Однако в отдельных странах ЕАЭС наблюдается высокие темпы инфляции.

Например, наибольший уровень инфляции в 2020 году зафиксирован в Киргизии и Казахстане (9,7% и 7,5% соответственно). В среднем по ЕАЭС данный показатель составил 5,4%, что незначительно превышает расчётное допустимое значение (в соответствии со статьей 63 Договора о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. количественное значение уровня инфляции (расчетное значение) вычислено как минимальный уровень инфляции в ЕАЭС, увеличенный на 5 процентных пунктов) [5].

Таблица 1 - Ключевые показатели социально-экономического развития стран ЕАЭС, 2020 год

Страна

ВВП в текущих ценах, млрд долларов

ВВП на душу населения по ППС, в тыс. долл.

Уровень инфляции, в процентах

Уровень безработицы, в процентах

Инвестиции в основной капитал, млрд долларов

Оборот розничной торговли, млрд долларов

Россия

1486,9

27,90

4,9

5,8

279,7

470,9

Белоруссия

59,8

20,19

7,4

4,0

11,7

21,6

Казахстан

171,2

27,56

7,5

4,9

29,8

28,0

Киргизия

7,7

5,04

9,7

1,6

4,4

Армения

12,7

13,26

3,7

18,1

0,8

2,7

ЕАЭС

1 738,3

5,4

5,7

323,6

527,6

Источник: составлено автором по [4, 15].

Наименьшее фактическое значение индекса потребительских цен отмечено в Армении (3,7%) и России (4,9%). Основные причины – это рост цен на нефть и проводимые денежно-кредитные меры стран. Отток капитала, как следствие, девальвация национальных валют, могут оказать отрицательное влияние на развитие сотрудничества стран ЕАЭС в сфере прямых инвестиций.

В 2020 году объем привлечённых капиталовложений в основные фонды в России составил 279,7 млрд долларов, Казахстане – 29,8 млрд долларов, Белоруссии – 11,7 млрд долларов, Армении – 0,8 млрд долларов, Киргизии - 1,6 млрд долларов. Недостаточный размер инвестиций в основной капитал (за исключением России) не позволяет странам-партнерам создавать и увеличивать основные средства предприятий, разрабатывать фонды мобилизации инвестиционных ресурсов.

По итогам 2020 года оборот розничной торговли России в 8 раз превышает суммарное значение аналогичного показателя всех стран ЕАЭС. Данные стран интеграционного объединения свидетельствуют о слабом функционировании их национальных экономик. На сегодняшний день в рамках экономического союза наблюдаются низкий уровень инвестиционной активности.

По нашему мнению, основополагающим условием углубления финансово-экономического сотрудничества стран ЕАЭС выступает привлечение прямых зарубежных инвестиций. Данная инициатива должна проводиться с учетом долгосрочных задач социально-экономического развития региона.

Сравнительный анализ экономических индикаторов позволяет сделать вывод, что основными факторами, сдерживающими развитие инвестиционного сотрудничества стран ЕАЭС, выступают: отличия по объёму ВВП и уровню национального благосостояния, диспропорции в привлечении инвестиций в основной капитал, дифференциация заработной платы, высокий уровень инфляции и безработицы по отдельным странам-партнёрам.

Особенности прямых инвестиций ЕАЭС

В настоящее время наблюдается снижение потоков ПЗИ во всех странах ЕАЭС, что соответствует тенденциям замедления инвестиционной активности в глобальной экономике.

Согласно данным ЮНКТАД, в 2020 г. приток ПЗИ в ЕАЭС составил 14,7 млрд долларов (1,5% от мирового объёма).

Например, на долю БРИКС приходится 19,7% от мирового объёма прямых инвестиций (263 млрд долларов). Это говорит о незначительной роли стран группы ЕАЭС в системе мирохозяйственных связей по сравнению с другими региональными союзами [26].

На сегодняшний день Россия – это крупнейший реципиент прямых инвестиций в рамках ЕАЭС. На долю России в ЕАЭС приходится более 80% от суммарного объёма накопленных прямых инвестиций. Следует заметить, что Россия и Казахстан являются ключевыми инвесторами для стран ЕАЭС. Однако наблюдается значительная дифференциация в объеме входящих ПЗИ между сторонами.

Например, по состоянию на 01.01.2021 год, накопленные ПЗИ из России в Казахстане и Белоруссии составили 3515 млн долларов и 3676 млн долларов соответственно [17]. Инвестиционное сотрудничество между отдельными странами ЕАЭС находится на низком уровне.

На пространстве СНГ инвестиции в новые проекты («Greenfield») не являются основной формой для осуществления ПЗИ. По итогам 2020 г. в ЕАЭС инвестиции в новые проекты сократились на 69,3%, что представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Распределение ПЗИ по основным видам (out-in)

Страна

Инвестиции в новые проекты («Greenfield» инвестиции),

млн долл. США

Чистые трансграничные слияния и поглощения (СиП),

млн долл. США

2019

2020

Темп прироста

ПЗИ,

в процентах

2019

2020

Темп прироста

ПЗИ,

в процентах

Россия

24602

8037

- 67,3

970

10929

1 026,2

Белоруссия

375

682

81,8

8

590

7 254,7

Казахстан

5811

814

- 86,0

136

10

- 92,6

Киргизия

238

8

- 96,6

0

0

0

Армения

185

40

- 78,3

0

0

0

ЕАЭС

31211

9581

- 69,3

1114

11529

934,9

Источник: рассчитано автором по материалам [26]

Важно учесть, что «Гринфилд» инвестиции снизились практически во всех странах-партнёрах (за исключением Белоруссии). Представляется необходимым отметить, что основными причинами сокращения инвестиционных вложений в новые проекты, являлись: пандемия и карантинные меры, снижение цен на сырьевые товары, негативные прогнозы по экономическому росту.

Это подтверждает тот факт, что в рамках ЕЭАС существуют общие проблемы в реализации взаимных инвестиционных проектов. Однако в настоящее время в региональных объединениях наблюдается увеличение объёма сделок по СиП. Наибольший рост в 2020 году зафиксирован в России (с 970 млн долларов до 10929 млн долларов) и в Белоруссии (с 8 млн долларов до 590 млн долларов). В 2020 году российские активы за рубежом превышают 470,1 млрд долларов. В то время как, накопленные ПЗИ в России составляют – 537,1 млрд долларов. Анализ представленных данных таблицы 3 позволяет заключить, что во всех странах ЕАЭС в структуре накопленных прямых инвестиций наибольшая доля приходится на вложение в капитал за исключением реинвестирования доходов. Например, по итогам 2020 года значение данного показателя по иностранным обязательствам в России отмечено на уровне – 393,5 млрд долларов. В Казахстане – 65,2 млрд долларов (рост составил 1% по сравнению с 2019 годом). Доля долговых инструментов в Казахстане превышает вложение в уставный капитал, в частности, зафиксирован на уровне 101,2 млрд долларов.

Однако значительна и доля долговых инструментов (140,7 млрд. долларов). Вывоз прямых инвестиций из стран союза не превышает приток ПЗИ. Положительная инвестиционная позиция имеет важное значение для обеспечения стабильности финансовой системы стран союза. В целом в странах ЕАЭС по итогам 2020 года наибольшая часть зарубежных прямых инвестиций осуществлена в виде вложения в уставный капитал, наименьшая – в форме реинвестирования доходов (за исключением Казахстана).

Таблица 3 - Накопленные прямые инвестиции из / в ЕАЭС по видам

финансовых инструментов, 2019-2020 гг.

Показатель

2019

2020

2019

2020

2019

2020

2019

2020

2019

2020

Россия

Беларусь

Казахстан

Киргизия

Армения

Активы, в миллиардах долларов США

Прямые инвестиции, всего

501,2

470,1

1,5

1,5

27,5

29,2

1,1

-

0,5

0,5

1. Участие в капитале и их доли в инвестиционных фондов

391,1

369,7

1,4

1,4

22,1

23,4

0,9

-

0,3

0,3

1.1 Участие в капитале за исключением реинвестирования доходов

390,8

369,3

1,4

1,4

22,1

23,4

-

-

0,3

0,3

1.2 Реинвестирование доходов

0,1

0,1

-

-

-

0

-

-

0

0

2. Долговые инструменты

110,0

100,4

0,1

0,1

5,4

5,8

0,2

-

0,2

0,2

Обязательства, в миллиардах долларов США

Прямые инвестиции, всего

587,0

537,1

14,5

14,5

163,5

166,4

5,9

-

5,7

5,2

1. Участие в капитале и их доли в инвестиционных фондов

437,0

394,9

12,2

12,3

64,1

65,2

4,1

-

3,8

3,3

1.1 Участие в капитале за исключением реинвестирования доходов

433,9

393,5

12,2

12,3

64,1

65,2

4,1

-

3,8

3,3

1.2 Реинвестирование доходов

2,9

0,6

-

-

0

0

-

-

-

-

2. Долговые инструменты

140,0

142,2

2,3

2,3

99,4

101,2

1,9

-

1,9

1,9

Источник: рассчитано автором по материалам [16]

Инвестиционное взаимодействие между отдельными государствами-членами ЕАЭС практически не поддерживается.Полученные результаты позволяют отметить, что долгосрочные инвестиции не являются основным источником финансирования проектов Киргизии, Армении и Белоруссии.

Основными причинами, оказывающими отрицательное воздействие на приток ПЗИ в рамках ЕЭАС, являются: низкий вклад финансово-кредитных институтов в мобилизации финансовых ресурсов и их использования; слабое взаимодействие субъектов инвестиционного процесса с фондами частного капитала [9]; сокращение инвестиций в новые проекты, диспропорции в привлечении долгосрочных инвестиций, низкая покупательная способность населения, слабая развитость финансового рынка, отличия по объёму национальных экономик.

Опыт Шэньчжэня в формирования общемировой особой экономической зоны В ЕАЭС

Важно сформировать свободные экономические зоны (СЭЗ) в ЕАЭС, при этом параллельно восстанавливая реальный сектор стран-партнеров. Например, опыт функционирования СЭЗ в Китае имеет важное значение для всех стран-участниц ЕАЭС. Это обусловлено тем, что в настоящее время успешно функционирует совместный Китайско-Белорусский индустриальный парк «Великий камень».

По данным международного издания «Financial Times», Великий камень был назван лучшей особой экономической зоной 2020 года в рамках инициативы «Один пояс - один путь» [1]. «Великий камень» стал соединительной нитью для бизнеса стран Европы и Азии. Таким образом, сюда стекаются иностранные компании с развитыми высокими технологиями со всего мира, чтобы организовывать свои производства.

В КНР первая СЭЗ была создана в 1980 году в Шеньчжэне, затем они получили широкое распространение в стране. Особые экономические зоны Китая являются наиболее привлекательными для китайских и зарубежных компаний. Они стали эталонным образцом развития китайской инициативы «Пояс и Путь».

В настоящее время зарегистрировано более сорока тысяч предприятий с участием привлеченного иностранного капитала, действующих в особых экономических зонах Китая. На эти СЭЗ приходится почти 20% внешнеторгового оборота Китая [11].

Создание «Великого камня» началось ещё в 2011 году с подписания «Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Китайской Народной Республики о Китайско-Белорусском индустриальном парке» [18]. Работы по его созданию начались в 2012 году указом Президента Республики Беларусь. В 2013 году Республика Беларусь присоединилась к инициативе «Один пояс – Один путь».

12 мая 2017 г. Президент Республики Беларусь подписал Указ № 166 о создании специальной экономической зоны свободной торговли в парке «Большой Камень» [19]. Он обеспечивает активизацию торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с Китайской Народной Республикой, создает условия для привлечения внутренних и иностранных инвестиций с целью развития высокотехнологичных и конкурентоспособных производств. Для резидентов Китайско-Белорусского индустриального парка «Великий камень» создается лучший правовой режим ведения коммерческой деятельности по сравнению с другими режимами в Беларуси.

Совместно были определены принципы создания и функционирования совместного китайско-белорусского инвестиционного фонда. Его учредителями выступили CITIC Construction Co., Ltd. (60%) и ОАО «АСБ Беларусбанк» (40%) [20]. Суть фонда – это вложения в белорусские инвестиционные проекты в обмен на акции или облигации предприятий. Фонд создается сроком на 10 лет [2]. Создание китайско-белорусского инвестиционного фонда обусловлено необходимостью расширения источников финансирования проектов, отвечающих задачам социально-экономического развития страны, а также замещения внешних государственных займов, привлекаемых для реализации таких проектов.

Приоритетными направлениями «Большого Камня» являются: социально-культурная деятельность; производство; логистика; биотехнологии; электронная коммерция; фармацевтика; тонкая химия; телекоммуникации; электроника; машиностроение; НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Данные факторы призваны стимулировать социально-экономическое развитие стран-партнеров в современных условиях.

Для этого созданы: бизнес-инкубатор; платформа объединяющая производство, финансирование и научные исследования; торгово-выставочная платформа; платформа Российско-Китайского научно-исследовательского сотрудничества; производственная база для НИОКР-проектов.

Основными официальными партнерами с китайской стороны индустриального парка «Великий камень» являются China National Machinery Industry Corporation Ltd (Sinomach) [21] (международная диверсифицированная комплексная компания по производству промышленного оборудования) и China Merchants Group [22] (государственное системообразующее предприятие).

На территории индустриального парка «Великий камень» функционирует «Инновационный центр коммерциализации научно-технических разработок». Он представляет собой площадку по взращиванию стартап-проектов и является бизнес-инкубатором для основателей научно-технических инновационных предприятий [6].

Основной целью бизнес-инкубатора (программа «Искра») является оказание помощи проектам, находящимся на стадии бизнес-идеи. Ключевой задачей акселерата станет отбор и ускорение развития проектов, имеющих протестированную бизнес-идею, с целью последующих инвестиций [13].

Развитие сотрудничества в инвестиционной сфере значительно расширяет контакты и каналы для деловых взаимоотношений между двумя странами.

Представляется важным отметить, что в 2020 г. в нем было зарегистрировано 68 резидентов (из них 52 действующих) [12]. Прямые иностранные инвестиции в 2020 году в чистом выражении составили 44,3 миллиона долларов США, экспорт товаров – 75,8 млн долл. США, импорт товаров – 96,5 млн долл. Объем прямых иностранных инвестиций на чистой основе в реальный и банковский секторы экономики Республики Беларусь [14] на конец 2020 года составил 1337 млн долл. США, из них Китай - 23,7 млн долл. США.

Сегодня в индустриальном парке «Великий камень» производства организуются в рамках 4 базовых кластеров: автокомпонентов, электротранспорта и электрооборудования, медицинских изделий и оборудования (фармацевтики) и комплексной логистики [7]. Положительное влияние индустриального парка «Великий Камень» на развитие экономики Республики Беларусь очевидно. Данный проект является самой удачной моделью совместной деятельности Китая и Беларуси. Индустриальный парк «Великий камень» может стать очень важной узловой площадкой на Шёлковом пути [8].

Перспективным направлением развития индустриального парка является создание Центра цифровой зоны свободной торговли (DCFTA) в «Великом камне» [3]. Этот Центр фактически станет частью цифрового пространства Шелкового пути и Всемирной электронной торговой платформы (WETP). Основными задачами структурных элементов зоны свободной торговли (ЗСТ) будет предоставление ряда услуг, включая упрощение и ускорение торговых процедур. Все национальные центры электронной коммерции будут интегрированы в единую глобальную сеть. Беларуси будет отведена роль не только континентальной торговли и транспорта, но и цифрового моста между Европой и Азией [3].

Создание подобного крупного проекта является ярким примером инициатив государственной экономической политики по стимулированию инвестиций и экспорта, основанный на прошлом опыте Китая в рамках индустриального парка Сучжоу [1].

Опыт Шэньчжэня используется в качестве модели для формирования особой экономической зоны в Республике Беларусь, которая является ключевым стратегическим партнером для России в рамках ЕЭАС. Индустриальный парк «Великий камень» расположен на пути трансъевразийского коридора Восток-Запад, что способствует увеличению объемов экспорта транспортных услуг в Беларусь. Он действует как западный транзитный узел для ЕАЭС и Китая. На территории «Великого камня» создается крупный региональный логистический узел для обслуживания транзита и распределения грузовых контейнеров, следующих из Китая в различные страны ЕС и товаров, следующих другими видами транспорта. Для резидентов индустриального парка в Республике Беларусь создан благоприятный инвестиционный климат, гарантированный как национальным законодательством и специальными международными соглашениями, предоставлены беспрецедентные льготы и преференции, а также сформирован отдельный и независимый орган государственного управления, обеспечивающий комплексное административное управление. услуги по принципу «одной станции». Индустриальные парки позволяют перераспределить промышленные объекты от центра к периферии, что помогает решить проблему территориальной дифференциации. Это также является новой формой сотрудничества между Правительством Республики Беларусь и Правительством Китайской Народной Республики. Это имеет большое значение для всех стран ЕАЭС, поскольку являются частью инициативы «Один пояс - один путь».

Выводы

Таким образом, необходимо сформировать межгосударственные целевые программы, направленные на увеличение взаимных прямых инвестиций в ЕАЭС с учетом создания специальных фондов всех форм собственности, в частности, на долевой основе [10]. На наш взгляд, целесообразно разработать многосторонний фонд прямых инвестиций ЕАЭС, что будет способствовать реализации крупных инфраструктурных проектов на базе долгосрочного финансирования.

Важно разработать специализированные центры развития малого и среднего бизнеса (МСБ), которые действуют на рыночных принципах и предоставляют гарантии от правовых и валютных рисков. Приоритетная цель – это компенсация рисков финансово-кредитных институтов.

Развитие сотрудничества в инвестиционной сфере существенно расширит контакты между деловыми кругами государств-членов ЕАЭС, что является серьезным стимулом для динамичного развития отношений между странами. Укрепление взаимодействия в области ПЗИ может стать ключевым направлением социально-экономического развития стран ЕАЭС в современных условиях.

Библиография
1.
Беларусь: Сравнительное исследование промышленных парков и особых экономических зон. Центр экономических исследований BEROC. Официальный сайт. – URL: http://www.beroc.by/publications/policy_papers/belarus-sravnitelnoe-issledovanie-promyshlennykh-parkov/.
2.
Беларусь и Китай создали инвестиционный фонд. Национальное агентство инвестиций и приватизации Республики Беларусь. Официальный сайт. – URL: https://investinbelarus.by/press/news/belarus_i_kitay_sozdali_investitsionnyy_fond_/.
3.
Вирковский В. На плечах «Великого камня» // Веснiк сувязi. – 2018. – № 4 (150). – URL: https://www.mpt.gov.by/ru/search/node/Вирковский%20В.
4.
Департамент статистики // Евразийская экономическая комиссия. Официальный сайт. – URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/statpub.aspx
5.
Департамент макроэкономической политики. Мониторинг уровня инфляции в государствах-членах ЕАЭС // Евразийская экономическая комиссия. Официальный сайт. –URL: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/f5d/Monitoring-inflyatsii_-2020-god.pdf
6.
Инновационный центр коммерциализации научно-технических разработок. Индустриальный парк «Великий Камень». Официальный сайт. – URL: https://industrialpark.by/innovatsionnyy-tsentr/.
7.
Индустриальный парк «Великий камень»: новые резиденты и новые производства. Министерство экономики Республики Беларусь. Официальный сайт. – URL: http://economy.gov.by/ru/news-ru/view/industrialnyj-park-velikij-kamen-novye-rezidenty-i-novye-proizvodstva-45519-2021/.
8.
Инициатива "Один пояс и один путь" способствует углублению китайско-российских отношений. Посольство Китайской народной Республики в Российской Федерации. Официальный сайт. – URL: http://ru.china-embassy.org/rus/sghd/t1656101.htm.
9.
Мамедов Т.Н. – Привлечение прямых зарубежных инвестиций в экономику СНГ в условиях региональной интеграции // Национальная безопасность / nota bene. – 2020. – № 4. – С. 56-65. DOI: 10.7256/2454-0668.2020.4.33980 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33980
10.
Мамедов Т.Н. Роль прямых иностранных инвестиций в экономическом сотрудничестве стран СНГ / Т.Н. Мамедов // Современная Европа. – 2020. – № 3. – С. 188-195. – ISSN 0201-7083
11.
Особые (свободные) экономические зоны Китая. – URL: https://fialan.ru/news/vagno-znat/svobodnye-ekonomicheskie-zony-kitaya/.
12.
Основные показатели деятельности резидентов Китайско-белорусского индустриального парка «Великий камень» за 2020 г. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Официальный сайт. – URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/makroekonomika-i-okruzhayushchaya-sreda/statistika-malykh-territoriy/osobye-ekonomicheskie-zony/godovye-dannye/osnovnye-pokazateli-deyatelnosti-rezidentov-kitaysko-belorusskogo-industrialnogo-parka-velikiy-kamen/.
13.
Программа «Искра». Индустриальный парк «Великий Камень». Официальный сайт. – URL: https://industrialpark.by/innovatsionnyy-tsentr/.
14.
Результаты инвестиционной политики. Министерство экономики Республики Беларусь. Официальный сайт. – URL: http://www.economy.gov.by/ru/pezultat-ru/.
15.
Статистическая база данных IMF. URL: https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOW
16.
Статистическая база данных IMF. – URL: http://data.imf.org/regular.aspx?key=61227426
17.
Статистика внешнего сектора. – Текст: электронный // Банк России [сайт]. – URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/
18.
Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Китайской Народной Республики о Китайско-Белорусском индустриальном парке от 18 сентября 2011 г. – URL: https://industrialpark.by/upload/iblock/c8c/c8c947cb0f7faed6ca1c3a4a39afb21c.pdf
19.
Указ Президента Республики Беларусь №166 от 12 мая 2017 г. Президент Республики Беларусь. Официальный сайт. – URL: https://president.gov.by/ru/documents/kommentarij-k-ukazu-166-ot-12-maja-2017-g-16241.
20.
Указ Президента Республики Беларусь от 8 мая 2018 года №163 «О Китайско-Белорусском инвестиционном фонде». Законодательство Республики Беларусь. – URL: https://zakonrb.com/npa/o-kitaysko-belorusskom-investicionnom-fonde.
21.
China National Machinery Industry Corporation Ltd (Sinomach). Официальный сайт.-URL: http://www.sinomach.com.cn/en/.
22.
China Merchants Group. Официальный сайт. – URL: https://www.cmhk.com/main/.
23.
Dinkar, N. Selective review of foreign direct investment theories / N. Dinkar, R.N. Choudhury // Asia-Pacific Research and Training Network On Trade. Working paper. – 2014. – № 143. – P. 2-27. – ISSN отсутствует. – URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/103862/1/782793517.pdf
24.
Dunning, J. Industrial development, globalization and multinational enterprises: new realities for developing countries / J. Dunning, R. Narula // Oxford Development Studies. – 2000. – Vol. 28. No 2. – P. 141-167. – DOI 10.1080/713688313. – URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/713688313
25.
Kojima K. Micro-and Macroeconomic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis / K. Kojima, T. Ozava // Hitotsubashi Journal of Economics. – 1984. – Vol. 25. – Р. 1-20.
26.
World Investment Report 2021: Investing in sustainable recovery. – Текст: электронный // UNCTAD: official website. – URL: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf
References
1.
Belarus': Sravnitel'noe issledovanie promyshlennykh parkov i osobykh ekonomicheskikh zon. Tsentr ekonomicheskikh issledovanii BEROC. Ofitsial'nyi sait. – URL: http://www.beroc.by/publications/policy_papers/belarus-sravnitelnoe-issledovanie-promyshlennykh-parkov/.
2.
Belarus' i Kitai sozdali investitsionnyi fond. Natsional'noe agentstvo investitsii i privatizatsii Respubliki Belarus'. Ofitsial'nyi sait. – URL: https://investinbelarus.by/press/news/belarus_i_kitay_sozdali_investitsionnyy_fond_/.
3.
Virkovskii V. Na plechakh «Velikogo kamnya» // Vesnik suvyazi. – 2018. – № 4 (150). – URL: https://www.mpt.gov.by/ru/search/node/Virkovskii%20V.
4.
Departament statistiki // Evraziiskaya ekonomicheskaya komissiya. Ofitsial'nyi sait. – URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/statpub.aspx
5.
Departament makroekonomicheskoi politiki. Monitoring urovnya inflyatsii v gosudarstvakh-chlenakh EAES // Evraziiskaya ekonomicheskaya komissiya. Ofitsial'nyi sait. –URL: https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/f5d/Monitoring-inflyatsii_-2020-god.pdf
6.
Innovatsionnyi tsentr kommertsializatsii nauchno-tekhnicheskikh razrabotok. Industrial'nyi park «Velikii Kamen'». Ofitsial'nyi sait. – URL: https://industrialpark.by/innovatsionnyy-tsentr/.
7.
Industrial'nyi park «Velikii kamen'»: novye rezidenty i novye proizvodstva. Ministerstvo ekonomiki Respubliki Belarus'. Ofitsial'nyi sait. – URL: http://economy.gov.by/ru/news-ru/view/industrialnyj-park-velikij-kamen-novye-rezidenty-i-novye-proizvodstva-45519-2021/.
8.
Initsiativa "Odin poyas i odin put'" sposobstvuet uglubleniyu kitaisko-rossiiskikh otnoshenii. Posol'stvo Kitaiskoi narodnoi Respubliki v Rossiiskoi Federatsii. Ofitsial'nyi sait. – URL: http://ru.china-embassy.org/rus/sghd/t1656101.htm.
9.
Mamedov T.N. – Privlechenie pryamykh zarubezhnykh investitsii v ekonomiku SNG v usloviyakh regional'noi integratsii // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene. – 2020. – № 4. – S. 56-65. DOI: 10.7256/2454-0668.2020.4.33980 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33980
10.
Mamedov T.N. Rol' pryamykh inostrannykh investitsii v ekonomicheskom sotrudnichestve stran SNG / T.N. Mamedov // Sovremennaya Evropa. – 2020. – № 3. – S. 188-195. – ISSN 0201-7083
11.
Osobye (svobodnye) ekonomicheskie zony Kitaya. – URL: https://fialan.ru/news/vagno-znat/svobodnye-ekonomicheskie-zony-kitaya/.
12.
Osnovnye pokazateli deyatel'nosti rezidentov Kitaisko-belorusskogo industrial'nogo parka «Velikii kamen'» za 2020 g. Natsional'nyi statisticheskii komitet Respubliki Belarus'. Ofitsial'nyi sait. – URL: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/makroekonomika-i-okruzhayushchaya-sreda/statistika-malykh-territoriy/osobye-ekonomicheskie-zony/godovye-dannye/osnovnye-pokazateli-deyatelnosti-rezidentov-kitaysko-belorusskogo-industrialnogo-parka-velikiy-kamen/.
13.
Programma «Iskra». Industrial'nyi park «Velikii Kamen'». Ofitsial'nyi sait. – URL: https://industrialpark.by/innovatsionnyy-tsentr/.
14.
Rezul'taty investitsionnoi politiki. Ministerstvo ekonomiki Respubliki Belarus'. Ofitsial'nyi sait. – URL: http://www.economy.gov.by/ru/pezultat-ru/.
15.
Statisticheskaya baza dannykh IMF. URL: https://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOW
16.
Statisticheskaya baza dannykh IMF. – URL: http://data.imf.org/regular.aspx?key=61227426
17.
Statistika vneshnego sektora. – Tekst: elektronnyi // Bank Rossii [sait]. – URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/
18.
Soglashenie mezhdu Pravitel'stvom Respubliki Belarus' i Pravitel'stvom Kitaiskoi Narodnoi Respubliki o Kitaisko-Belorusskom industrial'nom parke ot 18 sentyabrya 2011 g. – URL: https://industrialpark.by/upload/iblock/c8c/c8c947cb0f7faed6ca1c3a4a39afb21c.pdf
19.
Ukaz Prezidenta Respubliki Belarus' №166 ot 12 maya 2017 g. Prezident Respubliki Belarus'. Ofitsial'nyi sait. – URL: https://president.gov.by/ru/documents/kommentarij-k-ukazu-166-ot-12-maja-2017-g-16241.
20.
Ukaz Prezidenta Respubliki Belarus' ot 8 maya 2018 goda №163 «O Kitaisko-Belorusskom investitsionnom fonde». Zakonodatel'stvo Respubliki Belarus'. – URL: https://zakonrb.com/npa/o-kitaysko-belorusskom-investicionnom-fonde.
21.
China National Machinery Industry Corporation Ltd (Sinomach). Ofitsial'nyi sait.-URL: http://www.sinomach.com.cn/en/.
22.
China Merchants Group. Ofitsial'nyi sait. – URL: https://www.cmhk.com/main/.
23.
Dinkar, N. Selective review of foreign direct investment theories / N. Dinkar, R.N. Choudhury // Asia-Pacific Research and Training Network On Trade. Working paper. – 2014. – № 143. – P. 2-27. – ISSN otsutstvuet. – URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/103862/1/782793517.pdf
24.
Dunning, J. Industrial development, globalization and multinational enterprises: new realities for developing countries / J. Dunning, R. Narula // Oxford Development Studies. – 2000. – Vol. 28. No 2. – P. 141-167. – DOI 10.1080/713688313. – URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/713688313
25.
Kojima K. Micro-and Macroeconomic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis / K. Kojima, T. Ozava // Hitotsubashi Journal of Economics. – 1984. – Vol. 25. – R. 1-20.
26.
World Investment Report 2021: Investing in sustainable recovery. – Tekst: elektronnyi // UNCTAD: official website. – URL: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В рецензируемой рукописи рассматриваются прямые зарубежные инвестиции в качестве фактора социально-экономического развития стран ЕАЭС, исследуется их влияние на национальную безопасность государств.
Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, состоит в обобщении опыта привлечения прямых зарубежные инвестиции в страны ЕАЭС.
Статья структурно содержит следующие разделы: Обзор теории прямых зарубежных инвестиций, Показатели социально-экономического развития стран ЕАЭС, Особенности прямых инвестиций ЕАЭС, Опыт Шэньчжэня в формирования общемировой особой экономической зоны В ЕАЭС, Библиография.
В первом разделе отмечается, что на сегодняшний день не существует единой теории, которая всесторонне раскрывает факторы привлечения прямых зарубежных инвестиций в национальную экономику и приводятся различные точки зрения представителей разных научных школ. Здесь же сформулированы положительные факторы воздействия прямых зарубежных инвестиций на экономику принимающей страны и отмечено, что долгосрочные инвестиции выступает перспективным направлением углубления экономического взаимодействия национальных экономик в условиях региональной интеграции. В следующем разделе публикации проведен сравнительный анализ национальных экономик стран Евразийского экономического союза на основе изучения ключевых показателей социально-экономического развития стран ЕАЭС за 2020 год и сделан вывод о том, что что основными факторами, сдерживающими развитие инвестиционного сотрудничества стран ЕАЭС, выступают: отличия по объёму ВВП и уровню национального благосостояния, диспропорции в привлечении инвестиций в основной капитал, дифференциация заработной платы, высокий уровень инфляции и безработицы по отдельным странам-партнёрам. Далее рассмотрены особенности прямых инвестиций в анализируемых экономических системах, показано распределение инвестиций по основным видам: выделены инвестиции в новые проекты, а также чистые трансграничные слияния и поглощения. Кроме этого в таблице 3 показаны накопленные прямые инвестиции из / в ЕАЭС по видам финансовых инструментов – отражены активы и обязательства. Анализ проведен за 2019 и 2020 годы. Затем авторы изучают опыт формирования свободных экономических зон для привлечения инвестиций на примере Шеньчжэня (Китай).
Библиографический список включает 26 источников – современные публикации в научных периодических отечественных и зарубежных журналах, официальные документы, а также источники из сети интернет. На каждый из приведенных в списке литературы источников в тексте имеется адресная ссылка, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам. В целом содержание и стиль изложения материала соответствует сложившейся при оформлении результатов научных исследований практике публикаций.
Однако, следует высказать и некоторые замечания.
Во-первых, тексте используются сокращения (аббревиатуры), расшифровка которых не приводится. Кроме этого, после прочтения не понятны различия между ПЗИ и ПИИ.
Во-вторых, в статье не отражены использованные методы научных исследований и исходные материалы, а также не выделены в самостоятельные разделы введение и выводы по результатам проделанной авторами работы.
В-третьих, элементы приращения научного знания необходимо отразить более акцентированно, а изложение материала теснее увязать с тематикой журнала «Национальная безопасность»
В-четвертых, номера и наименования таблиц 2 и 3 размещены почему-то не перед ними, а после, что не согласуется с общепринятыми правилами оформления.
В целом же рецензируемый материал может быть интересен читателям, его можно рекомендовать к опубликованию после доработки в соответствии в высказанными замечаниями.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Прямые зарубежные инвестиции как фактор социально-экономического развития стран ЕАЭС
В условиях необходимости перехода к новой модели экономического роста, основанной на инновациях, качественной инфраструктуре, новых технологиях особую актуальность получает внедрение и развитие инструментов стимулирования инвестиционных процессов, привлечения прямых иностранных инвестиций. Представленная статья посвящена проблемам оценки роли и поиска направлений привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику стран ЕАЭС.
Структурно статья состоит из 6 частей: «Введение», «Обзор теории прямых зарубежных инвестиций», «Показатели социально-экономического развития стран ЕАЭС», «Особенности прямых инвестиций ЕАЭС», «Опыт Шэньчжэня в формирования общемировой особой экономической зоны В ЕАЭС», «Выводы». Во введении ставится проблема, которой посвящено исследование, определяется гипотеза исследования. Во втором разделе автор рассматривает различные теории и подходы к оценке и стимулированию прямых иностранных инвестиций, приходя к выводу, что «долгосрочные инвестиции выступают перспективным направлением углубления экономического взаимодействия национальных экономик в условиях региональной интеграции». В третьем разделе автор описывает показатели социально-экономической статистики по станам ЕАЭС, заключая, что «основными факторами, сдерживающими развитие инвестиционного сотрудничества стран ЕАЭС, выступают: отличия по объёму ВВП и уровню национального благосостояния, диспропорции в привлечении инвестиций в основной капитал, дифференциация заработной платы, высокий уровень инфляции и безработицы по отдельным странам-партнёрам». В разделе «Особенности прямых инвестиций ЕАЭС» диспропорции в экономическом развитии государств показаны в качестве ключевой проблемы для формирования общего инвестиционного потока. В пятом разделе автор рассматривает совместный китайско-белорусский индустриальный парк «Великий камень» в качестве наиболее успешного опыта в формирования общемировой особой экономической зоны В ЕАЭС, анализируя сильные и слабые стороны проекта. В заключительном разделе описаны обобщенные выводы по результатам исследования. В статье выделены разделы с подзаголовками, что соответствует требованиям журнала.
Методологическую основу исследования составляют анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический метод, а также иные общенаучные методы. Информационную базу исследования составляют статистические данные по странам-участницам ЕАЭС. Автор широко использует иллюстративный аппарат в статье, что позитивно сказывается на восприятии результатов исследования.
Актуальность статьи не вызывает сомнений. Роль инвестиций в экономическом развитии трудно переоценить. Сегодня необходим поиск действенных инструментов стимулирования инвестиционного процесса в целом, и в частности, привлечения прямых иностранных инвестиций. Однако, вопросы рисков, присущих инвестициям на макроуровне, исследованы не полно, особенно риски мультипликативного эффекта инвестиций. Экономическая спираль может привести к таким эффектам, среди которых будут нежелательные, не прогнозируемые заранее. Такие риски не рассматриваются автором в статье, что, однако, полагаем принципиально необходимым с позиции исследования рисков экономической безопасности государства для публикации в профильном журнале.
Статья имеет практическую значимость, поскольку полученные автором выводы могут быть использованы в рамках выстраивания политики ЕАЭС по привлечению прямых иностранных инвестиций.
В статье в явном виде не представлены элементы научной новизны, в связи с чем они не очевидны. Считаем необходимым сформулировать элементы научной новизны в явном виде.
Стиль изложения является научным и соответствует требованиям журнала. Вместе с тем, по тексту имеются пунктуационные ошибки, которые необходимо исключить.
Библиография представлена 26 источниками: отечественными и зарубежными исследованиями, в первую очередь посвященными вопросам привлечения и стимулирования инвестиций. На каждый из приведенных в списке литературы источников в тексте имеется адресная ссылка, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам. В рамках настоящей статьи проведен обзор точек зрения различных авторов, что позволило развернуть научную полемику.
К преимуществам статьи следует отнести, во-первых, актуальность и значимость выбранного направления исследования. Во-вторых, широкое использование таблиц для иллюстрации и обобщения результатов исследования. В-третьих, практическую ценность результатов исследования. В-четвертых, обилие практических примеров, описывающих результаты исследования, в частности, взаимодействия Белоруссии и Китая в рамках индустриального парка «Великий камень».
К недостаткам отнесем следующее. Во-первых, отсутствие сформулированных в явном виде элементов научной новизны и описания сформированного авторского взгляда на подход к определению социального капитала и сетевого взаимодействия. Во-вторых, отсутствие необходимо анализа рисков привлечения инвестиций и их влияния на экономическую безопасность государства и ЕЭАС с учетом профиля журнала «Национальная безопасность / nota bene».
Заключение. Статья посвящена проблемам оценки роли и поиска направлений привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику стран ЕАЭС. Статья способна вызвать интерес широкой читательской аудитории журнала. Рекомендуется принять к публикации в журнале «Национальная безопасность / nota bene» при условии устранения указанных по тексту настоящей рецензии замечаний.