Читать статью 'О современных тенденциях развития правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности судебной системы в Российской Федерации' в журнале Национальная безопасность / nota bene на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1632,   статей на доработке: 227 отклонено статей: 300 
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Национальная безопасность / nota bene
Правильная ссылка на статью:

О современных тенденциях развития правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности судебной системы в Российской Федерации

Дубень Андрей Кириллович

младший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института государства и права Российской академии наук

119019, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Знаменка, 10

Duben Andrei Kirillovich

Junior Scientific Associate, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences; Assistant, the department of Civil and Administrative Proceedings, Russian State University of Justice

119019, Russia, Moskva oblast', g. Moscow, ul. Znakmenka, 10

k.duben@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2454-0668.2021.5.36816

Дата направления статьи в редакцию:

04-11-2021


Дата публикации:

11-11-2021


Аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с информационной безопасностью в условиях цифровой трансформации и совершенствования государственного управления. Как эти вызовы отражаются в судебной системе в целом и правовом обеспечении информационной безопасности. На основе научных исследований и зарубежного опыта обосновывается вывод о модернизации электронного взаимодействия по вопросам извещения сторон о судебном заседании. Особое внимание обращено на институт идентификации, определяются направления развития комплексного института идентификации в условиях цифровой трансформации. Автором проанализирован материал значительной части имеющейся судебной практики судов общей юрисдикции, связанных с защитой персональных данных отдельной категории граждан. Обосновывается значимость электронного оповещения участников судебного разбирательства в целях дальнейшего недопущения злоупотребления процессуальными правами со стороны недобросовестных участников судебного разбирательства.    Полагаем, что официальное закрепление в федеральном законе запрета на размещение в информационной сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных по делам в отношении военнослужащих и лиц, проходящих военную службу, позволит обеспечить защиту персональных данных отдельной категории граждан. Автор делает вывод, что выявленные проблемы обеспечения информационной безопасности при отправлении правосудия свидетельствует о недостаточно правовой регламентации институтов идентификации и персональных данных. Закрепление единых основ правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения судебных дел с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, позволит оказать сопротивление новым вызовам и угрозам в информационной сфере и влияния глобализации на определение национальной стратегии развития информационного общества.


Ключевые слова: информационное общество, правовая информация, органы государственной власти, институт идентификации, персональные данные, цифровые технологии, цифровой профиль, биометрическая идентификация, пространство доверия, искусственный интеллект

Abstract: This article explores the questions of information security in the conditions of digital transformation and improvement of state administration. The author analyzes the impact of these challenges upon the judicial system overall and legal support of information security. Considering the existing scientific research and foreign experience, the conclusion is made on modernization of digital interaction on the issues of notifying the parties about the court hearing. Special attention is given to the institution of identification. Vectors in the development of complex institution of identification in the conditions of digital transformation are outlined. The author analyzes the case law material of the courts of general jurisdiction pertaining to personal data protection of a particular category of citizens; as well as substantiates the importance of digital notification of the parties to court proceedings for preventing the abuse of procedural rights by unconscientious participants. The author believes that formalization of prohibition on posting court documents online, in cases involving military personnel or persons doing military service, would ensure personal data protection of a particular category of citizens. . The conclusion is made that the highlighted issues of ensuring information security in the context of administration of justice testify to poor legal regulation of the institutions of identification and personal data. The consolidation of the uniform principles of legal regulation of relations that arise in the process of consideration and resolution of court cases with the use of information and telecommunications technologies, would allow countering the new challenges and threats in the information sphere, as well as the impact of globalization upon determination of the national strategy for the development of information society.



Keywords:

digital profile, digital technologies, personal data, identification institute, public authorities, legal information, information society, biometric identification, trust space, artificial intelligence

Развитие информационных технологий и переход к постиндустриальному общественному укладу предопределили возникновение не только новых возможностей для внедрения результатов общественного прогресса во все сферы жизнедеятельности человека и их эффективного использования, но и определенных проблем, связанных с недобросовестным и общественно опасным использованием информации, влияющим на охрану информационных прав граждан и национальную безопасность. Информация, став одним из важнейших экономических и политических ресурсов, расширяет круг способов для ее позитивного и общественно полезного использования в образовательных, социальных, экономических и культурных целях, однако, при этом открывает широкий диапазон возможностей для ее применения в качестве оружия, разрушающего стабильность общественных отношений и влияющего на качество жизни человека.

Такое противоправное использование информации становится актуальной проблемой в XXI веке, когда уровень информатизации общества, если не достиг своего пика, то имеет несоизмеримо высокие показатели в сравнении с прошлым веком. В связи с этим был принят Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы», в котором информационная безопасность была указана в качестве одного из направлений развития российских информационных и коммуникационных технологий. Все эти аспекты ставят перед законодателем, правоприменителями и учеными новые вопросы.

Один из таких вопросов является аспект информационной безопасности при осуществлении правосудия. В современной юридической среде использование информационно-коммуникационных технологий при осуществлении судебной защиты именуется электронным правосудием. Рассматривая вопрос правовой природы электронного правосудия стоит обратить внимание, что выделение и содержание данного термина в нормативно-правовых актах инициировали представители отечественной науки цивилистического процесса и информационного права [1, 9, 11, 13,14]. В связи с этим в отечественной науки выработались широкий и узкий подходы к вышеуказанному понятию. Так, электронное правосудие в узком смысле охватывает судопроизводство на всех этапах, с момента подачи электронного искового заявления с личного кабинета заявителя, заканчивая вынесением решения суда, размещенного на официальном сайте суда. В широком смысле под электронном правосудием следует понимать использование информационно-коммуникационных технологий при отправлении правосудия, стоит обратить внимание, что в нормативно-правовых актах используется широкое понимание электронного правосудия. К примеру, в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406 и Концепцией информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы, одобренное Советом судей РФ от 5 декабря 2019 года, электронное правосудие предполагает работников суда использовать информационные технологии как при получении информации о работе и деятельности судов Российской Федерации, так и при каждом этапе судебного процесса, с момента поступления заявления в суд и до окончания судебного процесса с последующим вынесением судебного акта. Данная дефиниция поддерживается как доктриной стран романо-германского права, так и международными соглашениями Российской Федерации по вопросам правовой помощи и по вопросам отправления правосудия [15].

Кроме того, в научной литературе ученые заменяют понятие «электронное правосудие» на «цифровое правосудие» либо «киберправосудие» в контексте обеспечения информационной безопасности при рассмотрении судебных дел. По мнению ряда ученых, использование данных терминов рассматривается в праве как новый этап в правосудии ознаменованный обеспечением полной работы суда на единой цифровой платформе с использованием информационных ресурсов, которые, в свою очередь, предусматривают аналитику данных и применение искусственного интеллекта направленных на повышения качества судебных решений и сокращения сроков рассмотрения дел с целью процессуальной экономии в уголовном, гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве [3, c.101]. В этой связи находит сове отражение спор о соотношении понятий информатизации и цифровизации. Данные дефиниции в информационном праве имеют различные значения, как справедливо отмечают ряд ученых, что под цифровизацией следует понимать высшую ступень информатизации, предполагающий переход к более современным технологиям на всех этапах управленческой деятельности [4, c.17]. А.В. Минбалеев неоднократно подчеркивал, что на сегодняшний день необходимо сформировать основные подходы к пониманию к роли и места правового регулирования, саморегулирования в развитии цифровых технологий, поскольку смешение понятий приводит к невозможности преодоления существующих правовых барьеров для построения цифровой экономики в условиях прогнозируемых системных угроз технологических изменений глобальной экономики [10, c.7]. В связи с этим следует признать справедливость слов Т.А. Поляковой, которая в своих работах отмечала, что цифровая революция в информатизации требует проведения фундаментальных исследований в области правового обеспечения информационной безопасности, так изучение правового понятийного аппарата и терминологии является важным фактором определяющее развитие современного законодательства в сфере информационной безопасности [8, c. 55].

В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» одной из целей развития информационных технологий в судебной системе предполагается развитие электронного правосудия и ее интеграция с информационными системами органов государственной власти. Так, в рамках развития и совершенствования электронного правосудия, которое содержит большой массив информации в цифровой (электронной) форме, можно выделить одну из ключевых предпосылок развития и реформирования стандартов интероперабельности данных, которые в дальнейшем поспособствуют повышению эффективности механизмов взаимодействия органов государственной власти, в частности судов с физическими и юридическими лицами в цифровом формате.

Зарубежный опыт информационного взаимодействия государства и граждан показал положительный результат. На сегодняшний день наиболее популярным средством взаимодействия государственных, муниципальных и иных информационных систем являются специальные идентификаторы для физических лиц, к примеру, ID-карты, флэш-накопители с биометрической информации. Данные устройства позволяют гражданам получать сведенья государственных и муниципальных систем для последующего предоставления вышеуказанных услуг. Заслуживает внимание опыт Китайской народной Республики, пользователи информационных систем регистрируются у операторов, которые в свою очередь, обеспечивают доступ трафику трансграничного обмена, следовательно, доступ к системам осуществляется на основе документов, удостоверяющих личность, при этом каждый пользователь имеет свой уникальный идентификатор[7, c. 148]. Вместе с тем зарубежный опыт таких передовых стран как: Франция, Англия свидетельствует об отсутствии единой системы электронного правосудия, следовательно, вышеупомянутые информационные системы не имеют возможности эффективному цифровому взаимодействию в рамках отправления правосудия.

В этой связи считаем возможным предусмотреть извещение граждан о судебном заседании с помощью справочно-информационного интернет-портала «Портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации» (далее – Портал). Портал представляет собой федеральную государственную информационную систему, которая обеспечивает доступ пользователей к перечню оказываемых государственных и муниципальных услуг посредством межведомственного взаимодействия в электронной форме.

В соответствии со статистическими данными к 1.06.2021 г. было зарегистрировано 135 миллион пользователей, что свидетельствует о высоком спросе на данную справочно-информационную площадку среди граждан Российской Федерации [12]. Высокий темп регистрации пользователей характеризуется тем, что Портал предусматривает удаленную идентификацию граждан Российской Федерации без личного присутствия по каналам связи при предоставлении паспортных данных заявителя. Согласно нормам регулирующие правоотношения посредством использования информационных технологий, следует отметить, что ответственность за предоставления данных государственным органам и организациям несет сам пользователь.

Данные нововведенья в научном сообществе не нашли поддержку. Ученые В.В. Ярков и И.Г. Ренц утверждают, что сведения, полученные с помощью электронных ресурсов с использованием биометрических сведений в работе государственных органов, не допускается без согласия самих же пользователей, поскольку данная информация охраняет частную жизнь граждан. Данной позиции придерживается В.Б. Наумов который отметил, что в отношении идентификации субъектов реализация норм института идентификации определяет содержание последующей организационно-правовой охраны персональных данных, ввиду этого институты идентификации и персональных данных находятся в полной взаимосвязи [6, c. 16]. Ученый обращает внимание на то, что современные вызовы и угрозы, связанные с информационным пространством, стали актуальными вопросами при оценки обществом и государства привлекательности внедрения технологий. Стоит обратить внимание, что в условиях цифровой трансформации и дальнейшего развития информационного общества, включая совершенствование судебной системы, резко возрастает роль идентификации. Важно отметить, что бесконтрольное распространение SIM-карт, удешевление смартфонов и незащищенность сведений является поводом к более детализированной идентификации субъектов и объектов правоотношений при предоставлении государственных и (или) муниципальных услуг в справочно-информационных системах [6, c.17].

Стоит согласиться с вышеуказанными аргументами, кроме того, на наш взгляд, одним из основных недостатков является имитация паспортных данных заявителя, в условиях широкого распространения информационных ресурсов, в т.ч. видеонаблюдения и изображения, неизбежна подделка графических изображений документов физического лица. Информационные системы без специальных программных устройств не могут в полном объеме обеспечить подлинность представленных документов. Однако с развитием информационной безопасности и стремительным ростом программных устройств, считаем, что данная проблема не является существенной в информационной среде.

В условиях развития новых тенденций цифрового развития считаем возможным предусмотреть для лиц участвующих в деле раздел «Правосудие», который в свою очередь предоставит возможность отслеживать судебное дело на всех его стадиях. При этом данный Портал позволяет направлять на мобильный устройства push-уведомления, тем самым, гражданин с помощью данного уведомления будет надлежащим образом информирован о судебном заседании. Данные предложения отвечают фундаментальным идеям Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы в части электронного правосудия по развитию информационных ресурсов на соответствующих информационных системах.

Другой немаловажной проблемой обеспечения информационной безопасности в электронном правосудии является защита персональных данных отдельных категорий граждан. Согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим запрещено иметь смартфоны, которые позволяют использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также предоставление данных из аудио- и видео- материалов с указанием геолокации пользователей. Кроме того, согласно ст. 7 вышеуказанного закона: «военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет распространять или предоставлять информацию позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам». За нарушение указанного запрета военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а в случае повторного нарушения данному лицу могут быть применены меры по досрочному увольнению с военной службы.

Вместе с тем, данная норма не предусматривает запрет на размещение информации о статусе военнослужащего в судебных актах. Согласно ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Между тем, при анализе судебных актов военных судов Российской Федерации предоставляется возможность идентифицировать граждан с последующим определением их принадлежности или предназначения к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам. В этой связи стоит отметить, что институт идентификации удовлетворяет интересы субъектов во всех сферах, включая медицинскую, правоохранительную, военную и многие другие сферы. Как справедливо отмечают специалисты сферы информационного права, правоотношения, возникающие из военной сферы носят специальный правовой режим [2, c. 37]. В связи с этим следует согласиться с мнением А.В. Малько и А.П. Лиманской которые утверждают, что специальный правовой режим определяет конкретные сферы правовой действительности и четко конкретизирует объект правоотношений [5, c. 122]. С данной точкой зрения стоит согласиться, поскольку правовой режим идентификации напрямую зависит от деятельности субъектов и их правового регулирования.

Таким образом, выборка отдельных решений, вынесенных военными судами, свидетельствует о том, что сведения о военнослужащих и о деятельности военных подразделений размещаются в судебных решениях, которые находятся в открытом и свободном доступе для всех пользователей информационной сети Интернет. На основе вышеизложенного следует отметить, что в данном случае происходит коллизия норм права, поскольку нормы о запрете на совершение определённых действий не в полной мере устанавливают субъектный состав. В связи с этим считаем целесообразным внести дополнения в п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в котором предусмотреть запрет на размещение в информационной сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам в отношении военнослужащих и лиц, проходящих военную службу. Таким образом, электронное правосудие имеет ряд проблем, при этом действующие нормы не обеспечивают эффективное регулирование общественных отношений, возникающих в процессе информационной деятельности суда. Приведенный анализ судебных решений, свидетельствует о необходимости установления единого порядка размещения судебных решений с участием специальных субъектов – военнослужащих и лиц, проходящих военную службу.

Таким образом, исследование показало, что информационные ресурсы в электронном правосудии, в настоящее время, является перспективным направлением, которое в свою очередь динамично совершенствует общественно-правовые отношения и является перспективным научным направлением в общественном сознании, кроме того, можно проследить как фиксируется усиление актуальности проблем связанные с информированием лиц, участвующих в деле о судебном заседании. В свою очередь выявленные проблемы обеспечения информационной безопасности при отправлении правосудия свидетельствует о недостаточно правовой регламентации института идентификации военнослужащих и лиц, проходящих военную службу. Закрепление единых основ правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения судебных дел с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, позволит оказать сопротивление новым вызовам и угрозам в информационной сфере и влияния глобализации на определение национальной стратегии развития информационного общества.

Библиография
1.
Авакян Е.Г. Опыт создания системы электронного правосудия в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 6. С. 68-74.
2.
Военное право: монография: в 3 т. / под общ. ред. А.Н. Савенкова, А.В. Кудашкина. Т. I : История и теория военного права (с предисловием). М.: Центр правовых коммуникаций, 2021. 560 с.
3.
Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3. С. 97-129.
4.
Добролюбова Е.И., Южаков В.Н., Ефремов А.А., Клочкова Е.Н., Талапина Э.В., Старцев Я.Ю. Цифровое будущее государственного управления по результатам. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. 2019. 114 с.
5.
Малько А.В., Лиманская А.П. Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 6 (95). С. 120-124.
6.
Наумов В.Б. Институт идентификации в информационном праве: Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2020. 455 с.
7.
Наумов В.Б. Правовая идентификация субъектов в Интернете // Право и государство: теория и практика. 2016. № 5 (137). С. 148-152.
8.
Полякова Т.А. Влияние цифровой трансформации на развитие информационного права: тенденции, проблемы, перспективы // Мониторинг правоприменения. 2020. № 2 (35). С. 53-58.
9.
Полякова Т.А. О современных тенденциях развития правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности при построении информационного общества в России // Вестник Российского университета дружбы народов. серия: Информатизация образования. 2008. № 1. С. 12-19.
10.
Правовое регулирование цифровых технологий в России и за рубежом: Роль и место правового регулирования и саморегулирования в развитии цифровых технологий: монография / под общ. ред. А. В. Минбалеева. Саратов: Амирит, 2019. 206 с.
11.
Солохин А.Е. Электронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы // Закон. 2019. № 6. С. 193-208.
12.
Число учетных записей на портале госуслуг достигло 135 млн. // Российское информационное агентство «ТАСС». URL: https://tass.ru/ekonomika/11564097 (дата обращения: 07.11.2021).
13.
Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.
14.
Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С. 44–50.
15.
Conley A., Datta A., Nissenbaum H., Sharma D. Sustaining Privacy and Open Justice in the Transition to Online Court Records: A Multidisciplinary Inquiry // Maryland Law Review. Vol. 71. 2012. No. 3. P 772-847. URL: http://digitalcommons.law.umaryland.edu/mlr/vol71/iss3/5 (дата обращения: 25.10.2021).
References
1.
Avakyan E.G. Opyt sozdaniya sistemy elektronnogo pravosudiya v arbitrazhnykh sudakh Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii. 2011. № 6. S. 68-74.
2.
Voennoe pravo: monografiya: v 3 t. / pod obshch. red. A.N. Savenkova, A.V. Kudashkina. T. I : Istoriya i teoriya voennogo prava (s predisloviem). M.: Tsentr pravovykh kommunikatsii, 2021. 560 s.
3.
Gritsenko E.V., Yaluner Yu.A. Pravo na sudebnuyu zashchitu i dostup k sudu v usloviyakh informatizatsii i tsifrovizatsii: znachenie opyta stran obshchego prava dlya Rossii // Sravnitel'noe konstitutsionnoe obozrenie. 2020. № 3. S. 97-129.
4.
Dobrolyubova E.I., Yuzhakov V.N., Efremov A.A., Klochkova E.N., Talapina E.V., Startsev Ya.Yu. Tsifrovoe budushchee gosudarstvennogo upravleniya po rezul'tatam. M.: Izdatel'skii dom «Delo» RANKhiGS. 2019. 114 s.
5.
Mal'ko A.V., Limanskaya A.P. Spetsial'nyi pravovoi rezhim kak osoboe sredstvo pravovogo regulirovaniya // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii. 2013. № 6 (95). S. 120-124.
6.
Naumov V.B. Institut identifikatsii v informatsionnom prave: Diss. ... d-ra yurid. nauk. M., 2020. 455 s.
7.
Naumov V.B. Pravovaya identifikatsiya sub''ektov v Internete // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2016. № 5 (137). S. 148-152.
8.
Polyakova T.A. Vliyanie tsifrovoi transformatsii na razvitie informatsionnogo prava: tendentsii, problemy, perspektivy // Monitoring pravoprimeneniya. 2020. № 2 (35). S. 53-58.
9.
Polyakova T.A. O sovremennykh tendentsiyakh razvitiya pravovogo regulirovaniya v oblasti obespecheniya informatsionnoi bezopasnosti pri postroenii informatsionnogo obshchestva v Rossii // Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. seriya: Informatizatsiya obrazovaniya. 2008. № 1. S. 12-19.
10.
Pravovoe regulirovanie tsifrovykh tekhnologii v Rossii i za rubezhom: Rol' i mesto pravovogo regulirovaniya i samoregulirovaniya v razvitii tsifrovykh tekhnologii: monografiya / pod obshch. red. A. V. Minbaleeva. Saratov: Amirit, 2019. 206 s.
11.
Solokhin A.E. Elektronnoe pravosudie: osobennosti, problemy i perspektivy // Zakon. 2019. № 6. S. 193-208.
12.
Chislo uchetnykh zapisei na portale gosuslug dostiglo 135 mln. // Rossiiskoe informatsionnoe agentstvo «TASS». URL: https://tass.ru/ekonomika/11564097 (data obrashcheniya: 07.11.2021).
13.
Yarkov V.V. Elektronnoe pravosudie // EZh-Yurist. 2006. № 41.
14.
Yarkov V.V. Elektronnoe pravosudie i printsipy tsivilisticheskogo protsessa // Zakon. 2011. № 2. S. 44–50.
15.
Conley A., Datta A., Nissenbaum H., Sharma D. Sustaining Privacy and Open Justice in the Transition to Online Court Records: A Multidisciplinary Inquiry // Maryland Law Review. Vol. 71. 2012. No. 3. P 772-847. URL: http://digitalcommons.law.umaryland.edu/mlr/vol71/iss3/5 (data obrashcheniya: 25.10.2021).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования интересный и посвящен современным тенденциям «… развития правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности судебной системы в…» России. Методология исследования – ряд методов, правильно используемых автором: анализ и синтез, логика и др. Методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать определенные, но общие выводы из материалов. Следовательно, выбранная автором методология не в полной мере адекватна цели исследования, не позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности. Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений и обоснована автором во введении к статье и выражается в следующем: «В современной юридической среде использование информационно-коммуникационных технологий при осуществлении судебной защиты именуется электронным правосудием» и далее «…в нормативно-правовых актах используется широкое понимание электронного правосудия», «Данная дефиниция поддерживается как доктриной стран романо-германского права, так и международными соглашениями Российской Федерации по вопросам правовой помощи и по вопросам отправления правосудия [15]». Научная новизна предложенной статьи вызывает сомнения и практически не обоснована в исследовании автора. Стиль, структура, содержание заслуживают особого внимания. Тематика статьи соответствует специализации журнала «Национальная безопасность», так как она посвящена современным тенденциям «… развития правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности судебной системы в…» России. Исследование имеет не все необходимые структурные элементы: актуальность, постановка проблемы, цели и задачи, предмет, но научная новизна, методология и выводы не могут быть приняты в полной мере. Стиль работы хороший, она легко читается и носит исследовательский характер. Содержание не в полной мере отражает существо статьи. Автор рассмотрел заявленные проблемы, но не достиг цели своего исследования. Он логично подводит читателя к существующей проблеме. Он акцентирует внимание читателя на предмете статьи. Он показывает понятия «электронное правосудие» «цифровое правосудие» либо «киберправосудие» в контексте обеспечения информационной безопасности при рассмотрении судебных дел», опираясь на исследования оппонентов, отмечая, что «По мнению ряда ученых, использование данных терминов рассматривается в праве как новый этап в правосудии ознаменованный обеспечением полной работы суда на единой цифровой платформе с использованием информационных ресурсов, которые, в свою очередь, предусматривают аналитику данных и применение искусственного интеллекта направленных на повышения качества судебных решений и сокращения сроков рассмотрения дел с целью процессуальной экономии в уголовном, гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве [3, c.101]» и приводит положение дел в рассматриваемой сфере. Автор при постановке проблемы отмечает, что «…следует признать справедливость слов Т.А. Поляковой, которая в своих работах отмечала, что цифровая революция в информатизации требует проведения фундаментальных исследований в области правового обеспечения информационной безопасности, так изучение правового понятийного аппарата и терминологии является важным фактором определяющее развитие современного законодательства в сфере информационной безопасности [8, c. 55]». Переходя к анализу зарубежного «опыта информационного взаимодействия государства и граждан», исследуемого в статье, автор показывает, используя работы оппонентов, что он «… показал положительный результат. На сегодняшний день наиболее популярным средством взаимодействия государственных, муниципальных и иных информационных систем являются специальные идентификаторы для физических лиц, к примеру, ID-карты, флэш-накопители с биометрической информации», и делает вывод «Заслуживает внимание опыт» КНР, но «…опыт таких передовых стран как: Франция, Англия свидетельствует об отсутствии единой системы электронного правосудия, следовательно, вышеупомянутые информационные системы не имеют возможности эффективному цифровому взаимодействию в рамках отправления правосудия», «В этой связи считаем возможным предусмотреть извещение граждан о судебном заседании с помощью справочно-информационного интернет-портала «Портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации»…». Далее автором рассматривается вопрос идентификации (с примерами от оппонентов): «Данные нововведенья в научном сообществе не нашли поддержку» и «…сведения, полученные с помощью электронных ресурсов с использованием биометрических сведений в работе государственных органов, не допускается без согласия самих же пользователей, поскольку данная информация охраняет частную жизнь граждан», «…одним из основных недостатков является имитация паспортных данных заявителя, в условиях широкого распространения информационных ресурсов, в т.ч. видеонаблюдения и изображения, неизбежна подделка графических изображений документов физического лица», и отмечает, что «В условиях развития новых тенденций цифрового развития считаем возможным предусмотреть для лиц участвующих в деле раздел «Правосудие», который в свою очередь предоставит возможность отслеживать судебное дело на всех его стадиях». Автор отмечает, что «Другой немаловажной проблемой обеспечения информационной безопасности в электронном правосудии является защита персональных данных отдельных категорий граждан». Он подводит некоторые итоги, опираясь на исследования оппонентов «Как справедливо отмечают специалисты сферы информационного права, правоотношения, возникающие из военной сферы носят специальный правовой режим [2, c. 37]. В связи с этим следует согласиться с мнением А.В. Малько и А.П. Лиманской которые утверждают, что специальный правовой режим определяет конкретные сферы правовой действительности и четко конкретизирует объект правоотношений [5, c. 122]» и делает вывод: «…электронное правосудие имеет ряд проблем, при этом действующие нормы не обеспечивают эффективное регулирование общественных отношений, возникающих в процессе информационной деятельности суда. Приведенный анализ судебных решений, свидетельствует о необходимости установления единого порядка размещения судебных решений с участием специальных субъектов – военнослужащих и лиц, проходящих военную службу». Правда автором не приведены данные или ссылки на работы автора об анализе «судебных решений». В заключение автор подводит итог: «Таким образом, исследование показало, что информационные ресурсы в электронном правосудии, в настоящее время, является перспективным направлением, которое в свою очередь динамично совершенствует общественно-правовые отношения и является перспективным научным направлением в общественном сознании…» и далее «…выявленные проблемы обеспечения информационной безопасности при отправлении правосудия свидетельствует о недостаточно правовой регламентации института идентификации военнослужащих и лиц, проходящих военную службу». Автор не теряет оптимизма и заявляет, что «Закрепление единых основ правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения судебных дел с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, позволит оказать сопротивление новым вызовам и угрозам в информационной сфере и влияния глобализации на определение национальной стратегии развития информационного общества». Как нам кажется, приведены не совсем конкретные, не дающие для практики и теории выводы. Тем более они в основном не авторские, а оппонентов. А где же «О современных тенденциях развития правового регулирования…»? Необходимо констатировать, что журнал, в который представлена статья является научным, и автор направил в издательство статью, соответствующую определенным требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в частности для научной полемики он обращается к текстам научных работ оппонентов. Библиография не во всем достаточная и содержит научные исследования, есть ссылки на НПА (но они отсутствуют в библиографии), к которым автор обращается. Это позволяет автору правильно определить проблемы и поставить их на обсуждение. Он, исследовав их, раскрывает предмет статьи поверхностно. Автор продемонстрировал хорошее знание обсуждаемого вопроса, работ ученых, исследовавших его прежде, но не привнес своей статьей определенную научную новизну. Апелляция к оппонентам в связи с вышесказанным присутствует. К замечаниям можно отнести: отсутствие работ по развитию «правового регулирования в области обеспечения информационной безопасности судебной системы», использование ссылок на НПА, без представления их в библиографии. Автором используется материал других исследователей по смежным направлениям «Закрепление единых основ правового регулирования отношений, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения судебных дел с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, позволит оказать сопротивление новым вызовам и угрозам в информационной сфере…», но отсутствуют ссылки на работы по данной проблеме и нет конкретики по тенденциям развития. Выводы – несмотря на то, что работа требует некоторой доработки, интерес читательской аудитории присутствует уже в настоящем виде, что позволяет ее опубликовать без внесения изменений.