Чирков А.А. —
«Председатель Совета министров П.А. Столыпин и реформа вооружённых сил»
// Genesis: исторические исследования. – 2017. – № 12.
– С. 35 - 52.
DOI: 10.25136/2409-868X.2017.12.22022
URL: https://e-notabene.ru/hr/article_22022.html
Читать статью
Аннотация: Предметом исследования является формирование и развитие политики председателя Совета министров П.А. Столыпина в области государственной обороны. Реформа вооруженных сил, которая проходила в Российской империи после тяжелого поражения в войне на Дальнем Востоке, сыграла значительную роль в годы Первой мировой войны. Основные мероприятия, определившие развития армии и флота, зарождались в период деятельности П.А. Столыпина. Отечественная и зарубежная историография своеобразно рассматривала данную проблему. Историки в основном использовали в качестве источников публичные выступления П.А. Столыпина и полностью игнорировали даже опубликованные делопроизводственные материалы. По этой причине в историографии широко освещена позиция Столыпина, которая была предложена для царя, прессы, общественности. Истинный вклад П.А. Столыпина в реформирование армии и флота до настоящего момента не был изучен. Цель статьи определить степень участия П.А. Столыпина в преобразованиях оборонных ведомств. Для достижения поставленной цели были использованы различные методы. Учитывалось, что представления о реформах и политическое влияние председателя Совета министров изменялись под воздействием различных факторов. Хронологический метод позволил рассмотреть ход развития данных изменений. Руководствуясь принципом научной объективности, автор, опираясь на труды предшественников, отказался от догм «авторитетных» историков и основывал выводы исключительно на источниках. Также данный принцип обуславливает то, что автор выстроил исследование так, чтобы вывод основывался на фактах, а не факты «подгонялись» под заранее установленный вывод. Автор, осознавая дискуссионность своих выводов, использует в статье безэмоциональный научный стиль изложения текста. Кроме того, для анализа письменных источников использовался герменевтический метод, который позволил выявить наиболее достоверные факты и отсеять те, которые в действительности не имели под собой оснований. На основе комплекса источников был сделан вывод, что реализуемые военные реформы в России в начале XX в. не являлись частью программы преобразований П.А. Столыпина, а руководители военного и морского ведомств, пользуясь своим положением, постепенно все больше проявляли самостоятельность действий, тем самым отходя от единого курса правительства. Научная новизна состоит в том, что данный вывод полностью опровергает общепринятую точку зрения в отечественной историографии.
Abstract: The subject of this research is the establishment and development of the policy of the Council of Ministers P. A. Stolypin in the area of state defense. The armed forces reform that took place in the Russian Empire after the severe defeat in the Far East played a substantial role during the World War I. The basic strategies that defined the army and navy development originated during the period of activities of P. A. Stolypin. The foreign and Russian historiography viewed the indicated problem in a peculiar way, mostly using the public utterings of P. A. Stolypin, while disregarding the published documentation. Thus, the position of P. A. Stolypin is extensively covered within the historiography that was offered for the Czar, news media, and society, although his true contribution into the army and navy reforms has not been studied until presently. The goal of this work consists in determination of Stolypin’s involvement in the reforms of the defense establishments, considering that his representations of the reforms and political influence varied under the influence of certain factors. The chronological method allowed examining the course of events of the indicated transformations. Guided by the principle of scientific objectivity, leaning on the works of the forerunners, the author rejected the dogmas of the “reputable” historians, and based his conclusions exceptionally on the sources, structuring the research in a way that the conclusion will be based on the facts will be adjusted to the previously made conclusion. The author underlines that the military reforms conducted in Russia in the early XX century were not a part of Stolypin’s reforms, and the heads of the military and navy establishments were exerting the non-reliance, deviating from the line set by the government. The scientific novelty is defined by the fact that this conclusion completely refutes the viewpoint in the Russian historiography.