Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:

Назаров А.Д. Использование в современном уголовном процессе на досудебных стадиях правовых конструкций Устава уголовного судопроизводства Российской Империи в обеспечении соблюдения принципа законности средствами судебного контроля и прокурорского надзора

Аннотация: В статье рассмотрены ключевые проблемы осуществления судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса в контексте сопоставления современной модели с моделью деятельности суда и прокурора по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Автор рассматривает роль суда, прокурора и следователя при заключении обвиняемого под стражу, предъявления ему обвинения и составления обвинительного заключения, предания обвиняемого суду. Автор уделяет особое внимание фигурам судебного следователя и прокурора в их взаимодействии с судом. Путем проведения исторического исследования были получены выводы о модели деятельности судебного следователя, прокурора и суда в Российской Империи. Обобщив положительный исторический опыт и современное состояние российского уголовного процесса, автор проанализировал возможные варианты преодоления существующих проблем уголовного судопроизводства с целью повышения его эффективности. В итоге, автор обосновывает необходимость введения в российском уголовном процессе фигуры следственного судьи для осуществления процедур судебного контроля на досудебных стадиях. Кроме того, автор считает, что именно прокурор должен по результатам предварительного расследования составлять обвинительные заключения, акт, постановление и представлять его следственному судье при предании обвиняемого суду.


Ключевые слова:

уголовный процесс, судебный контроль, прокурорский надзор, следственный судья, предание суду, обвинительное заключение, судебный следователь, Устав уголовного судопроизводства, прокурор, заключение под стражу

Abstract: The article concerns the key problems of implementation of judicial control and prosecutor supervision at the pre-trial stages of criminal process within the framework of comparison between the modern model and the model of activities of court and prosecutor according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864. The author analyzes the roles of court, prosecutor and investigator in taking an accused into custody, presenting him with the accusation and formation of the written accusation, then transferring an accused to a court. The author pays special attention to the figures of judicial investigator and prosecutor and their interactions with the court. By holding historical studies, the author gained conclusions on the model of activities of judicial investigator, prosecutor and court in the Russian Federation. Having generalized the positive historical experience and the modern situation in the Russian criminal process, the author analyzes the possible options for overcoming the existing problems in criminal judicial proceedings in order to improve its efficiency. Finally, the author substantiates the need to introduce the position of an investigating judge into the Russian criminal process in order to guarantee judicial control at the pre-trial stages. Additionally, the author considers that it is a prosecutor who should form written accusation, act and resolution at the end of the preliminary investigation and to present them to the investigation judge when an accused is committed to trial.


Keywords:

criminal process, judicial control, prosecutor supervision, investigating judge, committing to trial, accusation, judicial investigator, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, prosecutor, taking into custody.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. – Томск, 2001
2. Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. 2009. №4.
3. Шичанин И.И. Деятельность прокурора по подготовке обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд //Российский следователь. 2010. №17.
4. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. №9.
5. Тришева А.А. Институт следственных судей – необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. №7.
6. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. и др. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. – М., 1997.
7. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб., 2000.
8. Соловьев А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. №3.
9. Осюк Т. Усмотрение прокурора в уголовном процессе // Законность. 2010. №3.
10. Свиридов М.К. Соотношение функции разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Вып.7. Томск: ТГУ, 2001.
11. Назаров А.Д. Феномен ошибки в уголовном судопроизводстве и ее причины: монография. – М., 2014.
12. Никитин Е.Л. Концептуальный подход к определению функций и системы полномочий прокуратуры в России // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2008. №6.
13. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. – СПб., 2007.
14. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: матер. конференции. – М., 1995.
15. Гавло В.К. Избранные труды. – Барнаул, 2011.
16. Гавло В.К., Дудко Н.А. Институт возвращения судом дел на дополнительное расследование нуждается в совершенствовании // Известия Алтайского государственного университета. 2001. №2.
17. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практики. – М., 2006.
18. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая – продолжение реформ. – М., 2002.
19. Буланова Н. Правовая регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Уголовное право. 2009. №3.
20. Беренштам М.В., Новиков В.Н. Устав уголовного судопроизводства. – СПб., 1909.
21. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса. – СПб., 2009.
22. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно – процессуальной деятельности и их установление. – СПб., 2005.
References
1. Yakimovich Yu.K., Lenskiy A.V., Trubnikova T.V. Differentsiatsiya ugolovnogo protsessa. – Tomsk, 2001
2. Sheyfer S.A. Reforma predvaritel'nogo sledstviya: pravovoy status i vzaimootnosheniya prokurora i rukovoditelya sledstvennogo organa // Gosudarstvo i pravo. 2009. №4.
3. Shichanin I.I. Deyatel'nost' prokurora po podgotovke obvinitel'nogo zaklyucheniya i napravleniyu ugolovnogo dela v sud //Rossiyskiy sledovatel'. 2010. №17.
4. Khaliulin A.G. Polnomochiya prokurora po nadzoru za protsessual'noy deyatel'nost'yu organov predvaritel'nogo sledstviya // Zakonnost'. 2007. №9.
5. Trisheva A.A. Institut sledstvennykh sudey – neobkhodimoe uslovie sostyazatel'nogo sudoproizvodstva // Zakonnost'. 2009. №7.
6. Solov'ev A.B., Tokareva M.E., Khaliulin A.G. i dr. Zakonnost' v dosudebnykh stadiyakh ugolovnogo protsessa Rossii. – M., 1997.
7. Smirnov A.V. Modeli ugolovnogo protsessa. – SPb., 2000.
8. Solov'ev A.B. Problema obespecheniya zakonnosti pri proizvodstve predvaritel'nogo sledstviya v svyazi s izmeneniem protsessual'nogo statusa prokurora // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2007. №3.
9. Osyuk T. Usmotrenie prokurora v ugolovnom protsesse // Zakonnost'. 2010. №3.
10. Sviridov M.K. Sootnoshenie funktsii razresheniya ugolovnykh del i sudebnogo kontrolya v deyatel'nosti suda // Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti. Vyp.7. Tomsk: TGU, 2001.
11. Nazarov A.D. Fenomen oshibki v ugolovnom sudoproizvodstve i ee prichiny: monografiya. – M., 2014.
12. Nikitin E.L. Kontseptual'nyy podkhod k opredeleniyu funktsiy i sistemy polnomochiy prokuratury v Rossii // Vestnik Akademii General'noy prokuratury RF. 2008. №6.
13. Kirillova N.P. Protsessual'nye funktsii professional'nykh uchastnikov sostyazatel'nogo sudebnogo razbiratel'stva ugolovnykh del. – SPb., 2007.
14. Demidov I.F. Sudebnaya reforma i novye problemy nauki ugolovnogo protsessa // Voprosy ukrepleniya zakonnosti v ugolovnom sudoproizvodstve v svete pravovoy reformy: mater. konferentsii. – M., 1995.
15. Gavlo V.K. Izbrannye trudy. – Barnaul, 2011.
16. Gavlo V.K., Dudko N.A. Institut vozvrashcheniya sudom del na dopolnitel'noe rassledovanie nuzhdaetsya v sovershenstvovanii // Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta. 2001. №2.
17. Volodina L.M. Problemy ugolovnogo protsessa: zakon, teoriya, praktiki. – M., 2006.
18. Boykov A.D. Tret'ya vlast' v Rossii. Kniga vtoraya – prodolzhenie reform. – M., 2002.
19. Bulanova N. Pravovaya reglamentatsiya prokurorskogo nadzora za protsessual'noy deyatel'nost'yu organov predvaritel'nogo sledstviya // Ugolovnoe pravo. 2009. №3.
20. Berenshtam M.V., Novikov V.N. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva. – SPb., 1909.
21. Barabash A.S. Publichnoe nachalo rossiyskogo ugolovnogo protsessa. – SPb., 2009.
22. Barabash A.S. Priroda rossiyskogo ugolovnogo protsessa, tseli ugolovno – protsessual'noy deyatel'nosti i ikh ustanovlenie. – SPb., 2005.