(Опубликовано в журнале «Genesis: исторические исследования» №5, 2017)

20/05/2017

Введение Стремление оптимизировать деятельность депутатского корпуса, согласовать правотворчество с потребностями общества, повысить интерес граждан к решениям представительных органов актуализируют научный и общественный интерес к институту отзыва депутатов как одной из важных форм непосредственной демократии. Истоки формирования неэффективной модели взаимоотношений общества и власти, апатии избирателей в современной России в немалой степени обусловлены особенностями дореволюционной и советской политической истории. Изучение эволюции института отзыва депутатов способствует более глубокому осмыслению политического опыта, практической технологии взаимодействия власти с населением, осмыслению базовых основ советского и современного российского общества.

Отзыв депутата является одной из наиболее изученных форм непосредственной демократии как в советских, так и современных отечественных исследованиях. Правоведы рассматривают отзыв депутата как важный элемент реализации императивного мандата, и один из видов юридической ответственности [1–7]. При этом внимание исследователей преимущественно сосредоточено на эволюции института отзыва депутатов в России и зарубежных странах во второй половине XX столетия, и современных проблемах совершенствования и реализации этого института. В тоже время вопросы становления и реализации института отзыва депутатов в период зарождения советской политической системы изучены крайне фрагментарно и нуждается в дальнейшем исследовании. Настоящая публикация призвана восполнить данный пробел, и посвящена проблемам реализации института в период становления советской государственности.

Отзыв депутата не имел традиций в дореволюционной России, в российском законодательстве о выборах не регулировались основания для лишения мандата, или привлечения к ответственности депутата [8, 9]. Введение института отзыва депутата, являлось новаторской чертой советского избирательного права, хотя сам институт возник задолго до большевиков. Впервые возможность отстранения должностных лиц населением зафиксирована в античных и средневековых государствах Европы (Германии, Франции и Италии XII–XVI вв.), но тогда это было связано не с проявлением непосредственной демократии, а с борьбой враждующих политических группировок за власть. Отзыв депутата, как институт реализации непосредственной демократии, нашел закрепление в законодательной практике ряда зарубежных государств (США, Швейцария) во второй половине XIX и начале XX века. На практике, этот институт использовался крайне редко, в Швейцарии не применялся с восьмидесятых годов XIX в. [6].

Отзыв депутата приобрел новый смысл в революционной практике Парижской Коммуны и первых Советов, возникших в ходе первой русской революции. Парижская Коммуна вводила новый механизм взаимодействия избирателей и депутатов, предполагавший полное подчинение деятельности депутатов в органе власти и избирательном округе, воле и интересам избирателей. В концепции Маркса подчинение городских гласных Парижа избирателям, введение ответственности и сменяемости в любое время, сделало Национальное Собрание в период существования Парижской Коммуны, «первым в истории действительным народным представительством» [10, с. 342]. Опыт введения права отзыва и перевыборов депутатов, реализованный в ходе деятельности первых Советов в 1905 г. в ряде городов (Твери, Костроме и др.) интерпретировался большевиками как важная часть «революционного творчества масс» и проявление пролетарской демократии [1, с. 194–195].

Читать статью