Аннотация: В 2014 году отечественный юридический мир отмечает 150-летие со дня принятия Устава уголовного судопроизводства Российской Империи. Положения Устава, вносившие изменения в уголовный процесс, были настолько радикальными и передовыми, что до сих пор являются предметом изучения видных учёных процессуалистов, в том числе и членов кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Одним из первых учёных, изучивших Устав, был М.А. Чельцов. Позже П.А. Лупинская также обращалась к Уставу в своих работах. На современном этапе развития уголовно-процессуального права учёные продолжают использовать опыт УУС 1864 г. Так, в исследованиях Т.Ю. Максимовой, посвящённых стадии назначения судебного заседания, подробно рассматривался вопрос о производстве на этой стадии согласно УУС. В научных трудах Насонова С.А. также комплексно исследовались различные аспекты производства в суде с участием присяжных заседателей по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года: особенности судебного следствия, особенности произнесения напутственного слова, особенности вердикта присяжных. В трудах Ничипоренко (Вилковой) Т.Ю. глубокому исследованию подверглись вопросы состава суда при производстве по уголовному делу, соотношения единоличного и коллегиального начала в деятельности суда, деятельности мирового судьи, а также вопросы доказательственного права в пореформенный период. Доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА А.И. Паничева изучала различные аспекты введения апелляции для судов всех уровней в уголовное судопроизводство России, в том числе, опираясь на опыт Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Необходимо также отметить, что Устав оказал существенное влияние на развитие не только российского права, но и право других государств. Так, А.М. Панокин отметил влияние УУС 1864 г. на болгарское законодательство.

Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, назначение судебного заседания, присяжные заседатели, состав суда, доказательственное право, апелляция, деятельность прокуроров, болгарское право

Abstract: In 2014 the Russian legal community celebrates the 150th anniversary from the day when the Charter of Criminal Judicial Proceedings of the Russian Empire was adopted. The provisions of the Charter changed the criminal process, and they were so radical and novel, that they are still the object of studies for the renown procedural scholars, including members of the Department of Criminal Procedural Law of the Kutafin Moscow State Law University. One of the first scientists, who has studied the Charter was M.A. Cheltsov. Later P.A. Lupinskaya also turned to the Charter in her work. Currently the scientist continue using the experience of the Charter of 1864. The studies of T.Y. Maksimova devoted to the stage of assigning the judicial hearings provide detailed analysis of the issue of the proceedings at this stage according to the Charter. The scientific works of S.A. Nasonov also provided a complex study of various aspects of jury trial according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, including specific features of judicial investigation, specific features of instructing speech to the jurors, and verdict of the jurors. The works of Nichiporenko (Vilkova) T.Y. included in depth studies of the issue of composition of the court in the proceedings on criminal cases, correlation of individual and collegiate elements in the court activities in the period after the reform. The associate professor of the Department of Criminal Procedural Law of the Kutafin Moscow State Law University A.I. Panicheva studied various aspects of introduction of the appeals for the courts of all levels into the criminal proceedings in Russia, including the experience of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864. It should also be noted that the Charter had a significant influence upon the development of the Russian law and the law of the foreign states. For example, A. M. Panokin noted the influence of the Charter of 1864 upon the Bulgarian legislation.

Keywords: the Charter of Criminal Judicial Proceedings, criminal process, criminal judicial proceedings, assigning a judicial hearing, jurors, composition of the court, evidence law, appeals, activities of prosecutors, Bulgarian law.

Аннотация: В статье рассматривается деятельность мировых судей в России в 1864-1917 гг. Обосновывается вывод о том, что рассмотрение мировыми судьями уголовных дел подчинялось общим принципам уголовного судопроизводства: непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, свободе оценки доказательств. Наряду с этим отмечаются особенности рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, обусловленные задачей быстрого рассмотрения «маловажных» дел: отсутствие разделения следствия на предварительное и судебной, более широкие полномочия полиции по делам, подсудным мировому суду, быстрый «словесный разбор» дела, отсутствие обязательного представительства должностного обвинения, большая самостоятельность сторон, возможность постановления заочного приговора. Исследование основано на анализе судебных уставов 1864 года (Устава уголовного судопроизводства, Учреждения судебных установлений, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), Закона 12 июля 1889 г. о преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в Империи и принятыми в его развитие Правилами 29 декабря 1889 г. и статистических данных о деятельности мировой юстиции в пореформенный период. На основе проведенного анализа показаны генезис и эволюция института мировой юстиции как части судебной системы дореволюционной России, деятельность которой была основана на общих принципах уголовного судопроизводства и направлена на обеспечение быстрого, близкого к населению, упрощенного и эффективного отправления правосудия по уголовным делам.

Ключевые слова: мировой судья, мировой суд, Устав уголовного судопроизводства, Учреждение судебных установлений, судебная реформа, принципы, Российская империя, подсудность, местный суд, съезд мировых судей

Abstract: The article concerns the activities of the justices of peace in Russia in 1864-1917. The author substantiates the position that proceedings of the justices of peace on criminal cases corresponded to the general principles of criminal judicial proceedings: directness, oral nature, and openness of judicial proceedings, freedom in evaluation of evidence. At the same time, there were specific features in criminal proceedings by justices of peace, due to the need for the fast resolution of cases “of little importance”, such as absence of distinction between pre-trial and trial investigation, broader competence of police on cases within the jurisdiction of justices of peace, fast “hearing examination” of a case, absence of obligatory representation of the institutional accuser, much independence of the parties, possibility for the sentence in absentia. The study is based upon the analysis of judicial charters of 1864 (The Charter of Criminal Judicial Proceedings, Establishment of Judicial Institutions, Charter on Punishments Assigned by Justices of Peace), the Law of July 12, 1889 on the reform of local peasants’ institutions and judicial department in the Empire and the relevant Rules of December 29, 1889, as well as the statistical data on justices of peace in the period after the reform. Based upon the said analysis the author shows genesis and evolution of the institution of justices of peace as a part of judicial system of pre-Revolution Russia, where their activities were based on the general principles of judicial proceedings and aimed at the guarantees of fast simplified and efficient proceedings on criminal cases which would closely correspond to the needs of the people.

Keywords: justice of peace, court of justices of peace, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, Establishment of Judicial Institutions, judicial reform, principles, the Russian Empire, judicial competence, local court, the assembly of justices of peace.

Аннотация: Статья посвящена сравнительно-правовому анализу норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ о роли председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них. В статье рассматривается вопрос о том, как происходит формирование внутреннего убеждения и что понимается под термином «незаконное воздействие» на коллегию присяжных заседателей, поскольку очень часто, именно это становится одним из оснований к отмене приговора, постановленного с участием присяжных заседателей. Нормы, которые призваны ограничить незаконное воздействие на присяжных заседателей по УУС рассматриваются в двух аспектах: организационного характера и связанные непосредственно с самим рассмотрением дела. Вступительное заявление сторон, допрос, прения сторон, напутственное слово председательствующего рассматриваются под углом формирования у присяжных заседателей внутреннего убеждения в сравнительном аспекте по УУС и УПК РФ. Применяется метод сравнительно-правового анализа норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и УПК РФ о роли председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу. Делается вывод о том, что в процессуальных механизмах УУС и УПК РФ, обеспечивающих участие председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них, имеются как сходства, так и различия, что имеет большое значение для развития науки современного уголовного процесса.

Ключевые слова: вступительное заявление, внутреннее убеждение, незаконное воздействие, суд присяжных, председательствующий, устав уголовного судопроизводства, доказательства, допрос, прения, напутственное слово

Abstract: The article is devoted to the comparative legal analysis of the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation on the role of the chairperson in the formation of the inner conviction of the jury in a case and prevention of illegal influence on the jury. The article concerns the issue of formation of the inner conviction and what is “illegal influence” upon the jurors, because it is often one of the grounds for termination of the judgment of the court based upon the jury verdict by a higher court. The norms, which are aimed to limit illegal influence on jurors according to the Charter are divided into two aspects: organizational measures and the measures involving judicial hearings. The introductory claims of the parties, interrogation, oral arguments of the parties, instructing speech of a presiding judge are viewed from the standpoint of the formation of the inner conviction of the jurors in a comparative aspect between the Charter of Criminal Judicial Proceedings and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The author uses the method of comparative legal analysis of the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation on the role of presiding judge in the formation of the inner conviction of jurors regarding their position on a case. The author makes a conclusion that the procedural mechanisms in the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation guaranteeing participation of the chairperson in the formation of the inner conviction of the jury in a case and prevention of illegal influence on the jury have both similar and dissimilar features, which is of much importance for the scientific development in the sphere of modern criminal process.

Keywords: introductory speech, inner conviction, illegal influence, trial by jury, chairperson, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, evidence, interrogation, oral pleadings of the parties, instructing speech.

Аннотация: Во второй половине XIX века в России была законодательно закреплена модель производства в суде присяжных комбинированного (смешанного) типа, сочетающая в себе признаки англо-американской и континентальной моделей. В своем развитии она прошла длительный путь, в котором можно выделить три этапа: модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.; модель производства по УПК РСФСР (в ред. закона от 16.07.1993 г.); модель производства в суде присяжных по УПК РФ 2001 г. Анализ производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что оно вобрало в себя черты как англо-американской (состязательный порядок судебного следствия, институт напутствия и т.д.), так и континентальной моделей (система постановки нескольких вопросов, ограничения состязательности, разделение судебного следствия и прений сторон и т.д.). Сравнительное исследование моделей производства в суде присяжных по Уставу, УПК РСФСР и УПК РФ позволяет сделать два вывода: Во-первых, модели производства в суде присяжных по УПК РСФСР и по УПК РФ являются рецепцией модели производства по Уставу уголовного судопроизводства. Сходными являются: структура судебного разбирательства (количество, содержание и последовательность смены этапов), системы постановки вопросов присяжным заседателям, требования к содержанию напутственного слова председательствующего, свойства вердикта присяжных заседателей и т.д. Различия обусловлены новым содержанием некоторых современных принципов уголовного судопроизводства, влекущим невозможность заимствования отдельных элементов процессуальной формы (например, требования однократности возможного несогласия председательствующего с вердиктом присяжных). Во-вторых, тождественной является не только процедура производства в суде присяжных, но и проблемы, возникавшие в судебной практике, на всех трех этапах эволюции российского суда присяжных. Исследование опыта их решения позволяет оптимизировать современное законодательное регулирование и практику производства в российском суде присяжных и определить вектор его дальнейшего развития.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, председательствующий, напутственное слово, вердикт присяжных заседателей, Устав уголовного судопроизводства, состязательность, судебное следствие, постановка вопросов присяжных, подсудимый

Abstract: In the 2nd half of the XIX century the legislatively provided judiciary model in Russia was of combined (mixed) character. It combined the elements of Anglo-American and Continental models of judiciary. In its lengthy development one may single out three stages: the model of proceedings for trial by jury under the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864; the model of criminal proceedings under the Criminal Procedural Code of the RSFSR (ed. Law of 16.07.1993); model of criminal judicial proceedings under the Criminal Procedural Code of the Russian Federation of 2001. Analysis of the proceedings in the court trials by jury under the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 shows, that it includes elements of the Anglo-American system (the adversary system, institution of the instructing speech, etc.) and the elements of the Continental model (the system of posing several questions, division of the judicial investigation and oral arguments of the parties, etc.). The comparative analysis of the models of trial by jury according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, the Criminal Procedural Code of the RSFSR and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation allows to draw two conclusions. Firstly, the models of trial by jury in the Criminal Procedural Code of the RSFSR and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation provide for reception of the model of judicial proceedings of the Charter. The similar features include the structure of judicial hearing (quantity, contents and sequence of stages), system of posing the questions to the jurors, requirements to the contents of the instruction speech of the chairman, qualities of the verdict of the jurors, etc. The differences are due to the new contents of some modern principles of criminal judicial proceedings (for example, the requirement for single situation of possible disagreement of a presiding judge with the verdict of jurors. Secondly, the problems appearing at all the three stages of evolution of the trial by jury in Russia are also the same. The study of the experience of their solution allows to optimize the current legislative regulation and the practice of the proceedings in the Russian court in trial by jury and to define the vector for its further development.

Keywords: trial by jury, jurors, presiding judge, instruction speech, verdict of jurors, Charter of Criminal Judicial Proceedings, adversarial nature, judicial investigation, posing questions for jurors, criminal defendant.

Аннотация: В статье выделяется различие между англо-американской и континентальной системой постановки вопросов присяжным заседателям; рассматриваются причины введения в российский уголовный процесс этапа постановки вопросов коллегии присяжных и описываются положительные и отрицательные стороны введения данного этапа судебного разбирательства. Анализируется основание постановки вопросов присяжным заседателям, право сторон и суда, случаи и порядок изменения выводов обвинительного акта, а также последствия несоблюдения установленного порядка изменения предъявленного подсудимому обвинения. Приводятся позиции дореволюционных юристов о том, каким образом судебное следствие и заключительные прения могут изменить или дополнить выводы обвинительного акта. Делается ссылка на постановления Кассационного Сената, который давал судам руководящие разъяснения о том, как следует разрешать несоответствие между некоторыми признаками преступного деяния, изложенными в обвинительном акте, и признаками этого же деяния, закрепленными в уголовном законе. Определяются и раскрываются требования к содержанию и формулировкам вопросов, которые ставились перед коллегией присяжных, указываются случаи, при которых запрещалось соединение различных вопросов в один общий. В конце статьи рассматривается право сторон и присяжных заседателей ходатайствовать о дополнении и изменении вопросного листа, а также полномочия суда, связанные с поступившими ходатайствами.

Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, присяжные заседатели, вопросный лист, основания постановки вопросов, изменение обвинения, смягчение ответственности, усиление ответственности, порядок постановки вопросов, изменение вопросного листа, Кассационный Сенат

Abstract: The article provides for the differences between the Anglo-American and Continental systems of posing questions to the jurors. The author studies the causes for the introduction of the stage of posing question to the board of jurors into the Russian criminal process and evaluates positive and negative features of inclusion of this stage of judicial proceedings. The author analyzes the grounds for posing questions to the jurors, the rights of the court and the parties, procedure and cases, when the conclusions of an accusation may be changed, as well as the consequences of the failure to comply with the existing procedure for the changes in the charge brought against a criminal defendant. The author provides the position of the pre-Revolution lawyers on how the judicial investigation and final arguments of the parties may change or amend the conclusions of an accusation. The author refers to the decisions of the Cassation Senate, which provided guidelines for the courts on how the discrepancy between some elements of a criminal act according to the accusation and the criminal law may be resolved. The author defines and discusses the requirements to the contents and formulations of the questions, which were posed to the board of jurors, noting the cases, when it was prohibited to combine several questions into one. Finally, at the end of the article the author analyzes the right of parties and jurors to petition on amendments and changes into the list of questions, as well as the competence of the court regarding such petitions.

Keywords: the Charter of Criminal Judicial Proceedings, jurors, the list of questions, grounds for posing questions, changes in the accusation, liability mitigation, liability aggravation, the order of posing questions, changes in the list of questions, the Cassation Senate.

Аннотация: В статье изучена система обжалования судебных решений, которая появилась в дореволюционной России в результате судебной реформы 60-х гг. XIX в. Автором исследуются вопросы апелляционного пересмотра по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Раскрываются основания для апелляционного пересмотра неокончательных в законную силу приговоров мировых судей и окружных судов. Основания для пересмотра в апелляционном порядке классифицируются на процессуальные и материально-правовые. Особое внимание уделено видам решений, которые мог постановить суд апелляционной инстанции. Дается сравнительно-правовая характеристика оснований для апелляционного пересмотра и поводов (оснований) для отмены окончательных приговоров в кассационном порядке. В работе используются, кроме решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, научные труды дореволюционных ученых и практиков (И. Я. Фойницкого, С. И. Викторского, В. К. Случевского, Л. Я. Таубера). Делаются выводы о результатах реформы судебного обжалования 1864 г. и возможности использования ее опыта при реформировании современного отечественного уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: судебная реформа, Устав уголовного судопроизводства, апелляция, обжалование приговоров, основания апелляционного пересмотра, процессуальные основания, материально-правовые основания, пересмотр уголовного дела, основания кассационного пересмотра, суд апелляционной инстанции

Abstract: The article provides the study of the system of appeals to the judicial decisions, which appeared in the pre-Revolution Russia due to the judicial reform of 1860s. The author studies the grounds for the appeals review of the judicial decisions of justices of peace and district courts, prior to their entry into force (non-final decisions). The grounds for appeal are divided into procedural and material legal ones. Special attention is paid to the types of decisions of the court of appeals. The author provides comparative legal characteristics of the grounds for the appeals and the causes (bases) for termination of final decisions via cassation. The article uses decisions of the Criminal Cassation Department of the Governing Senate, scientific works of the pre-Revolution scholars and legal practitioners (I.Y. Foynitskiy, S.Y. Viktorskiy, V.K. Sluchevskiy, L.Y. Tauber). The author draws a conclusion on the results of the reform of judicial appeals of 1864 and the possibility of use of its experience in the current reforms of the Russian criminal judicial procedure.

Keywords: judicial reform, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, appeals, challenging the decision of a court on a criminal case, grounds for appeal, procedural grounds, material legal grounds, review of a judicial case, grounds for cassation review, court of appeals.

Аннотация: В статье исследуются уголовно-процессуальные особенности развития отечественного законодательства в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет. Автор рассматривает данную проблему, начиная с Устава уголовного судопроизводства (1864 года) и заканчивая, Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обосновывается существование периодизации законодательства в отношении несовершеннолетних, связанной с господствующими в государстве взглядами на детей (карательными или охранительными). Особо анализируется Закон от 02 июля 1897 года и его значение для создания судов по делам несовершеннолетних. Дореволюционный период с 1864 по 1917 гг., советский период (первый - с 1918 по 1935 гг., второй - с 1935 по 1957 гг., третий - с 1958 по 1991 гг.) и современный период - с 1991 г. по настоящее время. Автор приходит к выводу, что Уголовно-процессуальный кодекс России не до конца преодолел тенденцию к карательной составляющей, хотя имеются предпосылки для реализации гуманистического, восстановительного подхода к ребенку, создания действительно дружественного к нему правосудия, основанного на уважении его прав с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела.

Ключевые слова: периодизация законодательства, процессуальные гарантии детям, дифференциация процессуальной формы, суд, уголовное судопроизводство, генезис законодательства, несовершеннолетние, ювенальная юстиция, дружественное правосудие, международные стандарты

Abstract: The article concerns the criminal procedural specificities of the development of the Russian legislation regarding juveniles violating criminal prohibitions. The author regards this issue starting with the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 to the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The author substantiates the following periods in the legislation regarding the juveniles, which are due to the leading attitude to children in a state (punitive or protective). The author pays special attention to the Law of July 2, 1897, and its value for the formation of the Juvenile Courts. The pre-Revolution period is from 1864 to 1917, the Soviet period (first one lasting from 1918 to 1935, second one lasting from 1935 to 1957, the third one lasting from 1958 to 1991) and the current period (from 1991 to current time). The author makes a conclusion that the Criminal Procedural Code of the Russian Federation did not totally overcome a punitive tendency, while there are prerequisites for the implementation of a humanistic, restorative approach to a child, creation of friendly justice, based on respect to the rights of child and due regard to age of a child, his maturity and understanding of the circumstances of the case.

Keywords: legislative periods, procedural guarantees to children, differentiation of a procedural form, court, criminal judicial procedure, legislative genesis, juveniles, juvenile justice, friendly justice, international standards.

Аннотация: Предметом исследования являются теоретические источники, отражающие сущность толкования уголовно-процессуальных норм, конкретизирующие процедуру и результат толкования, а также законодательные акты, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, вызывающие трудности в правоприменении, образующие неясности и противоречия, обусловленные необходимостью толкования. В настоящее время, несмотря на подробную регламентацию уголовно-процессуальных отношений, УПК РФ не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы логической завершенностью, с тем, чтобы достаточно полно охватить все сферы деятельности уголовного судопроизводства. В УПК имеются как внутрисистемные, так и межсистемные противоречия, а также пробелы, которые разрешаются с помощью различных способов, средств и форм, среди которых первостепенное значение отводится толкованию уголовно-процессуального закона, направленному на уяснение его содержания и установление выраженной в нем воли законодателя. В ходе исследования использовались общенаучные положения диалектики в соотношении общего, частного и особенного, а также методы познания анализ и синтез. формально-логический и историко-правовой. Научная новизна определяется выявлением проблемы, имеющей важное значение для уголовного судопроизводства, использованием новых подходов к ее решению. Опыт, накопленный дореволюционными юристами-процессуалистами, и успешно использованный при подготовке Устава уголовного судопроизводства 1864 года, в том числе УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 года, а также УПК РФ в настоящей редакции продолжает служить России в деле совершенствования уголовно-процессуального законодательства, толкование которого может быть успешным, лишь при условии, что оно соответствует его назначению.

Ключевые слова: проблема толкования, нормативно-правовые акты, исторические периоды, Устав уголовного судопроизводства, правоприменительная деятельность, межсистемные противоречия, пробелы, регламентация правоотношений, уголовно-процессуальное законодательство, судебное толкование

Abstract: The object of studies in this article includes theoretical sources, reflecting the nature of interpretation of criminal procedural norms, specifying the procedure and results of interpretation, as well as the legislative acts regulating criminal procedural relations, causing complications in legal practice, ambiguous and unclear situations requiring interpretation. Currently in spite of detailed regulation of criminal law relations, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation is not a fully comprehensive act, which could be characterized by logical completeness covering all of the spheres of activities in criminal law proceedings. The Criminal Procedural Code of the Russian Federation includes both internal and inter-systemic contradictions and gaps, which are being dealt with by various means, forms and methods. Interpretation of criminal procedural law in order to clarify its contents and establishing the will of the legislator plays a primary role among such means. In the process of studies the author used general scientific dialectic provisions on general, particular and specific elements, as well as methods of cognition, such as analysis and synthesis, formal logical and historical legal method. The scientific novelty of the article is due to uncovering an important problem in the sphere of criminal judicial proceedings and use of novel approaches to its resolution. The experience of the pre-Revolution procedural law scholars was successfully used in the drafting of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, the Criminal Procedural Code of the RSFSR of 1922, 1923 and 1960, as well as the Criminal Procedural Code of the Russian Federation keeps serving Russia in the matter of improvement of criminal procedural legislation, and its interpretation may only be successful, when it corresponds to its purpose.

Keywords: interpretation problem, normative legal acts, historical periods, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, the law-enforcement activity, inter-systemic contradictions, gaps, regulation of legal relations, criminal procedural legislation, judicial interpretation.

Аннотация: В статье на основе анализа соответствующих норм Устава уголовного судопроизводства 1864 года, действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства России исследуются вопросы законодательной регламентации соотношения полномочий сторон, сбалансированности правового обеспечения их процессуальных интересов при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Утверждается, что состязательное начало, с одной стороны, создаёт возможность основным участникам процесса (сторонам) активно воздействовать на ход и результаты уголовно-процессуальной деятельности, с другой стороны, порождает конфликт интересов этих участников с точки зрения их процессуального обеспечения. Под этим углом зрения рассматриваются принятые в последние годы нормативные положения и правовые позиции Конституционного суда РФ, связанные с совершенствованием правового регулирования возвращения судом уголовных дел прокурору для производства дополнительного расследования. Диалектико- правового подход, с использованием аналитического, исторического, сравнительно-правового методов исследования. Приводятся статистические данные, данные интервью и сведения информационного характера. Статья демонстрирует новый подход к характеристике коллизий законодательного регулирования правомочий сторон в уголовном судопроизводстве, правового обеспечения сбалансированности их уголовно- процессуальных интересов. Делается вывод о практическом возвращении в УПК РФ института дополнительного расследования уголовных дел и сомнительности именования такой деятельности особым порядком движения уголовного дела, который якобы не тождествен его возвращению для производства дополнительного расследования (Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.2013г.). Высказывается соображение, что поиски сбалансированности в обеспечении процессуальных интересов сторон не уместно вести посредством попеременного непропорционального изменения процессуальных возможностей участников уголовного судопроизводства и порядка их использования, влекущего стеснение прав и законных интересов этих субъектов права, в то время как в основе многих конфликтных ситуаций лежат ошибки и нарушения закона, допускаемые органами предварительного расследования, в том числе, по причине недостаточной профессиональной подготовки их работников. Рекомендуется прежде устранить либо хотя бы минимизировать первопричинные факторы, а затем регулировать механизм взаимодействия сторон и суда при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. В статье затрагиваются отдельные спорные вопросы стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, состязательность и конфликтность, регламентация полномочий сторон, конфликт интересов сторон, возбуждение уголовного дела, институт дополнительного расследования, сбалансированность процессуальных интересов, причины конфликтности интересов, пути устранения конфликтности, профессиональная подготовка следователя

Abstract: In the article based upon the analysis of the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the current criminal procedural legislation of Russia the author studies the issues of legal regulation of correlation of competences of the parties, balance of legal guarantees of their procedural interests in implementation of the criminal procedural activities. It is stated that on one hand the adversarial element forms the possibility for the main participants of the process (the parties) to actively influence the process and results of criminal procedural activities, but on the other hand it forms the conflict of interests of these participants from the standpoint of their procedural guarantees. From this standpoint the author views the lately adopted provisions and legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation regarding the improvement of legal regulation of the return of the criminal cases to the prosecutor for additional investigation. The author uses dialectic legal method with the use of analytic, historical and comparative legal methods of studies. The author provides statistical data, interview data and the information sources. The article demonstrates a novel approach towards characteristics of the conflicts of legislative regulation of competences of parties in the criminal proceedings, and the legal guarantees of balance of their procedural interests. The author makes a conclusion that de facto the institution of additional investigation on criminal cases was returned to the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, and this type of activity can hardly be called special procedure of criminal proceedings, which is supposed not to be identical to its return for additional investigation (Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 2, 2013). It is stated that the search for the balance in the guarantees of procedural interests of the parties should not be implemented via taking turns in non-proportionate changes in the procedural capabilities of the participants of criminal judicial proceedings and the order for their use, causing limitation of rights and lawful interests of these legal subjects, while in many cases mistakes and violations of law by the preliminary investigation bodies (including those due to the lack of professional training of its staff) lay at the root of many conflict situations. It is recommended to abolish or minimize the primary factors for such conflicts, and then regulate the mechanism for the interaction between the parties and the court in the process of criminal procedural activities. The article concerns some topical issues regarding the stage of initiation of a criminal case.

Keywords: the Charter of Criminal Judicial Proceedings, adversarial and conflict nature, regulation of competence, conflict of interests of the parties, initiation of a criminal case, institution of additional investigation, balance of procedural interests, causes of conflicts of interests, ways to avoid conflicts, professional training of an investigator.

Аннотация: В связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», в пояснительной записке к которому говорится о традиционности для России требования об отыскании объективной истины в уголовном процессе, что закрепляется Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., в статье проводится анализ текста Устава уголовного судопроизводства, объяснительной записки и комментариев к нему, а также ряда научных работ видных юристов того времени в целях выявления истинного отношения составителей Устава к принципу установления объективной истины, состязательности и активной роли суда в процессе. В ходе написания статьи были использованы стандартные методы юридического исследования: аналитический, историческо-правовой и сравнительно-правовой . На основании изучения вышеуказанных источников делается вывод о том, что уже в тот период рядом ведущих юристов разделялась позиция, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер, и выдвигалась концепция уголовно-судебной достоверности. В Уставе уголовного судопроизводства указание на необходимость достижения материальной истины противопоставлялось ранее существовавшему принципу достижения истины формальной, то есть необходимости доказывания виновности подсудимого любой ценой. Составители Уставов призывали к тщательному анализу судьей доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, по внутреннему убеждению. При этом осуждалась излишне активная роль председательствующего в судебном процессе по Уголовно-процессуальному кодексу Франции.

Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, объективная истина, состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности, уголовный процесс, формальная оценка доказательств, внутреннее убеждение судьи, активная роль суда, судебный следователь

Abstract: Due to the introduction into the State Duma of the draft Federal Law “On amendments to the Criminal Procedural Code of the Russian Federation due to introduction of the institution of establishing the objective truth in a criminal case” and the statement in its explanatory note that the requirement on finding objective truth in a criminal process is traditional for Russia and provided for by the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, the author provides analysis of the text of the Charter of Criminal Judicial Proceedings, explanatory note and commentary to it, as well as scientific works of the renowned lawyers of the time in order to find out the attitude of the drafters of the Charter towards establishment of objective truth, adversarial character and active role of court in the process. In the process of writing the article the author employed the standard methods for the legal studies: analytic, historical legal and comparative legal methods. Based upon the studies of the above-mentioned sources the author makes a conclusion that at that time a number of leading lawyers supported the position, according to which legal cognition is probabilistic, and there was a concept of criminal judicial authenticity. The Charter of Criminal Judicial Proceedings referred to the need to achieve material truth as opposed to the pre-existing principle of achieving a formal truth, that is the need to prove guilt of a criminal defendant at any cost. The drafters of the Charters required that judges provide scrupulous analysis of evidence presented by the parties in adversarial process in accordance with their inner conviction. At the same time, there was a negative attitude towards overly active role of the presiding judge in the Criminal Procedural Code of France.

Keywords: the Charter of Criminal Judicial Proceedings, objective truth, adversarial process, equal rights of parties, presumption of innocence, criminal process, formal evaluation of evidence, inner conviction of a judge, active role of a court, judicial investigator.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы возвращения института дополнительного расследования в действующий УПК РФ. В опубликованных статьях авторов, выступающих против института направления дел судом для дополнительного расследования, приводятся только аргументы, которые свидетельствуют о нецелесообразности сохранения данного института. В данной статье предлагается более объективно исследовать положительные и отрицательные моменты, характеризующие данный институт. Подробно анализирутся доводы таких авторов как Б. Я. Гаврилов, В. А. Лазарева и других. Приводятся контраргументы, подтверждающие необходимость предусмотреть в уголовно-процессуальном законе институт возвращения судом дел для производства дополнительного расследования. Высказываются соображения, изучив ранее действующие основания возвращения дел для дополнительного расследования, сформулировать иные основания, которые бы позволили устранять допущенные органами расследования ошибки и нарушения в разумные сроки. Сравнительный анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 года и действующего уголовно-процессуального законодательства: методы исторического анализа, сравнительного правоведения. В статье формулируются дополнительные аргументы за возвращение института дополнительного расследования в УПК РФ. На основе анализа доводов авторов, придерживающихся позиции отказаться от данного института в российском уголовно-процессуальном законодательстве, приводятся теоретические и логические аргументы, свидетельствующие о возможности и необходимости реанимации данного института в российском уголовно-процессуальном законе. Выводы подтверждаются данными статистики возвращения уголовных дел судами, когда в ходе дополнительног расследования устранялись допущенные нарушения, восстанавливались права и интересы участников процесса, а дело при повторном рассмотрении в суде разрешалось в разумные сроки. Вывод: исследовать более глубоко данный институт, уточнить основания возвращения судом дел для дополнительного расследования, реанимировать данный институт в российском уголовном процессе.

Ключевые слова: Уголовный процесс, Институт направления дел, Основания направления дел, Аргументы против, Разумные сроки, Прав и свобод, Аргументы за, Сравнительный анализ, Формулирование оснований, Причины направления

Abstract: The article concerns the problems of return of the institution of additional investigation into the current Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The published articles of the authors speaking against the institution of return of cases by the court for the additional investigation provide only the arguments against preservation of this institution. This article offers a more objective analysis of positive and negative features of this institution. The author provides detailed analysis of the positions of such authors, as B.Y. Gavrilov, V.A. Lazarev, etc., providing counter-arguments in support of the need to provide for the institution of return of cases by the court for the additional investigation in the criminal procedural legislation. The author expresses some ideas after studying the existing grounds for return of cases by the court for the additional investigation, offering to formulate other grounds, allowing for the correction of mistakes and violations by the investigative bodies within the reasonable period of time. The comparative analysis of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the current criminal procedural legislation involves the methods of historic analysis and comparative legal studies. The article formulates additional arguments in favor for the return of the institution of the additional investigation into the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. Based upon the analysis of the arguments of the authors calling for the abolition of this institution in the Russian procedural law, the author provides theoretical and logical arguments proving the possibility and need for reanimation of this institution in the Russian criminal procedural law. These conclusions are supported by the statistics on return of criminal cases by the courts, when in the course of additional investigation the violations were eliminated and the rights and interests of participants of the process were restores, so the case was resolved by a court within the reasonable period of time. The conclusion is that there is need for an in depth study of this institution and clarification of the grounds for the of return of cases by the court for the additional investigation in the Russian criminal process.

Keywords: criminal process, institution of return of cases, grounds for the return of cases, arguments against, reasonable period, rights and freedoms, arguments in favor, comparative analysis, formulation of the grounds, causes of return.

Аннотация: В статье рассматриваются функции прокурора в уголовном процессе как важный и необходимый элемент обеспечения прав человека. Эти функции определяются как обязанность выполнения должностным лицом прокуратуры определенных видов процессуальной деятельности, выражающих государственно-правовое предназначение прокуратуры в обеспечении законности расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде. Проводится сравнительной правовй анализ полномочий прокурора в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве и Уставе уголовного судопроизводства, Учреждении судебных установлений Российской Империи. Анализируются результаты Судебной реформы 1864 г., с которой связано становление российской школы государственных обвинителей. Методологическую основу проведенного сравнительно-исторического правового ислледования составили диалектический метод и базирующиеся на нем общенаучные и специальные методы познания. Научная новизна статьи заключается в оригинальном взгляде автора на существующие проблемы обеспечения законности в российском уголовном судопроизводстве, роль прокурора в их обеспечении. Им убедительно, на основе анализа уголовно-прцессуального законодательства Российской Империи и современной России обосновывается необходимость использования наработанного положительного опыта прокурорской деятельности, приводятся дополнительные аргументы ошибочности новелл Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», существенно сократившего полномочия прокурора.

Ключевые слова: полномочия прокурора, уголовный процесс, Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Судебная реформа, уголовное преследование, государственный ообвинитель, Уголовно-процессуальный кодекс, генерал-прокурор, орган предварительного расследования

Abstract: The article concerns the functions of the prosecutor in the criminal process as an important and necessary element of the guarantees of human rights. These functions are defined as an obligation of a prosecutor official to perform certain types of procedural activities reflecting the public law purpose of the prosecution in the sphere of guarantees of lawfulness in investigation of crimes and criminal judicial proceedings in court. The author provides comparative legal analysis of the competence of a prosecutor in current Russian legislation and the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, Establishment of Judicial Institutions of the Russian Empire. The author analyzes the results of the Judicial Reform of 1864, which provided for the formation of the Russian school of public prosecutors. The methodology of the comparative historical legal studies was formed by the dialectic method and the general and special cognition methods, which were based upon it. The scientific novelty of the article is due to the original view of the author of the existing problems in the sphere of guarantees of lawfulness in the Russian criminal judicial proceedings and role of prosecutor in such guarantees. He provides an analysis substantiated with the studies of criminal procedural legislation of the Russian Empire and the modern Russia, stating that there is need to use the existing positive experience in the sphere of prosecutor activities, he also provides additional arguments regarding mistaken character of the novelties in the Federal Law of June 5, 2007 N. 87-FZ “On Amendments into the Criminal Procedural Code of the Russian Federation” and the Federal Law “On the Prosecution of the Russian Federation” which considerably abridged the competence of the prosecutor.

Keywords: competence of a prosecutor, criminal process, Establishment of Judicial Institutions of the Russian Empire, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, Judicial Reform, criminal prosecution, public prosecutor, the Criminal Procedural Code, Prosecutor-General, preliminary investigation body.

Аннотация: Предмет исследования составляет современное состояние системы принципов уголовного судопроизводства и направления ее совершенствования, которые обусловлены изменениями социально-политической жизни страны, которые находят отражение в уголовно-процессуальном законе. Корректировка данной системы в целом и отдельных принципов уголовного судопроизводства требует взвешенного подхода, основанного на обстоятельных теоретических исследованиях. Вызывает сомнение включение в число принципов положений, не имеющих для уголовного судопроизводства концептуального характера. Основной конституционный принцип уголовного судопроизводства – презумпция невиновности – должна быть распространена не только на обвиняемого и подозреваемого, но также на любое лицо, невиновность которого ставится под сомнение. Методологическую основу исследования составляют материалистические методы научного познания объективной действительности (дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный и др.) Научная новизна состоит в теоретическом осмыслении процесса корректировки правовой регламентации принципов уголовного судопроизводства, выработке предложений по совершенствованию системы принципов в целом и некоторых из них. Ввиду неопределенности правового понятия "подозреваемый" в уголовном судопроизводстве предлагается распространить действие презумпции невиновности не только на обвиняемого, подозреваемого, но также на любое лицо, невиновность которого ставится под сомнение.

Ключевые слова: Принципы уголовного судопроизводства, разумный срок, независимость судей, презумпция невиновности, обвиняемый, подозреваемый, Устав уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон, участники проверки, сокращенное дознание

Abstract: The object of studies concerns the modern condition of the system of principles of criminal judicial proceedings and the directions for its improvement, which are due to the changes in the social and political life of the state, as reflected by the criminal procedural law. The correction of this system as a whole and certain principles of criminal judicial proceedings in particular requires a balanced approach, which is base upon substantial theoretical studies. It is doubtful that the provisions lacking conceptual character for the criminal judicial proceedings should be included into the list of principles. The basic constitutional principle of judicial proceedings – the presumption of innocence should apply to any person, whose innocence is being challenged, rather than only to an accused and a suspect. The methodological basis for the study was formed by the materialistic methods of scientific cognitions of objective reality (deduction, induction, analysis, synthesis, logical, historical legal method, comparative legal method, structural functional method, etc.). The scientific novelty is due to the theoretical evaluation of the process of correction of legal regulation of the principles of criminal judicial proceedings, development of the propositions for the improvement of the system of principles and some specific principles. Due to the lack of clarity in the legal definition of the term “suspect” in criminal judicial proceedings, the authors offer to apply the presumption of innocence to any person, whose innocence is being challenged, rather than only to an accused and a suspect.

Keywords: principles of judicial proceedings, reasonable period of time, independency of judges, presumption of innocence, accused, suspect, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, criminal procedural law, participants of an examination, reduced inquiry.

Аннотация: Предметом исследования является содержание конституционного принципа уголовного судопроизводства. Порядок уголовного судопроизводства определялся и определяется только законом: Уставом уголовного судопроизводства в дореволюционной России, Уголовно-процессуальным Кодексом в Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации. Необходимой предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального права является их правильное толкование (интерпретация), поэтому в статье исследуются способы толкования уголовно-процессуального закона, которые имели место в теории права дореволюционной России и имеют место в теории права современной России. В статье проводится сравнительное исследование содержания принципа законности уголовного судопроизводства, предусмотренного в Уголовно-процессуальных кодексах РФ и Украины, республик Беларусь и Казахстан. Методологическую основу исследования образуют диалектический метод познания действительности, а также частнонаучный метод, методы исторического, сравнительного, логико-юридического, логико-структурного анализа. В статье впервые содержание принципа законности российского уголовного судопроизводства исследуются в связи с содержанием законности по Уставу уголовного судопроизводства, УПК РФ и Украины, республики Беларусь и Казахстан. Обосновывается необходимость введения в УПК РФ в качестве самостоятельных принципов всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств уголовного дела, а также справедливости рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Ключевые слова: Конституция РФ, Применение норм права, Толкование (интерпретация) закона, Устав уголовного судопроизводства, Законность, УПК РФ, Порядок уголовного судопроизводства, Справедливость, Аналогия закона, Принципы уголовного судопроизводства

Abstract: The object of studies concerns the contents of the constitutional principle of criminal judicial proceedings. The order of criminal judicial proceedings have been and is defined only by the law: by the Charter of Criminal Judicial Proceedings in the pre-Revolution Russia and by the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, which is based upon the Constitution of the Russian Federation in the modern Russia. The necessary prerequisite for the correct application of the norms of criminal procedural law is their correct interpretation, that is why the article concerns the methods of interpretation of criminal procedural law in the theory of law of the pre-Revolution Russia and modern Russia. The article includes comparative legal study of the contents of the principle of lawfulness of criminal proceedings in the Criminal Procedural Codes of the Russian Federation and Ukraine, the Republic of Belarus and the Republic of Kazakhstan. The methodological basis for the studies is formed with the dialectic cognition method, as well as special legal methods, methods of historical, comparative, legal logical, and logical structural analysis. For the first time in this article the contents of the principles of lawfulness of the Russian criminal judicial proceedings are studied in relation with the contents of lawfulness according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings, the Criminal Procedural Codes of the Russian Federation and Ukraine, the Republic of Belarus and the Republic of Kazakhstan. The author substantiates the need to introduce into the Criminal Procedural Code of the Russian Federation the independent principles of comprehensive character, fullness and objective character of examination of all of the circumstances of a criminal case, as well as the justice in proceedings and resolution on a criminal case.

Keywords: the Constitution of the Russian Federation, application of the norms of law, interpretation of law, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, lawfulness, the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, the procedure of criminal judicial proceedings, justice, analogy of law, principles of criminal judicial proceedings.

Аннотация: Исследуются исторические, социальные и политические основания, обусловившие необходимость проведения судебных, правовых и уголовно-процессуальных реформ в России в середине 19-го и в конце 20-го веков в комплексе иных социальных преобразований, их обоснование в научных источниках. рассматриваются порядок реализации судебных реформ, их основные этапы, нормативные источники (Судебные уставы 1864 года и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, органическое уголовно-процессуальное законодательство), их характеристика в научных источниках и источниках судебной практики, их ключевые итоги. анализируются контрреформы, их реализация в уголовно-процессуальном законодательстве и характеристика в научных источниках и судебной практике. Применяются диалектический, сравнительно-правовой, исторический, формально-догматический методы научного анализа, обще-научные методы анализа и синтеза, использованы современные достижения науки уголовно-процессуального права Выявлены и охарактеризованы обще-социальный фон, содержательные и общественно-психологические причины, цели и направления реформ 1864 года и 90-х годов 20-го века, юридическая технология их проведения, особенности развития в уголовном процессе положений реформ, причины и следствия их постепенного отторжения юридической практикой, вызвавшего явление «контрреформы». Обосновано уникальное сходство всех этих моментов, несмотря на очевидное различие исторических этапов в развитии отечественного государства, правосудия и уголовного судопроизводства. Аргументировано признание большей результативности и несопоставимой структурной логичности Судебных Уставов 1864 года по сравнению с уголовно-процессуальным правом современной России. Сделаны выводы о тождественности судьбы судебных реформ в России, заключающейся в нереализованности их социального потенциала, что является основанием для разработки концепций новой судебно-правовой реформы.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, судебно-правовая реформа, Судебные Уставы, разделение процессуальных функций, независимость суда, судебный следователь, судебная контрреформа, дополнительное расследование, объективная истина

Abstract: The study concerns historical, social, and political grounds, which served as prerequisites for the need for judicial, legal and criminal procedural reforms in Russia in the middle of XIX century and the end of XX century within the complex of other social changes, and their substantiation in the scientific sources. The author studies the procedure for the implementation of judicial reforms, their main stages, normative sources (Judicial Charters of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, organic criminal procedural law), their characteristics in the scientific sources and judicial practice, and their main results, analyzes counter-reforms and their implementation in criminal procedural legislation and their characteristics in scientific sources and judicial practice. The author applies dialectic, comparative legal, historical, formal dogmatic methods of scientific analysis, general scientific methods of analysis and synthesis, the author also uses the modern achievements of the science of the criminal procedural law. The author singles out and characterizes the general social backgrounds, content-related, social and psychological causes, goals and directions of the reforms of 1864 and 1990s, legal technology of these reforms, specific features of development of the reform provisions in the criminal process, causes and effects of their gradual rejection by the legal practice, causing the counter-reform. The author substantiates the unique similarities of these moments in spite of the obvious differences in the historical stages in the development of Russian statehood, justice and criminal judicial procedure. The author supports recognition of the greater efficiency and incomparable structural logic of the Judicial Charters of 1864 in comparison with the criminal procedural law of the modern Russia. The author makes conclusions on the identity of the fate of judicial reforms in Russia, which is failure to implement their social potential, which may serve as grounds for the development of the concept of the new judicial legal reform.

Keywords: criminal judicial proceedings, criminal procedural legislation, judicial legal reform, the Judicial Charters, separation of procedural functions, independence of court, judicial investigator, judicial counterreform, additional investigation, objective truth.

Аннотация: С момента принятия и введения в действие Устава уголовного судопроизводства 1864 г прошло 150 лет. Постепенное, планомерное распространение по всей территории России предписаний новых законодательных актов и частичное их распространение на территории дореволюционного Таджикистана стало одним из тех исторических судебно-правовых реформ, которые останутся в истории навсегда. Поэтапное действие Судебных уставов, образование Туркестанского генерал-губернаторства на территории Таджикистана стало одним из основных толчков, которые предопределили дальнейшую судьбу таджикского народа. Смешанное уголовно-процессуальное законодательство не соответствовало политическому режиму, судебной системе и судопроизводству в целом, но с огромным трудом пробивало себе дорогу. Ряд причин, к которым можно отнести действие мусульманского права и его соотношения с имперским законодательством, противоречия, возникновение и формирование новых моделей решения ряда процессуальных конфликтов, стало особенностью развития правовой системы Таджикистана в анализируемой сфере. Сформировавшаяся и обогатившаяся в различных исторических периодах уголовно-процессуальное законодательство Таджикистана и по сей день отражает суть и неразрывную связь с отдельными положениями Судебных уставов, которые заложили основу действующему уголовно-процессуальному законодательству. Сравнительно-правовой анализ частично восполняет пробелы в научных исследованиях.

Ключевые слова: Судебные уставы, Туркестанское генерал-губернаторство, дореволюционный Таджикистан, Средняя Азия, мусульманское право, имперское законодательство, судебная система, смешанная модель, уголовно-процессуальное законодательство, уголовное судопроизводство

Abstract: 150 years have passed since the time when the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 was adopted and entered into force. Gradual planned spread of the norms of new legislative acts throughout the territory of Russia and their partial application in the territory of the pre-Revolution Tajikistan became one of the historic judicial legal reforms, which shall forever remain in history. The stage-by-stage application of the Judicial Charters, formation of the Turkestan general-governorate in the territory of Tajikistan became one of the main influences defining the further destiny of the Tajik people. The mixed criminal procedural law did not correspond to the political regime, judicial system and judicial procedure in general, but with much effort it found its way through. A number of reasons, including application of Muslim law and its correlation with the legislation of the Russian Empire, contradictions, appearance and formation of the new models for resolution of a number of procedural conflicts became a specific features of the development of the legal system of Tajikistan in the analyzed sphere. The criminal procedural legislation of Tajikistan, which formed and was enriched by various sources through different historic periods, still reflects the nature and shows an inalienable connection with some provisions of the Judicial Charters, which have laid the basis for the current criminal procedural legislation of Tajikistan. The comparative legal analysis allows to fill the gaps in the scientific studies.

Keywords: Judicial Charters, the Turkestan general-governorate, pre-Revolution Tajikistan, the Middle East, the Muslim law, the legislation of the Russian Empire, judicial system, mixed model, criminal procedural law, criminal judicial proceedings.

Аннотация: Предметом исследования является регламентация процессуальных сроков и их исчисление по Уставу уголовного судопроизводства 1864. В статье кратко раскрывается история создания Устава уголовного судопроизводства 1864 года, длительность работы над этим документом, трудности в его создании, называются авторы-разработчики Устава. Автор подробно рассматривает технику регламентации сроков на стадии предварительного расследования и в суде с точки зрения установления сроков для государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводства и сроков, которые установлены для сторон. Использован анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 года, в которых регламентируются сроки проведения процессуальных действий и принятия решений, на основе описания и обобщения этих норм сделаны выводы. Делает вывод о том, что регламентация сроков в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года имела своей целью – ускорение уголовного судопроизводства, поэтому для принятия решения и совершения действий государственными органами и должностными лицами использовались такие слова как «немедленно», «своевременно», «безотлагательно», а если и устанавливался определенный период времени, то такие сроки продлению, как правило, не подлежали. По иному регламентировались сроки для сторон, как правило, пропуск стороной срока по уважительной причине подлежал восстановлению, а отказ в восстановлении срока мог быть обжалован.

Ключевые слова: Процессуальные сроки, Процессуальные действия, уголовное судопроизводство, регламентация, должностные лица, стороны, стадия предварительного расследования, следователь, мировой судья, судебные установления

Abstract: The object of studies concerns regulation of procedural periods and their calculation according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864. The article provides a brief description of the history of drafting of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, the length of drafting, difficulties in its formation, naming the drafters of the Charter. The author provides a detailed analysis of the technique for the regulation of procedural periods at the stage of preliminary investigation and in court trial from the standpoint of establishing the terms for the state bodies and officials implementing judicial proceedings, and the procedural periods for the parties. The author uses analysis of the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 regulating the procedural periods for procedural acts and decisions, and he provides conclusions based upon descriptions and generalization of these norms. He makes a conclusion that regulation of procedural terms in the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 was aimed to speed up criminal judicial proceedings, so for decision making and acts of state bodies and officials there were terms like “immediately”, “in a timely fashion”, “without delay”, and if a certain period of time was established, it could not be lengthened. The periods for the parties were regulated differently. Usually, when the party missed the limitation periods due to reasonable excuse, the limitation period was reinstated, and an appeal could be filed on a refusal to reinstate such a period.

Keywords: procedural periods, procedural acts, criminal judicial proceedings, regulation, officials, parties, stage of preliminary investigation, justice of peace, judicial provisions.

Аннотация: Одним из выдающихся судебных преобразований России 1864 года остается отмена формальной теории доказательств и провозглашение принципа свободы внутреннего убеждения судьи. Однако полного устранения количественного критерия, присущего системе законных доказательств из новой системы доказывания не произошло. Дореволюционные юристы признавали существование «преимущественных доказательств» в уголовном процессе. Вопрос о преимущественных доказательствах остается проявлением искусственной теории доказательств и связан с понятием достаточных и необходимых пределов доказывания. Вопрос о достаточных пределах доказывания решается неоднозначно. Использован сравнительно-исторический метод исследования, работы отечественных ученых по проблемам реформы уголовного судопроизводства в 60х годов XIX столетия. Уголовно-процессуальное познание не безгранично. Его ретроспективность, с одной стороны, и нацеленность на установление истинности существующих сведений о фактах, с другой, предполагают определение пределов познавательного процесса. Если эти пределы исследования преступления выражены в установленной законом процессуальной форме их принято называть пределами доказывания. Под пределами доказывания понимается число доказательств, требуемое для определения их достаточности; предпринята попытка определения необходимого и оправданного числа доказательств, позволяющего субъектам доказывания обосновать позицию по делу

Ключевые слова: информационный подход, источники доказательств, преимущественные доказательства, достаточность, достаточные пределы, необходимые пределы, обязательные доказательства, пределы доказывания, Устав уголовного судопроизводства, процесс доказывания

Abstract: The termination of the formal theory of evidence and provision for the principle of freedom of the inner conviction of a judge was among the outstanding reforms in Russia in 1864. However, the quantity criterion typical of the system of legal evidence was not fully abolished from the new system of evidence. The pre-Revolution lawyers recognized the presence of “dominating evidence” in the criminal process. The issue of dominating evidence remains the manifestation of an artificial theory of evidence and it is related to the definition of sufficient and necessary limitations of proof. The issue of sufficient limitations of proof is not resolved unequivocally. The author uses comparative historical method of studies, works of the Russian scientists on the issues of the reform of criminal judicial proceedings of the 1860s. The criminal legal cognition has its limitations. Its retrospective character and its purpose to uncover the truth of the existing information on the facts presuppose the limitations for the cognitive process. If these limitations to the examination of a crime are expressed in the procedural form established by the law, they are usually called limitations of proof. The limitation of proof is quantity of evidence necessary to be deemed sufficient. The author attempts to define necessary and substantiated quantity of evidence, allowing the subjects of proof to substantiate their positions in a case.

Keywords: limitations of proof, necessary evidence, necessary limitations, sufficient limitations, sufficiency, dominating evidence, sources of evidence, information approach, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, the process of proof.

Аннотация: В статье рассмотрены ключевые проблемы осуществления судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса в контексте сопоставления современной модели с моделью деятельности суда и прокурора по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Автор рассматривает роль суда, прокурора и следователя при заключении обвиняемого под стражу, предъявления ему обвинения и составления обвинительного заключения, предания обвиняемого суду. Автор уделяет особое внимание фигурам судебного следователя и прокурора в их взаимодействии с судом. Путем проведения исторического исследования были получены выводы о модели деятельности судебного следователя, прокурора и суда в Российской Империи. Обобщив положительный исторический опыт и современное состояние российского уголовного процесса, автор проанализировал возможные варианты преодоления существующих проблем уголовного судопроизводства с целью повышения его эффективности. В итоге, автор обосновывает необходимость введения в российском уголовном процессе фигуры следственного судьи для осуществления процедур судебного контроля на досудебных стадиях. Кроме того, автор считает, что именно прокурор должен по результатам предварительного расследования составлять обвинительные заключения, акт, постановление и представлять его следственному судье при предании обвиняемого суду.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, прокурорский надзор, следственный судья, предание суду, обвинительное заключение, судебный следователь, Устав уголовного судопроизводства, прокурор, заключение под стражу

Abstract: The article concerns the key problems of implementation of judicial control and prosecutor supervision at the pre-trial stages of criminal process within the framework of comparison between the modern model and the model of activities of court and prosecutor according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864. The author analyzes the roles of court, prosecutor and investigator in taking an accused into custody, presenting him with the accusation and formation of the written accusation, then transferring an accused to a court. The author pays special attention to the figures of judicial investigator and prosecutor and their interactions with the court. By holding historical studies, the author gained conclusions on the model of activities of judicial investigator, prosecutor and court in the Russian Federation. Having generalized the positive historical experience and the modern situation in the Russian criminal process, the author analyzes the possible options for overcoming the existing problems in criminal judicial proceedings in order to improve its efficiency. Finally, the author substantiates the need to introduce the position of an investigating judge into the Russian criminal process in order to guarantee judicial control at the pre-trial stages. Additionally, the author considers that it is a prosecutor who should form written accusation, act and resolution at the end of the preliminary investigation and to present them to the investigation judge when an accused is committed to trial.

Keywords: criminal process, judicial control, prosecutor supervision, investigating judge, committing to trial, accusation, judicial investigator, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, prosecutor, taking into custody.

Аннотация: В данной статье анализируются некоторые положения проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающиеся создаваемого института следственного судьи в досудебном производстве. Опыт европейских государств, а также стран СНГ, использованный при разработке законопроекта, свидетельствует о важности расширения судебно-контрольных полномочий в стадии расследования уголовного дела в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Проект нового УПК обсуждается в Парламенте страны и уже одобрен в первом чтении. Предполагаемая дата его введения в действие - 01 июля 2014 года. В работе используются историко-правовой и сравнительно- правовой методы на основе изучения положительного опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы. Институт следственного судьи имеет давнюю историю и успешно функционирует в ряде цивилизованных стран. Для Республики Казахстан создание данной фигуры является новшеством, в связи с чем автором принимаются некоторые попытки освещения специфики его деятельности, а также мнения представителей юридической общественности относительно предлагаемого варианта законопроекта его разработчиком. Вносятся предложения по повышению правового статуса и безотлагательному расширению полномочий следственного судьи.

Ключевые слова: проект УПК РК, следственный судья, суд, судебный контроль, санкция, уголовное судопроизводство, реформа уголовного процесса, негласные следственные действия, полномочия, прокуратура

Abstract: The article provides analysis of some provisions of the draft Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, which concern the forming institution of an investigating judge at the pre-trial stage of proceedings. The experience of the European states and the CIS states used in the process of drafting shows the importance of widening the scope of the judicial controlling competence at the stage of investigation of a criminal case in order to guarantee judicial protection of rights and freedoms of persons involved in a criminal process. The draft of the new Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan is being discussed at the Parliament of Kazakhstan, and it has been approved in the first reading. It is planned that the new Code should enter into force on July 1, 2014. The article uses historical legal and comparative legal methods based upon the studies of positive experience of the foreign states of Roman-German legal system. The institution of an investigating judge has a long history and it has been efficiently functioning in a number of civilized states. Introduction of this position is novel for the Republic of Kazakhstan, that is why, the author discusses some specific features of activities of an investigating judge and also provides opinions of lawyers regarding the draft law. The author makes proposals on the improvement of the legal status and immediate broadening of a competence of an investigating judge.

Keywords: draft Criminal Procedural Code of the Republic of Kazakhstan, investigating judge, court, judicial control, sanction, criminal judicial proceedings, criminal procedural reform, secret investigative activities, competence, prosecutor.

Аннотация: Анализируется система следственных действий по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., отражающая типичный ход предварительного расследования по уголовному делу того времени. Подчеркивается, что осмотр и освидетельствование обычно рассматривались как два вида (простое и сложное) одного действия, при возможности раздельного их осуществления, а процедуры обыска и выемки также свидетельствовали о двуедином понимании их сущности: как единого следственного действия и как действий самостоятельного значения. Предусматривались два вида допроса: обвиняемого и свидетеля, а проведение очной ставки было возможно только между ранее допрошенными свидетелями. Наряду с видами следственных действий в Уставе упоминались и их группы, имеющие собственное наименование: первоначальные, повторные, не терпящие отлагательства. В основе исследования системы следственных действий по Уставу уголовного судопроизводства использованы методы анализа, синтеза, обобщения, а также исторический, логический, сравнительнный. В статье обосновывается, что решение современных проблем регламентации следственных действий возможно за счет использования прогрессивных достижений науки и фундаментальных разработок выдающихся дореволюционных ученых-процессуалистов. Отмечается, что согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. в ходе предварительного расследования проводились такие следственные действия как осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, допрос обвиняемого, свидетеля, отдельные правила которых могли бы быть полезны и сегодня. Указывается на отсутствие в тексте Устава термина «экспертиза», поскольку такая деятельность считалась разновидностью осмотра и освидетельствования. Предлагается рассматривать судебную экспертизу как следственное действие вопреки утверждениям отдельных авторов, что экспертиза не следственное, а процессуальное действие.

Ключевые слова: Устав, следственные, осмотр, освидетельствование, допрос, обыск, выемка, экспертиза, доказательства, повторные

Abstract: The article analyzes the system of investigative activities according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, reflecting the typical procedures of preliminary investigation in a criminal case of that time. It is pointed out that examination and certification were regarded as two types of the same activity (one simple, one complicated), while it was possible to implement them separately, while the procedures of search and seizure also showed dual understanding of their nature: as a single investigative activity, and as two independent activities. There were provisions for two types of interrogation: of an accused and of a witness, and the face-to-face interrogation was only possible with two witnesses, who previously interrogated separately. In addition to the types of investigative activities the Charter mentioned the groups, having their own titles: primary, secondary, immediate. Based upon the studies of the system of investigative activities according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings the author used the methods of analysis, synthesis, as well as historical, logical and comparative methods. The article substantiates that solution of the modern problems in the sphere of regulation of investigative activities is possible with the use of progressive achievements of science and fundamental developments of the merited pre-Revolution scholars specializing in procedural law. It is noted that according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 in the course of preliminary investigation the following investigative activities took place: examination, certification, search, seizure, interrogation of an accused, a witness, some rules may still be relevant nowadays. It is noted that the term “expertise” is absent in the text of the Charter, since this type of activity was regarded as a type of examination or certification. The author offers to regard judicial expertise as an investigative activity, as opposed to the positions of some authors providing that expertise is a procedural activity, rather than an investigative one.

Keywords: the Charter, investigative, examination, certification, interrogation, search, seizure, expertise, evidence, secondary.

Аннотация: Предметом исследования выступают труды известных российский, советских и постсоветских ученых-процессуалистов, рассматривающих в своих работах проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Особый интерес представляет та часть обеспечительной деятельности, которая направлена на охрану и защиту имущественных интересов потерпевшего. Отмечается необходимость осуществления нескольких направлений обеспечительной деятельности: в отношении законных интересов, прав гражданина и прав участника уголовного судопроизводства. Ограничения прав в уголовном судопроизводстве может иметь законный и незаконный характер. При этом ограничения прав участника уголовного судопроизводства могут носить исключительно незаконный характер. В основе проведенного исследования находятся методы анализа, синтеза, обобщения, а также исторический, формально-юридический, логический. сравнительный В статье подчеркивается, что неверное научное восприятие нормативного регулирования в части обеспечения имущественных прав потерпевшего в русском дореволюционном уголовном судопроизводстве сказывается на современных представлениях об этом процессуальном институте. Обеспечение прав потерпевшего, в том числе в части имущественных взысканий, требует более тщательного изучения исторического наследия, бережного его сохранения в качестве основы системы правообеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Ключевые слова: устав, уголовное, судопроизводство, законность, потерпевший, права, интересы, ограничения, гражданин, участник

Abstract: The object of studies concerns the works of renowned Russian, Soviet and post-Soviet procedural law scholars on the issues of the guarantees of lawful interests and rights of a victim in a criminal judicial proceedings. The author notes the need to implement guarantees in several directions: regarding lawful interests and rights of a citizen and rights of a participant of a criminal judicial proceedings. Limitations of rights in criminal judicial proceedings may be both lawful and unlawful. At the same time, the limitations of the rights of a participant of the criminal judicial proceedings may be solely illegal. The study is based upon the methods of analysis, synthesis, generalization, as well as historical, formal legal, logical and comparative method. It is stressed in the article that incorrect scientific attitude towards normative regulation in part of guarantees of proprietary rights of a victim in the Russian pre-Revolution criminal judicial proceedings has its influence on the current attitude towards this procedural institution. The guarantees of rights of a victim, including the right of proprietary claims, requires more detailed studies of historical heritage, which should be carefully preserved as the basis for the system of legal guarantees in criminal judicial proceedings in the Russian Federation.

Keywords: Charter, criminal, judicial proceedings, lawfulness, victim, rights, interests, limitations, citizen, participant.

Аннотация: Представлен авторский взгляд на нормы уголовно-процессуального права на примере важнейшего принципа уголовного процесса — обеспечения права на защиту в уголовном процессе. Правовую основу анализируемого в публикации законодательства составляет законодательство Республики Беларусь (следует отметить, что значительная часть территории современной Беларуси входила в состав Российской империи, а на современном этапе происходит унификация законодательства в рамках Союзного государства России и Беларуси). Проводятся исторические и правовые параллели между уголовно-процессуальной формой, характерной для Устава уголовного судопроизводства 1864 г., и современным отечественным законодательством. Предпринята попытка изучения норм, регламентирующих обеспечение права на защиту, не столько с позиции конструирования новых форм, сколько с позиции глубокого структурного анализа уголовно-процессуальной нормы как социального регулятора, ее внутренней структуры, нравственной компоненты, взаимосвязи нормотворчества и правоприменения. В основу методологии положены системный и структурно-функциональный подходы, базирующиеся на современных представлениях о диалектическом научном познании объективной действительности. Автор использовал общенаучные методы познания: компаративный анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и моделирование. Предлагается авторская интерпретация вердикта присяжных по делу В. Засулич как яркого примера взаимодействия новой формы правосудия в виде суда присяжных и института присяжных поверенных (новеллы Устава уголовного судопроизводства 1864 г.), создавшего качественно иной формат обеспечения защиты прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, выходящий за рамки исключительно формального подхода. Обосновывается вывод о невозможности реального обеспечения права на защиту в уголовном процессе посредством совершенствования одной лишь юридической техники.

Ключевые слова: право на защиту, адвокатура, суд присяжных, присяжные поверенные, норма права, уголовно-процессуальная форма, Устав уголовного судопроизводства, принципы уголовного процесса, нравственные начала, уголовный процесс

Abstract: The article reflects the position of the author towards the norms of criminal procedural law based upon the example of the right to defense in the criminal process, which is the foremost important principle of criminal process. The legal basis for the analysis of the legislation in this article is formed by the legislation of the Republic of Belarus (it should be noted that a significant part of the territory of the modern Republic of Belarus was a constituent part of the Russian empire, and currently the legislation is being unified based upon the Union State of Russia and Belarus). The author draws historical and legal parallels between the criminal procedural form typical for the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the modern legislation. The author attempts to study the norms regulating the guarantees of the right to defense from the standpoint of in-depth structural analysis of criminal procedural norm as a social regulator, its inner structure, moral components and the interrelation between norm-making and legal practice, rather than just construction of the new forms. The methodology is based upon the systemic and structural-functional approaches based upon the modern attitude towards dialectic scientific cognition of objective reality. The author used general scientific methods of cognition, such as induction and deduction, abstraction and modeling, The author offers his interpretation of the verdict of the jury in the case of Vera Zasulich, this case being a vivid example of interaction between a novel form of justice (trial by jury) and the institution of jurors (novel features of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864), having formed a dramatically different format for the guarantees of protection of rights of persons brought to criminal responsibility outside the scope of exclusively formal approach. The author substantiates the conclusion on the impossibility of real guarantees of right to defense in the criminal process via improvement of legal technique alone.

Keywords: right to defense, advocacy, trial by jury, jurors, norms of law, criminal procedural form, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, principles of judicial process, moral fundamentals, criminal process.

Аннотация: Статья посвящена законодательной регламентации процессуального статуса свидетеля, его освобождения от обязанности свидетельствовать, особенностям и условиям допроса на следствии и в суде в Уставе уголовного судопроизводства. В связи с отсутствием понятия свидетеля в УУС дается характеристика различных определений свидетеля, данных в трудах дореволюционных ученых-процессуалистов. Анализируются нормы УУС, освобождавшие свидетелей от дачи показаний, основания этого освобождения. Кроме этого приводятся и комментируются положения Проекта УУС, разработанного в 1900 г. Исследуются положения УУС, касающиеся дачи показаний свидетелями под присягой на следствии и в суде, дается характеристика значимости присяги, данная в трудах дореволюционных русских процессуалистов. Автором использован метод исторического анализа положений УУС, а также сравнительно-правовой метод, позволивший определить как законодательный подход к регулированию правового положения свидетеля, так и научные мнения по различным аспектам процессуального статуса свидетеля. В статье впервые дан конкретный анализ норм УУС, посвященных процессуальному статусу свидетеля, правилам его допроса на предварительном следствии и в суде, а также значения и роли присяги свидетеля для обеспечения достоверности показаний. На основании проведенного анализа норм УУС формулируется вывод: именно УУС заложил основы современного института свидетельствования в уголовном судопроизводстве, многие его положения восприняты УПК РФ.

Ключевые слова: Устав уголовного судопроизводства, Судебная реформа, свидетель, освобождение от свидетельствования, свидетельский иммунитет, допрос свидетеля, присяга свидетеля, освобождение от присяги, показания свидетеля, поверенный

Abstract: The article is devoted to the legislative regulation of the procedural status of a witness, the cases when he may be freed from the obligation to give testimony, specific features and conditions of the interrogation at the time of investigation and during the trial according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings. Due to the absence of definition of a witness in the Charter of Criminal Judicial Proceedings, the author provides characteristics of various definitions of witness, as provided for in the works of the pre-Revolution procedural law scholars. The author analyzes the norms of Charter of Criminal Judicial Proceedings, which freed the witnesses from the obligation to give testimony, and the grounds for it. In addition, the author provides and comments the provisions of the draft Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1900. The author studies the provisions of the Charter of Criminal Judicial Proceedings regarding the testimony of witnesses under oath during investigation and trial, providing the characteristics of importance of an oath in the works of the Russian pre-Revolution procedural law scholars. The author uses the method of historical analysis of the provisions of the Charter of Criminal Judicial Proceedings, as well as comparative legal method allowing to establish the legislative approach towards regulation of the legal position of a witness, as well as scientific opinions on various aspects of procedural status of a witness. The article for the first time provides specific analysis of the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings on procedural status of a witness, rules for witness interrogation during preliminary investigation and during trial, as well as the role of the oath of the witness in the guarantees of authentic testimony. Based on the analysis of the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings the author formulates a conclusion that it was the Charter of Criminal Judicial Proceedings, which laid the foundation for the modern institution of witness in the criminal judicial proceedings, and many of its provisions are taken by the Criminal Procedural Code of the Russian Federation.

Keywords: the Charter of Criminal Judicial Proceedings, Judicial reform, witness, free from witness testimony, witness immunity, witness interrogation, oath of a witness, free from oath, witness statement, advocate.

Аннотация: «Материалы международной научно-практической Конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской Империи В статье рассматриваются вопросы правовой регламентации института сведущих лиц в законодательстве XIX века, а именно в Уставе уголовного судопроизводства и Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Анализу подвергаются формы участия сведущих лиц в уголовном и гражданском судопроизводстве, правовой статус (права, обязанности и ответственность) сведущих лиц, основания их привлечения для участия в судопроизводстве, а также заключение сведущих лиц, его место и значение в уставах судопроизводства. Кроме того, уделяется внимание процессу разработки и принятия уставов судопроизводства. Методами исследования в настоящей работе являются исторический и сравнительно-правовой методы, позволяющие провести анализ правового института сведущих лиц в сравнении положений уставов судопроизводства 1864 г и положений современного законодательства. Научная новизна заключается в формулировании выводов, касающихся значения положений уставов судопроизводства 1864 г для становления и совершенствования правовой регламентации института сведущих лиц в уголовном и гражданском судопроизводстве. Делается вывод о различии правового статуса сведущего лица и свидетеля, о формах их участия в судопроизводстве XIX и начала XX века, а также о стремлении к единообразию в регулировании института сведущих лиц в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: сведущее лицо, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, правовой статус, судебная экспертиза, специалист, формы участия, институт сведущих лиц, осмотр, освидетельствование, сведущее лицо-переводчик

Abstract: The article concerns the issues of legal regulation of the institution of knowing persons in the legislation of XIX century, namely in the Charter of Criminal Judicial Proceedings and the Charter of Civil Judicial Proceedings of 1864. The analysis concerns the forms of participation of knowledgeable persons in criminal and civil judicial proceedings, legal status (rights, obligations and responsibility) of knowledgeable persons, grounds for their involvement in the judicial proceedings, as well as the opinion of knowledgeable persons, its place and value in the Charters of Judicial Proceedings. Additionally, the attention is paid to the process of development and adoption of the Charters of Judicial Proceedings. The study employed the historic and comparative legal methods, allowing for the analysis of the legal institution of knowledgeable persons in comparison of the provisions from the Charters of Judicial Proceedings of 1864 and the provisions of the modern legislation. The scientific novelty is due to the formulation of the conclusions regarding the value of the provisions of the Charters of Judicial Proceedings of 1864 for the formation and improvement of the legal regulation of the institution of knowledgeable persons in criminal and civil judicial procedures. The author draws a conclusion on the differences in the status of knowledgeable person and of a witness and forms of their participation in the judicial proceedings in XIX and early XX centuries as well as on the unification tendency in the regulation of the institution of knowledgeable persons in civil and criminal judicial proceedings.

Keywords: knowledgeable person, the Charter of Criminal Judicial Proceedings, the Charter of Civil Judicial Proceedings, legal status, judicial expertise, specialist, forms of participation, institution of knowledgeable persons, examination, certification, knowledgeable person – interpreter.

Аннотация: В статье исследованы нормативные правила формулирования и использования сторонами вопросов в допросах при производстве по уголовным делам. Основное внимание обращено на процедуры формулирования и использования вопросов сторонами (государственным обвинителем, защитником) подсудимому, сведущим лицам, свидетелям. В статье описаны: а) процедуры, определяющие очередность постановки вопросов подсудимому, сведущим лицам, свидетелям; б) процедуры использование свободного рассказа свидетелем в качестве базы для постановки вопросов; в) классификационные виды вопросов, выделяемых законодателем в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Основным методом исследования является сравнение норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. Научная новизна статьи сводится к выявлению актуальных для действующего уголовно-процессуального закона норм Устава уголовного судопроизводства 1864 г., которые могут быть использованы в совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального закона, касающегося формулирования и использования вопросов сторонами в допросах, по состязательному типу.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебное следствие, допрос, вопрос, сторона, подсудимый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист

Abstract: The article concerns normative rules for the formulation and use of questions by the parties in the process of interrogation within the framework of criminal judicial proceedings. Special attention is paid to the procedures of formulation and use of questions by the parties (public accuser, defense lawyer) to the criminal defendant, knowledgeable persons and witnesses. The article includes the following descriptions: a) procedures, establishing the order of posing questions to the criminal defendant, knowledgeable persons, witnesses; b) procedure of use of narration of a witness as the basis for posing questions; c) classification of types of questions, as distinguished by the legislator in the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864. The main method for the studies was comparing the norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the Criminal Procedural Code of the Russian Federation of 2001. The scientific novelty of the article is due to revealing of the topical norms of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, which may be used for the improvement of the norms of current criminal procedural law in respect to formulation and use of questions by the parties in the process of adversarial interrogation.

Keywords: criminal process, judicial investigation, interrogation, question, party, criminal defendant, victim, witness, expert, specialist.

Аннотация: Анализируется развитие стадии возбуждения в отечественном уголовном процессе с момента принятия Устава уголовного судопроизводства (УУС)1864 г. до наших дней, когда действует УПК РФ в последней редакции. В УУС термин "возбуждение уголовного дела" использовался лишь для обозначения повода к началу предварительного следствия, хотя фактически между появлением такого повода полицией или судебным следователем мог совершаться ряд действий, напоминающих совершаемые согласно действующего уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем, в советских УПК 1923, 1960 г. стадия возбуждения уголовного дела оформилась окончательно и аналогичное закрепление получила в УПК РФ. В настоящее время данная стадия подвергается реформированию, при осуществлении которого целесообразно воспользоваться опытом разработки вопросов досудебного производства в период принятия и действия УУС. При написании статьи использовался преимущественно исторический метод, наряду с общенаучными методами анализа и синтеза, а также логическим и формально-юридическим методами. Научная новизна определяется авторским подходом к рассмотрению актуальных вопросов формирования и реформирования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе, а также анализом указанной стадии с учетом изменения ее правовой регламентации Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ. В результате проведенного исследования делается вывод о возможности и желательности при разрешении проблемных вопросов возбуждения уголовного дела в современной науке российского уголовного процесса и законотворчестве при дальнейшей корректировке правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: совершенствование законодательства, прошлого и настоящее, история уголовного судопроизводства, возбуждение уголовного дела, процессуальное принуждение, стадия уголовного процесса, поводы к возбуждению, сообщение о преступлении, следственные действия, права участников процесса

Abstract: The author analyzes the development of the stage of initiation of a case in the Russian criminal process from the time of adoption of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 to the current time, when the Criminal Procedural Code (in its latest version) is in force. The term “initiation of a criminal case” was used in the Charter of Criminal Judicial Proceedings only to establish the reason for the start of preliminary investigation, while in fact in the period after such a reason police or a judicial investigator could take a number of measures quite similar to those provided for in the current criminal procedural legislation. Later in the Soviet Criminal Procedural Codes of 1923 and 1960 the stage of initiation of a criminal case was finally formed and it was similarly provided for in the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. Currently this stage is being reformed, and it is reasonable to use the experience in the sphere of issues of pre-trial proceedings at the time when the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 was adopted and applied. When writing this article the author mostly used a historic method in addition to the general scientific methods of analysis and synthesis, as well as logical and formal legal methods. The scientific novelty is due to the approach of the author towards topical issues of formation and reforming of the stage of initiation of a criminal case in the Russian criminal process and analysis of the said stage with the due regard to its legal regulation by the Federal Law of March 4, 2013 N 23-FZ. As a result of the study the author makes a conclusion that it is possible and desirable to resolve some topical issues in the sphere of initiation of the criminal case in the modern science of Russian criminal process and law making in the process of further correction of legal regulation of the stage of initiation of a criminal case.

Keywords: legislation improvement, past and present, history of criminal judicial proceedings, initiation of a criminal case, procedural coercion, stage of a criminal process, causes of initiation, information of a crime, investigative activities, rights of the parties to the process.

Аннотация: Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих вопросы, связанные с производством по уголовному делу на стадии назначения судебного заседания, судебная и следственная практика, а также научные исследования, концепции и воззрения, относящиеся к данной проблематике. Автором на основе проведенного анализа прошлого и современного правового регулирования указанного процессуального института определяется его положение в структуре уголовного судопроизводства, обосновывается значение, те специфические задачи и особенности принимаемых решений, а также рассмотрены дополнительные гарантии охраны прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности. В работе использованы следующие методы: общенаучный диалектический метод познания, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системный, анализ и синтез, наблюдение и описание. Научная новизна настоящей работы определяется ее целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению вопросов, определяющих сущность и производство на стадии назначения судебного заседания. В представленной работе сформулированы результаты исторического исследования теоретической модели указанной стадии. Выявлены новые закономерности и перспективы дальнейшего развития рассматриваемого процессуального института. Обоснована необходимость рассмотрения настоящего этапа в качестве действенной формы судебного контроля за законностью проведенного досудебного производства.

Ключевые слова: судебная, реформа, предание суду, Устав, уголовного, судопроизводства, стадия, назначения, судебного, заседания

Abstract: The object of studies in this article concerns the combination of criminal procedural norms regulating the issues regarding the proceedings on a criminal case at the stage of assigning a trial, judicial and investigative practice as well as scientific studies, concepts and views regarding this issue. Based upon the analysis of the past and present legal regulation of the said procedural institution, the author substantiates the meaning, specific goals and specific features of the decisions, as well as additional guarantees of the protection of rights and lawful interests of the participants of the criminal procedural activities. The article involves the following methods: general scientific method, dialectic method of cognition, comparative legal method, comparative historic method, systemic method, analysis and synthesis, observation and description. The scientific novelty of this article is due to its goal, immediate goals and specific features of the approach towards the issues defining the nature and proceedings at the stage of assigning a judicial hearing. The article includes results of the historical study of a theoretical model of aforementioned stage. The author reveals new patterns and perspectives of further development of the procedural institution in question, substantiating the need to recognize this stage as an efficient mean of judicial control over the lawfulness of the pre-trial proceedings.

Keywords: judicial, reform, commit for trial, Charter, criminal, judicial proceedings, stage, assigning, judicial, hearing.

Аннотация: Степень рецепции УПК РФ элементов полной апелляции по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Соотнесение нормативной регламентации апелляции по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. с апелляционным производством по УПК РФ; выявление схожих и различающихся положений в регламентации полной апелляции, а также условий её реализации по Уставу уголовного судопроизводства и нормам гл.45.1 УПК РФ. Рассматривается значение содержавшегося в Уставе уголовного судопроизводства положения о праве стороны настаивать на допросе свидетелей и специалиста, явившихся по инициативе апеллянта в суд апелляционной инстанции. Jбщий диалектический метод научного познания, на основе которого используются различные общенаучные и специальные методы правового исследования: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-функциональный. Утверждение и обоснование того, что возможность полной апелляции в современном уголовном процессе должна основываться на балансе дискреционного усмотрения суда апелляционной инстанции и активности сторон. Делается вывод, что вопрос о полной и неполной апелляции значим с точки зрения определения сущности и природы апелляционного производства. Обосновывается, что современная апелляция содержит в себя элементы судебного надзора и правосудия - рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Формулируется предложение распространить на апелляцию положения ч.4 ст. 271 УПК РФ, так как они предпосланы только для суда первой инстанции

Ключевые слова: апелляция, непосредственное исследование, новые доказательства, активность сторон, усмотрение суда, судебный контроль, судебный надзор, приговор, окружной суд, мировой судья

Abstract: The degree of reception of the elements of complete appeal according to the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 in the Criminal Procedural Code of the Russian Federation became the subject of this article, as well as the correlation of normative regulation of appeal under the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and the legal regulation of appeals in accordance with the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, revealing similar and dissimilar provisions in the regulation of complete appeal, and conditions for its implementation under the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 and Chapter 45.1 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation. The author evaluates the meaning of the provision of the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864 on the right of the party to insist on interrogation of witnesses and specialist, who have arrived into the court of appeals at the initiative of the appellant. The general dialectic method of scientific cognition formed the basis for the use of various general scientific and specific methods of legal studies: historical, comparative legal, formal logical and structural – functional methods. Establishment and substantiation of the possibility for the full appeal in the modern criminal process should be based upon the balance of judicial discretion of the court of appeals and activities of the parties. The author makes a conclusion that the issue of complete and incomplete appeal is important from the standpoint of defining the nature of the appeals proceedings. It is stated that the modern appeal contains elements of judicial supervision and justice – resolution of the criminal court. The proposition is formulated to apply to the appeal the provisions of p. 4 of Art. 271 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation, since they are meant for the court of the first instance.

Keywords: appeals, immediate examination, new evidence, activities of the parties, discretion of a court, judicial control, judicial supervision, sentence, district court, justice of peace.