Читать статью 'Законотворческий процесс в странах «общего права»: сравнительные аспекты' в журнале Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law на сайте nbpublish.com
Рус Eng Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Богдановская И. Ю. Законотворческий процесс в странах «общего права»: сравнительные аспекты

Опубликовано в журнале "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law" в № 3 за 2015 год на страницах 405-413.

Аннотация: Страны «общего права», традиционно рассматриваемые как страны прецедентного права, в настоящее время отличаются ростом удельного веса законов (статутов). Данный процесс актуализирует проблему эффективности законотворческого процесса. В статье отмечается, что в зарубежной правовой науке сформировалось такое направление, как легистика, направленное на разработку теории законодательства и критериев его эффективности. В статье анализируются особенности законотворческого процесса в странах «общего права». Несмотря на принадлежность к одной правовой семье, указанные страны различаются по форме правления, что дает возможность проследить общее и особенное в законотворческом процессe в парламентской монархии и президентской республике, особенности взаимодействия правительства и парламента в законотворческом процессе в данных формах правления. Отмечается высокая степень централизации законотворческого процесса в Великобритании и в странах, воспринявших британские традиции. В таких странах роль лоббизма неизбежно отличается от роли и форм лоббизма в США. Особое место в законотворческом процессе занимает стадия рассмотрения проектов в парламенте. В статье анализируется соотношение стадий законодательного процесса, голосование депутатов в зависимости от партийной дисциплины. Делается вывод о различиях моделей рассмотрения биллей в законодательных органах в зависимости от формы правления и их эволюции. Принцип парламентского верховенства, воспринятый в странах «общего права» с парламентской формой правления, обусловил большую роль законодательного органа в законотворческом процессе, в то время как в США – стране с президентской формой правления роль законодательного органа менее активна. Вместе с тем, как показывает практика, обе модели стали развиваться в противоположных от изначальных направлениях. Жесткий принцип разделения властей способствовал укреплению позиций законодательного органа, в то время как в странах с парламентской формой правления роль парламента снизилась. Сочетание нормативистского и социологического подхода дает возможность автору комплексно проанализировать законотворческий процесс, раскрыть соотношение законодательно установленной модели и социального содержания, выяснить, насколько такая модель способна эффективно регулировать социальные интересы, складывающиеся вокруг законопроекта.

Ключевые слова: парламентская монархия, президентская республика, законотворчество, законодательный процесс, парламент, конгресс, палаты парламента, легиспруденция, билль, правительство, глава государства.

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
1. Бромхед П. Эволюция британской конституции. – М.: Юридическая литература, 1978.
2. Лафитский В.И. Право как высшая конституционная ценность (очерк исторического и сравнительно-правового ис-
следования) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2013. № 1. С. 4–18.
3. Berry J. The Interest Groups Society.– Boston, 1984.
4. Birch A.H. The British System of Government. – L., 1980.
5. Bogdanor, Martin P. Wattenberg. The Decline of American Political Parties 1952–1980. – Cambridge, 1984.
6. Bradshaw K., Pring D. Parliament and Congress. – Austin, 1972.
7. Coxall W. N. Parties and Pressure Groups. – L., 1981.
8. Farrar J. Law Reform and Law Commission. – L., 1974.
9. Governing. Readings and Cases in American Politics / 2nd ed. Roger G., editor.– Washington, 1992.
10. Harris J. Congress and the Legislative Process. – N.Y., 1972.
11. Hetzel O., Libonati M., Williams R. Legislative Law and Process: Cases and Marerials. / 3rd ed.– N.Y., 2001.
12. Keefe W. Congress and American People. –Englewood Cliffs. 1980.
13. Keefe W., Ogul M.S. The American Legislative Process: Congress and States. – Englewood Cliffs, 1981.
14. Lomas O. The Executive and the Anti-Terrorist Legislation of 1939 // Public Law. – 1980. – Spring.
15. Mader L. Legislative Procedure and the Quality of Legislation. – In: Karpen U. (ed.). Contributions to the Methodology of
the Creation of Written Law. – Cincinnati, 1996.
16. Oleszek W. Congressional Procedures and Policy. – Washington, 1984.
17. Sinclair B. Unorthodox Lawmaking: New Legislative Process in the U.S. Congress. – Washington, 2000.
18. Sorauf F. Party Рolitics in America / 4th ed. – Boston, 1980.
19. Voerman W., Eijlander P. Working out the Fundamentals for a Border Crossing Post-Instrumental Doctrine on Legisprudence
In: Morand C., ed. Légistique formelle et materielle – Formal and Material Legistic. – Paris, 1999.
20. Zander M. The Law-Making. – L., 2005.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена