Читать статью 'Инициативный легендированный оперативный эксперимент: эффективная борьба с коррупцией без провокационно-подстрекательских действий' в журнале Полицейская деятельность на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1950,   статей на доработке: 339 отклонено статей: 583 
Библиотека

Вернуться к содержанию

Полицейская деятельность
Правильная ссылка на статью:

Инициативный легендированный оперативный эксперимент: эффективная борьба с коррупцией без провокационно-подстрекательских действий

Гармаев Юрий Петрович

доктор юридических наук

профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова"

670000, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 6

Garmaev Yury Petrovich

Doctor of Law

Professor of the Department of Criminal Proceedings and Forensic Studies at Banzarov Buryat State University

670000, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Sukhe-Batora, 6

garmaeff1@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 
Степаненко Роман Алексеевич

кандидат юридических наук

доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Франко, 23 "а"

Stepanenko Roman Alekseevich

PhD in Law

Associate Professor at the Department of the Law of Criminal Procedure and Forensic Science of The Russian State University of Justice, the East Siberian Branch

664074, Russia, Irkutskaya oblast', g. Irkutsk, ul. Ivana Franko, 23 "a"

ordoman1@gmail.com

DOI:

10.7256/2454-0692.2019.2.29638

Дата направления статьи в редакцию:

30-04-2019


Дата публикации:

13-05-2019


Аннотация.

Одна из основных причин недостаточно эффективной борьбы с коррупцией – отсутствие наступательности со стороны оперативных сотрудников при выявлении и раскрытии фактов получения взятки и посредничества во взяточничестве. Предметной областью настоящего исследования является изучение сущности и содержания инициативного легендированного оперативного эксперимента. Соответственно целью исследования является анализ правоприменительной практики в обозначенном направлении, определение возможностей его проведения в соответствии с действующим законодательством РФ и без провокационно-подстрекательских действий. Методологической основой исследования выступили общенаучные методы познания, а также общие и частные методы исследования, в том числе специальные методы криминалистики. На основе проведенного анализа авторы выявили проблему вынужденной пассивности оперативных сотрудников и следователей, неприменения принципа наступательности в выявлении и расследовании взяточничества и иных коррупционных преступлений. Установлено, что традиционный подход к проведению оперативного эксперимента по делам данной категории малоэффективен, а законодатель и судебная практика не дают четких критериев проведения оперативно-розыскных мероприятий без незаконной провокационно-подстрекательской деятельности. На основе анализа оперативно-розыскной и следственной практики предлагается модель реализации инициативного легендированного оперативного эксперимента. Формулируются правила, исключающие нарушения закона, и констатируется, что предлагаемый подход способен существенным образом повысить эффективность борьбы с криминальной коррупцией.

Ключевые слова: выявление взяточничества, расследование взяточничества, оперативный эксперимент, принцип наступательности, коррупция, провокация взятки, подстрекательство, тактическая операция, взятка, оперативный сотрудник

Работа выполнена при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки ведущих научных школ Российской Федерации НШ 4484.2018.6

Abstract.

One of the reasons why struggle against corruption hasn’t been effective enough, is the absence of proactive measures taken by field agents when detecting and investigating the facts of bribe taking and bribery mediation. The research subject of the article is the essence and the content of a proactive legendized sting operation. The aim of the research is to analyze law-enforcement practice in the above mentioned direction, and to determine the potential of such operations in accordance with the current Russian legislation and without the involvement of acts of provocation or incitement. The research methodology includes general scientific methods and special research methods, including those of the forensic science. Based on the analysis, the authors detect the problem of contingent passivity of field agents and investigators and non-use of the proactivity principle in detecting and investigating bribery and other corruption-related crimes. The authors find out that the traditional approach to conducting a sting operation during the investigation of cases related to this category is not effective, and the legislator and judicial practice do not set exact criteria for the conduction of intelligence operations without the involvement of illegal acts of provocation or incitement. Based on the analysis of intelligence operations and investigative activities, the authors formulate the model of a proactive legendized sting operation and the rules, prohibiting the violation of laws, and claim that the proposed approach can significantly raise the effectiveness of struggle against corruption.
 

Keywords:

incitement, bribe provocation, corruption, offensive principle, operational experiment, bribery investigation, bribery detection, tactical operation, bribe, operational officer

Изучение ㅤследственной ㅤпрактики ㅤпоследних ㅤлет ㅤдемонстрирует ㅤодну ㅤиз ㅤнегативных ㅤтенденций, ㅤне ㅤтотально, ㅤно ㅤвсе ㅤже ㅤчасто ㅤпроявляющуюся ㅤв ㅤдеятельности ㅤпо ㅤрасследованию ㅤкоррупционных ㅤпреступлений. ㅤРечь ㅤидет ㅤо ㅤнекой ㅤпассивности, ㅤбезынициативности ㅤв ㅤвыявлении, ㅤраскрытии ㅤи ㅤрасследовании ㅤвзяточничества ㅤи ㅤиных ㅤпосягательств ㅤкоррупционного ㅤхарактера. ㅤНа ㅤэто ㅤв ㅤрамках ㅤспециально ㅤпроведенного ㅤинтервьюирования ㅤ86 ㅤпрокуроров ㅤрайонов ㅤи ㅤих ㅤзаместителей ㅤпо ㅤнадзору ㅤза ㅤследствием ㅤи ㅤдознанием, ㅤоперативно-розыскной ㅤдеятельностью ㅤРеспублики ㅤБурятия ㅤи ㅤНовосибирской ㅤобласти ㅤобратили ㅤвнимание ㅤподавляющее ㅤбольшинство ㅤ(87% ㅤопрошенных). ㅤНа ㅤто, ㅤчто ㅤследствию ㅤне ㅤдостает ㅤцелеустремленности ㅤи ㅤнаступательности, ㅤоткрыто ㅤговорят ㅤи ㅤдругие ㅤисследователи-эксперты ㅤ[1; ㅤ2].

Мы ㅤубеждены, ㅤчто ㅤосновная ㅤмасса ㅤправоохранителей ㅤ- ㅤследователей, ㅤдознавателей, ㅤоперативных ㅤсотрудников ㅤстремятся ㅤвыполнять ㅤвозложенные ㅤна ㅤних ㅤобязанности ㅤмаксимально ㅤэффективно ㅤи ㅤне ㅤдопускать ㅤволокиты ㅤи ㅤбезынициативности. ㅤСудебно-следственная ㅤпрактика ㅤзнает ㅤмножество ㅤпримеров ㅤуспешного ㅤраскрытия ㅤи ㅤрасследования ㅤрезонансных ㅤи ㅤпри ㅤтом ㅤмногоэпизодных, ㅤгрупповых ㅤпреступлений ㅤкоррупционного ㅤхарактера.

Тем ㅤне ㅤменее, ㅤпассивность ㅤи ㅤбезынициативность ㅤв ㅤвыявлении, ㅤраскрытии ㅤи ㅤрасследовании ㅤкоррупционных ㅤпосягательств, ㅤувы, ㅤимеет ㅤместо. ㅤУ ㅤэтой ㅤнегативной ㅤзакономерности ㅤмного ㅤпричин. ㅤБудучи ㅤограничены ㅤобъемом ㅤнастоящей ㅤпубликации ㅤполагаем ㅤобоснованным ㅤуделить ㅤвнимание ㅤтолько ㅤодной ㅤиз ㅤних, ㅤкоторую ㅤможно ㅤобозначить ㅤкак ㅤтактическую. ㅤИ ㅤздесь ㅤполагаем ㅤважным ㅤобратить ㅤвнимание ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤсама ㅤвозможность ㅤизобличения ㅤкоррупционеров-взяткополучателей ㅤс ㅤприменением ㅤтрадиционной ㅤтактики ㅤпроведения ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤи ㅤвсей ㅤтактической ㅤоперации ㅤ«Задержание ㅤс ㅤполичным», ㅤподробно ㅤописанной ㅤво ㅤмногих ㅤиз ㅤ ㅤопубликованных ㅤработ, ㅤпосвященных ㅤрассматриваемой ㅤпроблематике ㅤ[3; ㅤ4; ㅤ5; ㅤ6; ㅤ7], ㅤпредставляется ㅤоперативным ㅤслужбам ㅤдовольно ㅤредко ㅤ(особенности ㅤпроведения ㅤподобных ㅤтактических ㅤопераций ㅤрассмотрены ㅤв ㅤмногочисленных ㅤучебниках ㅤпо ㅤкриминалистике ㅤи ㅤпрактических ㅤпособиях). ㅤЭто ㅤсвязано ㅤс ㅤтем, ㅤчто ㅤлица, ㅤу ㅤкоторых ㅤвымогают ㅤвзятку, ㅤпрактически ㅤвсегда ㅤнаходятся ㅤв ㅤзависимости ㅤот ㅤведомств, ㅤв ㅤкоторых ㅤработают ㅤчиновники-коррупционеры ㅤ(например, ㅤпредприниматели ㅤ– ㅤот ㅤорганов ㅤисполнительной ㅤвласти, ㅤпожарных, ㅤналоговой ㅤинспекции; ㅤобучающиеся ㅤ– ㅤот ㅤучителей ㅤшкол ㅤи ㅤпреподавателей ㅤвузов, ㅤпациенты ㅤ– ㅤот ㅤврачей, ㅤ ㅤи ㅤт.д.). ㅤВместе ㅤс ㅤтем, ㅤоперативные ㅤподразделения ㅤзачастую ㅤрасполагают ㅤсведениями ㅤо ㅤконкретных ㅤпротивоправных ㅤдействиях ㅤдолжностных ㅤлиц ㅤи ㅤуправленцев, ㅤсистематически ㅤполучающих ㅤвзятки ㅤ/ ㅤпредметы ㅤподкупа ㅤлично ㅤили ㅤчерез ㅤпосредников, ㅤи ㅤо ㅤлицах, ㅤих ㅤпостоянно ㅤдающих. ㅤНо ㅤпопытки ㅤубедить ㅤграждан ㅤвыступить ㅤзаявителями ㅤи ㅤдобровольно ㅤпринять ㅤучастие ㅤв ㅤоперативно-розыскных ㅤмероприятиях ㅤ(далее ㅤ– ㅤОРМ) ㅤво ㅤмногих ㅤслучаях ㅤявляются ㅤбезуспешными ㅤ[8, ㅤС. ㅤ84-85]. ㅤ

Таким ㅤобразом, ㅤпо ㅤделам ㅤо ㅤвзяточничестве ㅤтрадиционная ㅤтактика ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤв ㅤподавляющем ㅤбольшинстве ㅤслучаев ㅤреализуется ㅤтолько ㅤв ㅤотносительно ㅤпростых ㅤкриминальных ㅤситуациях, ㅤто ㅤесть ㅤв ㅤситуациях ㅤкрайнего ㅤнедовольства ㅤсо ㅤстороны ㅤдающего ㅤ ㅤдействиями ㅤпосредника ㅤ(мнимого ㅤпосредника) ㅤи/или ㅤвзяткополучателя; ㅤв ㅤситуациях, ㅤсвязанных ㅤс ㅤсерьезными ㅤподозрениями ㅤв ㅤпопытке ㅤпохищения ㅤпервым ㅤпредмета ㅤвзятки ㅤ(подкупа); ㅤиными ㅤдействиями ㅤпротив ㅤинтересов ㅤдающего-заявителя. ㅤТакого ㅤрода ㅤкриминальные ㅤи ㅤдалее ㅤ– ㅤследственные ㅤситуации ㅤв ㅤпрактике ㅤдействительно ㅤредки ㅤи ㅤне ㅤотражают ㅤреальных ㅤразмахов ㅤкоррупции.

В ㅤто ㅤже ㅤвремя ㅤуже ㅤдолгие ㅤгоды ㅤнаблюдается ㅤрост ㅤколичества ㅤоправдательных ㅤприговоров ㅤи ㅤпрекращенных ㅤдел ㅤсо ㅤссылкой ㅤв ㅤправовом ㅤрешении ㅤна ㅤпровокацию ㅤи ㅤподстрекательство ㅤсо ㅤстороны ㅤсотрудников ㅤоперативных ㅤподразделений, ㅤссылками ㅤна ㅤотсутствие ㅤоснований ㅤпроведения ㅤОРМ ㅤ[9]. ㅤИ ㅤв ㅤтом ㅤдалеко ㅤне ㅤтолько ㅤих ㅤвина. ㅤВ ㅤусловиях ㅤпробельности ㅤзаконодательства ㅤоб ㅤоперативно-розыскной ㅤдеятельности, ㅤотсутствия ㅤна ㅤнормативном ㅤуровне ㅤподробного ㅤалгоритма ㅤизобличения ㅤпреступников ㅤбез ㅤпровокационно-подстрекательских ㅤдействий, ㅤчастых ㅤслучаев ㅤпривлечения ㅤоперативных ㅤсотрудников ㅤк ㅤюридической ㅤответственности ㅤза ㅤпровокационно-подстрекательскую ㅤдеятельность ㅤполучается ㅤтак, ㅤчто ㅤинициативность ㅤи ㅤнаступательность ㅤсо ㅤстороны ㅤоперативных ㅤсотрудников, ㅤмягко ㅤговоря, ㅤне ㅤпоощряется ㅤгосударством. ㅤУдивительная ㅤситуация: ㅤтребуем ㅤот ㅤправоприменителя ㅤповышения ㅤэффективности ㅤборьбы ㅤс ㅤкоррупцией, ㅤтут ㅤже ㅤнаказываем ㅤего ㅤза ㅤпровокацию, ㅤно ㅤне ㅤдаем ㅤему ㅤинструкций ㅤо ㅤтом, ㅤкак ㅤее ㅤизбежать, ㅤкак ㅤделать ㅤправильно. ㅤ

Таким ㅤобразом, ㅤв ㅤусловиях ㅤ«упорного ㅤмолчания» ㅤзаконодателя ㅤдля ㅤпреодоления ㅤдвух ㅤэтих ㅤпротивоположных ㅤпо ㅤсодержанию, ㅤно ㅤодинаково ㅤнегативных ㅤтенденций, ㅤпредлагаем ㅤсотрудникам ㅤправоохранительных ㅤорганов, ㅤво-первых, ㅤчетко ㅤпонимать, ㅤчто ㅤнаступательность ㅤв ㅤборьбе ㅤс ㅤкоррупцией ㅤи ㅤпровокация ㅤ– ㅤне ㅤодно ㅤи ㅤто ㅤже. ㅤПервая ㅤ– ㅤэто ㅤважный ㅤпринцип ㅤработы ㅤправоприменителей, ㅤполностью ㅤсоответствующий ㅤзакону. ㅤВторая, ㅤпри ㅤналичии ㅤопределенных ㅤуголовным ㅤзаконом ㅤпризнаков, ㅤможет ㅤбыть ㅤквалифицирована ㅤкак ㅤпреступление ㅤ(ст. ㅤ304 ㅤУК ㅤРФ).

Во-вторых, ㅤсоветуем ㅤпроводить ㅤоперативно-розыскное ㅤмероприятие ㅤ«оперативный ㅤэксперимент» ㅤи ㅤв ㅤцелом ㅤ– ㅤтактическую ㅤоперацию ㅤ«Задержаниеㅤс ㅤполичным ㅤвзяткополучателя ㅤи/или ㅤкоррупционного ㅤпосредника», ㅤбез ㅤожидания ㅤзаявителя, ㅤпо ㅤинициативе, ㅤно ㅤбез ㅤпровокации ㅤсамих ㅤорганов ㅤ– ㅤсубъектов ㅤоперативно-розыскной ㅤдеятельности ㅤ(далее ㅤ– ㅤОРД). ㅤНазовем ㅤэтот ㅤподход ㅤинициативным ㅤлегендированным ㅤоперативным ㅤэкспериментом ㅤ[10, ㅤс. ㅤ146-155].

В ㅤрамках ㅤнастоящего ㅤисследования ㅤбыли ㅤпредприняты ㅤпопытки ㅤнайти ㅤв ㅤразличных ㅤрегионах ㅤматериалы ㅤуголовных ㅤдел, ㅤпо ㅤкоторым ㅤпроводились ㅤ ㅤтактические ㅤоперации ㅤв ㅤотношении ㅤвзяткополучателей ㅤи ㅤпосредников ㅤна ㅤоснове ㅤлегендированного ㅤоперативного ㅤэксперимента. ㅤАвторам ㅤудалось ㅤнайти ㅤнесколько ㅤтаких ㅤдел ㅤ(по ㅤуказанной ㅤдалее ㅤссылке ㅤhttps://yadi.sk/d/AqustqcZ3UVqUG ㅤ- ㅤпапка ㅤс ㅤприговорами ㅤпо ㅤделам ㅤо ㅤпреступлениях, ㅤвыявленных ㅤв ㅤрамках ㅤинициативного ㅤлегендированного ㅤэксперимента; ㅤвсе ㅤприговоры ㅤвступили ㅤв ㅤзаконную ㅤсилу, ㅤнекоторые ㅤиз ㅤних ㅤ«устояли» ㅤво ㅤвторой ㅤинстанции; ㅤв ㅤтексте ㅤприговоров ㅤавторами ㅤсделаны ㅤотдельные ㅤпримечания-комментарии). ㅤНекоторые ㅤиз ㅤних ㅤмы ㅤприведем ㅤпо ㅤтексту ㅤнастоящей ㅤпубликации. ㅤ

Приведем ㅤпример ㅤодного ㅤиз ㅤних ㅤс ㅤобезличенной ㅤфабулой ㅤв ㅤкратком ㅤвиде. ㅤДо ㅤвозбуждения ㅤуголовного ㅤдела ㅤна ㅤосновании ㅤпостановления ㅤо ㅤпроведении ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤ(ч. ㅤ7 ㅤи ㅤ8 ㅤФедерального ㅤзакона ㅤ«Об ㅤоперативно-розыскной деятельности», ㅤдалее ㅤ– ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД») ㅤ[11] ㅤк ㅤчиновнику, ㅤответственному ㅤза ㅤпредоставление ㅤв ㅤаренду ㅤземельных ㅤучастков, ㅤобратился ㅤруководитель ㅤкоммерческой ㅤорганизации ㅤ(легендированный ㅤоперативник) ㅤс ㅤпросьбой ㅤо ㅤпредоставлении ㅤземельного ㅤучастка ㅤна ㅤзаконном ㅤосновании. ㅤКак ㅤизвестно, ㅤсогласно ㅤп. ㅤ1 ㅤч. ㅤ2 ㅤст. ㅤ7 ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД» ㅤдля ㅤпроведения ㅤэксперимента ㅤнеобходимы ㅤ ㅤобоснованные ㅤсведения ㅤо ㅤпризнаках ㅤподготавливаемого, ㅤсовершаемого ㅤили ㅤсовершенного ㅤпротивоправного ㅤдеяния, ㅤа ㅤтакже ㅤо ㅤлицах, ㅤего ㅤподготавливающих, ㅤсовершающих ㅤили ㅤсовершивших, ㅤесли ㅤнет ㅤдостаточных ㅤданных ㅤдля ㅤрешения ㅤвопроса ㅤо ㅤвозбуждении ㅤуголовного ㅤдела. ㅤВ ㅤотношении ㅤразрабатываемого ㅤдолжностного ㅤлица ㅤсведения, ㅤуказывающие ㅤна ㅤ ㅤвымогательство ㅤвзяток ㅤв ㅤкрупном ㅤразмере ㅤ(п. ㅤ«б» ㅤи ㅤ«в» ㅤч. ㅤ5 ㅤст. ㅤ290 ㅤУК ㅤРФ) ㅤза ㅤэто ㅤсамое ㅤпредоставление ㅤучастков, ㅤимелись. ㅤВ ㅤсостоявшемся ㅤпод ㅤконтролем ㅤоперативных ㅤсотрудников ㅤразговоре ㅤчиновник ㅤк ㅤпросьбе ㅤ«предпринимателя» ㅤ(легендированного ㅤоперативника) ㅤотнесся ㅤблагосклонно ㅤи ㅤобсудил ㅤс ㅤпросителем ㅤпорядок ㅤоформления ㅤнеобходимых ㅤдокументов. ㅤИ ㅤтолько ㅤкогда ㅤкоррупционер ㅤсам ㅤнамекнул ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤуслуга, ㅤхотя ㅤи ㅤзаконная, ㅤне ㅤбудет ㅤбезвозмездной, ㅤа ㅤзатем ㅤи ㅤпрямо ㅤпотребовал ㅤпередачи ㅤвзятки, ㅤ«предприниматель» ㅤв ㅤпассивной ㅤманере ㅤпоторговался, ㅤуточнил ㅤсумму ㅤвзятки ㅤи ㅤпорядок ㅤпередачи ㅤденег. ㅤПосле ㅤэтого ㅤбыли ㅤпроведены ㅤдальнейшие ㅤдействия ㅤпо ㅤконтролируемой ㅤпередаче ㅤпредмета ㅤпреступления ㅤнесколькими ㅤчастями. ㅤ

Только ㅤкогда ㅤпри ㅤочередной ㅤ– ㅤтретьей ㅤпо ㅤсчету ㅤ– ㅤпередаче ㅤденег ㅤв ㅤдиалоге ㅤ(как ㅤи ㅤранее, ㅤзаписанном ㅤс ㅤпомощью ㅤтехнических ㅤсредств) ㅤчиновник ㅤв ㅤразговоре ㅤс ㅤ«просителем» ㅤиспользовал ㅤфразы, ㅤсвидетельствующие ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤон ㅤдобровольно ㅤпринимает ㅤвзятку ㅤза ㅤдействия, ㅤвходящие ㅤв ㅤего ㅤслужебные ㅤполномочия, ㅤбыла ㅤреализована ㅤследующая ㅤстадия ㅤтактической ㅤоперации ㅤ– ㅤзадержание ㅤчиновника ㅤвзяткополучателя ㅤс ㅤполичным. ㅤ

Отметим, ㅤчто ㅤописанная ㅤспецифика ㅤпроведения ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤи ㅤобозначенной ㅤтактической ㅤоперации ㅤне ㅤпротиворечит ㅤтребованиям ㅤзаконодательства. ㅤОна ㅤсоотносится ㅤи ㅤс ㅤправовыми ㅤпозициями ㅤЕвропейского ㅤсуда ㅤпо ㅤправа ㅤчеловека ㅤ(далее ㅤ– ㅤЕСПЧ), ㅤтребующего, ㅤчтобы ㅤсо ㅤстороны ㅤправоохранителей ㅤи ㅤсодействующих ㅤим ㅤлиц ㅤпередача ㅤпредмета ㅤвзятки ㅤпроизводилась ㅤв ㅤосновном ㅤпассивными ㅤспособами. ㅤ«…Это, ㅤв ㅤчастности, ㅤисключает ㅤлюбое ㅤповедение, ㅤкоторое ㅤможет ㅤрасцениваться ㅤкак ㅤдавление, ㅤоказанное ㅤна ㅤзаявителя ㅤс ㅤцелью ㅤсовершения ㅤим ㅤпреступления, ㅤтакое ㅤкак ㅤинициативный ㅤконтакт ㅤс ㅤзаявителем, ㅤповторное ㅤпредложение ㅤпосле ㅤпервоначального ㅤотказа, ㅤнастоятельные ㅤтребования, ㅤповышение ㅤцены ㅤпо ㅤсравнению ㅤс ㅤобычной…» ㅤ[12]. ㅤОтметим, ㅤчто ㅤпод ㅤзаявителями ㅤв ㅤданном ㅤконтексте ㅤЕСПЧ ㅤпонимает ㅤпредполагаемых ㅤвзяткополучателя ㅤили ㅤпосредника.

Предложенный ㅤподход ㅤк ㅤпроведению ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤи ㅤреализации ㅤтактической ㅤоперации ㅤ«Задержаниеㅤс ㅤполичным ㅤвзяткополучателя ㅤи/или ㅤкоррупционного ㅤпосредника» ㅤне ㅤпротиворечит ㅤи ㅤразъяснениям ㅤпленума ㅤВерховного ㅤсуда ㅤРоссийской ㅤФедерации, ㅤкоторый ㅤв ㅤсвоем ㅤпостановлении ㅤот ㅤ09.07.2013 ㅤ№ ㅤ24 ㅤ«О ㅤсудебной ㅤпрактике ㅤпо ㅤделам ㅤо ㅤвзяточничестве ㅤи ㅤоб ㅤиных ㅤкоррупционных ㅤпреступлениях» ㅤразъяснил ㅤсущность ㅤподстрекательских ㅤдействий ㅤсотрудников ㅤправоохранительных ㅤорганов, ㅤспровоцировавших ㅤдолжностное ㅤлицо ㅤили ㅤлицо, ㅤвыполняющее ㅤуправленческие ㅤфункции ㅤв ㅤкоммерческой ㅤили ㅤиной ㅤорганизации, ㅤна ㅤпринятие ㅤвзятки. ㅤВ ㅤпункте ㅤ34 ㅤпостановления ㅤуказано, ㅤчто ㅤназванные ㅤдействия ㅤсовершаются ㅤв ㅤнарушение ㅤтребований ㅤст. ㅤ5 ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД» ㅤи ㅤсостоят ㅤв ㅤпередаче ㅤвзятки ㅤили ㅤпредмета ㅤкоммерческого ㅤподкупа ㅤс ㅤсогласия ㅤили ㅤпо ㅤпредложению ㅤдолжностного ㅤлица…, ㅤкогда ㅤтакое ㅤсогласие ㅤлибо ㅤпредложение ㅤбыло ㅤполучено ㅤв ㅤрезультате ㅤсклонения ㅤк ㅤполучению ㅤценностей ㅤпри ㅤобстоятельствах, ㅤсвидетельствующих ㅤо ㅤтом, ㅤчто ㅤбез ㅤвмешательства ㅤсотрудников ㅤправоохранительных ㅤорганов ㅤумысел ㅤна ㅤих ㅤполучение ㅤне ㅤвозник ㅤбы, ㅤи ㅤпреступление ㅤне ㅤбыло ㅤбы ㅤсовершено ㅤ[13].

Здесь ㅤполагаем ㅤважным ㅤобратить ㅤвнимание ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤв ㅤприведенном ㅤпримере ㅤв ㅤдействиях ㅤоперативного ㅤсотрудника ㅤне ㅤусматривается ㅤпризнаков ㅤпровокации ㅤвзятки ㅤили ㅤподстрекательства ㅤк ㅤее ㅤполучению ㅤ[14]. ㅤЭто ㅤнаше ㅤутверждение ㅤподтверждается, ㅤкак ㅤминимум, ㅤследующими ㅤдоводами: ㅤ

1) ㅤбыли ㅤсоблюдены ㅤтребования ㅤоб ㅤоснованиях ㅤи ㅤусловиях ㅤпроведения ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤ(п. ㅤ1 ㅤч. ㅤ2 ㅤст. ㅤ7 ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД»); ㅤ

2) ㅤоперативный ㅤсотрудник ㅤ(или ㅤсодействующее ㅤлицо) ㅤпросит ㅤрешить ㅤпроблему, ㅤно ㅤсам ㅤпри ㅤэтом ㅤне ㅤпредлагает ㅤдолжностному ㅤлицу ㅤ(или ㅤпосреднику) ㅤвзятку, ㅤт.е. ㅤне ㅤсовершает ㅤнезаконного ㅤподстрекательства. ㅤЗаметим, ㅤчто ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤч. ㅤ4 ㅤст. ㅤ33 ㅤУК ㅤРФ ㅤподстрекателем ㅤможет ㅤбыть ㅤпризнано ㅤтолько ㅤто ㅤлицо, ㅤсклоняющее ㅤдругое ㅤлицо ㅤк ㅤсовершению ㅤпреступления ㅤпутем ㅤуговора, ㅤподкупа, ㅤугрозы ㅤили ㅤдругим ㅤспособом. ㅤВ ㅤприведенном ㅤнами ㅤпримере ㅤоперативный ㅤсотрудник ㅤпросит ㅤчиновника, ㅤно ㅤне ㅤпринять ㅤденьги, ㅤа ㅤтолько ㅤпомочь ㅤв ㅤрешении ㅤзаконного ㅤвопроса; ㅤ

3) ㅤпризнаки ㅤподстрекательства ㅤк ㅤзлоупотреблению ㅤдолжностными ㅤполномочиями ㅤ(ч. ㅤ4 ㅤст. ㅤ33 ㅤи ㅤч. ㅤ1 ㅤст. ㅤ285 ㅤУК ㅤРФ) ㅤлибо ㅤк ㅤиному ㅤслужебному ㅤпреступлению ㅤв ㅤдействиях ㅤоперативного ㅤсотрудника ㅤтакже ㅤне ㅤусматриваются, ㅤпоскольку, ㅤповторим, ㅤвысказывалась ㅤпросьба ㅤпомочь ㅤв ㅤрешении ㅤзаконного ㅤвопроса.

С ㅤучетом ㅤвысокой ㅤстепени ㅤактуальности ㅤпроблемы ㅤо ㅤпровокационно-подстрекательской ㅤдеятельности, ㅤсчитаем ㅤнеобходимым ㅤеще ㅤраз ㅤсформулировать ㅤнекие ㅤправила ㅤзаконности ㅤпроведения ㅤданного ㅤОРМ ㅤ(или ㅤсерии ㅤОРМ). ㅤПри ㅤэтом ㅤотметим, ㅤчто ㅤприводимые ㅤниже ㅤправила ㅤдолжны ㅤпронизывать ㅤвсю ㅤтактическую ㅤоперацию, ㅤраспространяться ㅤна ㅤвсе ㅤэтапы ㅤи ㅤстадии ㅤпо ㅤизобличению ㅤкак ㅤпосредника ㅤ(как ㅤвариант ㅤ- ㅤмнимого ㅤпосредника), ㅤтак ㅤи ㅤвзяткополучателя ㅤ(при ㅤего ㅤналичии):

1) ㅤдо ㅤначала ㅤОРМ ㅤоперативные ㅤсотрудники ㅤдолжны ㅤрасполагать ㅤпредусмотренными ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД» ㅤоснованиями ㅤдля ㅤего ㅤпроведения, ㅤв ㅤчастности ㅤсведениями ㅤо ㅤпризнаках ㅤподготавливаемого, ㅤсовершаемого ㅤили ㅤсовершенного ㅤпротивоправного ㅤдеяния, ㅤа ㅤтакже ㅤо ㅤлицах, ㅤего ㅤподготавливающих, ㅤсовершающих ㅤили ㅤсовершивших ㅤ(п. ㅤ1 ㅤч. ㅤ2 ㅤст. ㅤ7). ㅤСоответствующие ㅤсведения ㅤдолжны ㅤбыть ㅤполучены ㅤ(и ㅤв ㅤдальнейшем ㅤпроверены ㅤследствием ㅤи ㅤсудом) ㅤне ㅤтолько ㅤот ㅤсамих ㅤоперативных ㅤсотрудников ㅤи ㅤсодействующих ㅤим ㅤлиц. ㅤСведения ㅤдолжны ㅤподтверждаться ㅤиными, ㅤнезаинтересованными ㅤлицами ㅤи ㅤиными ㅤисточниками, ㅤкоторые ㅤдалее ㅤмогут ㅤбыть ㅤисследованы ㅤна ㅤследствии ㅤи ㅤв ㅤсуде. ㅤЭто ㅤдолжны ㅤбыть ㅤсведения ㅤо ㅤтой ㅤже ㅤпреступной ㅤдеятельности ㅤ(длящейся, ㅤпродолжаемой) ㅤили ㅤоб ㅤаналогичных ㅤпреступлениях, ㅤсовершенных ㅤранее ㅤтем ㅤже ㅤкоррупционером. ㅤ

2) ㅤдо ㅤначала ㅤоперативного ㅤэксперимента ㅤоперативные ㅤсотрудники ㅤдолжны ㅤобеспечить ㅤпредусмотренные ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД» ㅤусловия ㅤпроведения ㅤэтого ㅤОРМ ㅤ(ст. ㅤ8); ㅤ

3) ㅤв ㅤцелом ㅤпо ㅤОРМ ㅤинициатива ㅤв ㅤполучении ㅤвзятки ㅤможет ㅤисходить ㅤтолько ㅤот ㅤвзяткополучателя ㅤ(или ㅤот ㅤпосредника ㅤво ㅤвзяточничестве);

4) ㅤсобранные ㅤнадлежащим ㅤобразом ㅤсведения ㅤеще ㅤдо ㅤпередачи ㅤвзятки ㅤвзяткополучателю ㅤили ㅤпосреднику ㅤ(мнимому ㅤпосреднику) ㅤдолжны ㅤсвидетельствовать ㅤо ㅤналичии ㅤу ㅤлица ㅤумысла ㅤна ㅤполучение ㅤвзятки, ㅤсформировавшегося ㅤнезависимо ㅤот ㅤдеятельности ㅤоперативников ㅤи ㅤсодействующих ㅤим ㅤлиц, ㅤа ㅤтакже ㅤо ㅤпроведении ㅤпреступником ㅤподготовительных ㅤдействий, ㅤнеобходимых ㅤдля ㅤреализации ㅤзадуманного ㅤпреступления;

5) ㅤнепосредственно ㅤв ㅤмомент ㅤпередачи ㅤвзятки ㅤ(ее ㅤчасти) ㅤинициатива ㅤдопустима ㅤи ㅤот ㅤдающего ㅤее ㅤоперативного ㅤсотрудника ㅤили ㅤсодействующего ㅤлица, ㅤесли ㅤимело ㅤместо ㅤодно ㅤиз ㅤследующих ㅤобстоятельств: ㅤ

5.1) ㅤпредварительная ㅤдоговоренность ㅤна ㅤпередачу ㅤвзятки, ㅤесли ㅤв ㅤмомент ㅤтой ㅤдоговоренности ㅤинициатива ㅤшла ㅤвсе ㅤже ㅤот ㅤвзяткополучателя ㅤили ㅤ ㅤпосредника ㅤ ㅤ(здесь ㅤи ㅤдалее, ㅤесли ㅤпосле ㅤвозбуждения ㅤдела ㅤследователю ㅤбудут ㅤпредставлены ㅤ ㅤподтверждающие ㅤэто ㅤданные. ㅤКак ㅤправило ㅤ– ㅤаудио-видеозаписи ㅤи ㅤстенограммы ㅤк ㅤним); ㅤ

5.2) ㅤинициатива, ㅤкак ㅤуже ㅤотмечалось, ㅤдопустима ㅤв ㅤчасти ㅤпросьбы ㅤк ㅤвзяткополучателю, ㅤпосреднику ㅤо ㅤпомощи ㅤв ㅤразрешении ㅤзаконной ㅤпроблемы, ㅤно ㅤне ㅤв ㅤчасти ㅤпередачи ㅤвзятки. ㅤ

В ㅤто ㅤже ㅤвремя, ㅤесли ㅤже ㅤпредварительной ㅤдоговоренности ㅤне ㅤбыло, ㅤа ㅤумысел ㅤна ㅤполучение ㅤвзятки ㅤвозник ㅤу ㅤвзяткополучателя ㅤ(посредника ㅤво ㅤвзяточничестве), ㅤисключительно ㅤв ㅤрезультате ㅤдействий ㅤоперативных ㅤсотрудников ㅤили ㅤсодействующих ㅤим ㅤлиц, ㅤто ㅤналицо ㅤпровокация ㅤпреступления ㅤили ㅤподстрекательство ㅤ[15, ㅤс. ㅤ66-96].

И ㅤеще ㅤодно ㅤправило, ㅤне ㅤвытекающее ㅤиз ㅤвсего ㅤсказанного, ㅤно, ㅤдумается, ㅤвполне ㅤочевидное: ㅤс ㅤточки ㅤзрения ㅤуголовно-правовой ㅤоценки ㅤдействий ㅤвзяткополучателя ㅤсам ㅤфакт ㅤпровокации ㅤили ㅤподстрекательства ㅤне ㅤисключает ㅤпреступности ㅤдобровольного ㅤполучения ㅤим ㅤнезаконного ㅤвознаграждения. ㅤСостав ㅤпреступления ㅤналицо, ㅤно ㅤвиновный ㅤне ㅤможет ㅤбыть ㅤосужден ㅤв ㅤсилу ㅤнедопустимости ㅤдоказательств, ㅤсобранных ㅤнезаконными ㅤметодами. ㅤЭто ㅤозначает, ㅤчто ㅤесли ㅤоперативные ㅤсотрудники ㅤили ㅤсодействующие ㅤим ㅤлица ㅤне ㅤимели ㅤникакого ㅤотношения ㅤк ㅤпровокации ㅤили ㅤподстрекательству, ㅤвзятка ㅤпередана ㅤобычным ㅤгражданином, ㅤвзяткополучатель ㅤможет ㅤбыть ㅤпривлечен ㅤк ㅤуголовной ㅤответственности, ㅤа ㅤсоответствующие ㅤдоказательства ㅤмогут ㅤбыть ㅤпризнаны ㅤдопустимыми.

Так, ㅤстарший ㅤоперуполномоченный ㅤР. ㅤв ㅤходе ㅤОРМ ㅤ«Оперативный ㅤэксперимент», ㅤнаправленного ㅤна ㅤпроверку ㅤимеющейся ㅤинформации ㅤо ㅤфактах ㅤвзяточничества ㅤсо ㅤстороны ㅤглавы ㅤсельского ㅤпоселения ㅤЦ. ㅤпо ㅤвопросам, ㅤсвязанным ㅤс ㅤпредоставлением ㅤземельных ㅤучастков ㅤи ㅤнедвижимого ㅤимущества, ㅤпредставившись ㅤпредпринимателем, ㅤжелающим ㅤзаниматься ㅤживотноводческой ㅤдеятельностью, ㅤобратился ㅤк ㅤглаве ㅤсельского ㅤпоселения ㅤЦ. ㅤс ㅤвопросом ㅤо ㅤвыделении ㅤему ㅤземель ㅤдля ㅤосуществления ㅤсельскохозяйственных ㅤработ. ㅤВ ㅤходе ㅤбеседы ㅤЦ. ㅤуказал, ㅤчто ㅤобладает ㅤтакой ㅤвозможностью, ㅤи ㅤсогласился ㅤосуществить ㅤпосредничество ㅤво ㅤвзяточничестве. ㅤДля ㅤэтого ㅤон ㅤпообещал ㅤпереговорить ㅤс ㅤсоответствующими ㅤдолжностными ㅤлицами. ㅤДалее ㅤЦ. ㅤорганизовал ㅤвстречу ㅤР. ㅤс ㅤдругим ㅤдолжностным ㅤлицом ㅤ- ㅤㅤглавой ㅤмуниципального ㅤобразования ㅤВ., ㅤкоторая ㅤсостоялась ㅤв ㅤслужебном ㅤкабинете ㅤпоследнего. ㅤЦ. ㅤзаранее ㅤсообщил ㅤР. ㅤчто ㅤдля ㅤускорения ㅤпроцесса ㅤоформления ㅤземельного ㅤучастка ㅤнеобходимо ㅤпередать ㅤВ. ㅤ50 ㅤ000 ㅤрублей. ㅤР. ㅤпередал ㅤЦ. ㅤэти ㅤденьги, ㅤкоторые ㅤтот ㅤприсвоил. ㅤДалее ㅤЦ. ㅤсказал ㅤР. ㅤㅤпередать ㅤеще ㅤ600 ㅤ000 ㅤрублей ㅤдля ㅤдругих ㅤдолжностных ㅤлиц. ㅤВо ㅤвремя ㅤочередной ㅤвстречи ㅤЦ. ㅤполучил ㅤу ㅤР. ㅤуказанную ㅤсумму, ㅤпосле ㅤчего ㅤбыл ㅤзадержан ㅤсотрудниками ㅤоперативно-розыскной ㅤчасти ㅤпри ㅤМВД ㅤпо ㅤРСО ㅤ– ㅤАлания ㅤ[16].

В ㅤрамках ㅤпроведенного ㅤинтервьюирования ㅤсвыше ㅤ150 ㅤследователей ㅤи ㅤ120 ㅤсотрудников ㅤорганов ㅤ– ㅤсубъектов ㅤОРД ㅤпрактическим ㅤработникам ㅤ ㅤприводился ㅤэтот ㅤпример ㅤи ㅤзадавались ㅤвопросы ㅤо ㅤтом, ㅤможно ㅤли ㅤосуществлять ㅤтакого ㅤрода ㅤтактические ㅤоперации ㅤпо ㅤуголовным ㅤделам ㅤо ㅤреальном ㅤ(а ㅤне ㅤмнимом ㅤкак ㅤв ㅤприведенном ㅤпримере) ㅤкоррупционном ㅤпосредничестве, ㅤи ㅤесли ㅤда, ㅤто ㅤкак ㅤследует ㅤмодифицировать ㅤприведенный ㅤалгоритм. ㅤРезультаты ㅤобобщения ㅤмнений ㅤреспондентов ㅤпроанализированы ㅤи ㅤсведены ㅤв ㅤрекомендации, ㅤсформулированные ㅤс ㅤиспользованием ㅤспециального ㅤкриминалистического ㅤметода ㅤи, ㅤ ㅤприводимые ㅤдалее ㅤ[10, ㅤс. ㅤ146-155]. ㅤ

Так, ㅤполагаем ㅤвозможным, ㅤвзяв ㅤна ㅤвооружение ㅤметод ㅤкриминалистического ㅤпрогнозирования ㅤ[17; ㅤ18] ㅤизложить ㅤпредлагаемые ㅤнами ㅤрекомендации ㅤв ㅤвиде ㅤеще ㅤодного ㅤпримера. ㅤПредположим, ㅤчто ㅤв ㅤходе ㅤанализа ㅤрезультатов ㅤОРД ㅤо ㅤдеятельности ㅤработников ㅤмежрайонного ㅤследственного ㅤотдела ㅤбыли ㅤполучены ㅤсведения: ㅤ1) ㅤо ㅤрегулярном ㅤполучении ㅤвзяток ㅤ(в ㅤзначительном ㅤи ㅤкрупном ㅤразмере) ㅤконкретным ㅤдолжностным ㅤлицом ㅤ– ㅤруководителем ㅤотдела; ㅤ2) ㅤо ㅤтиповых ㅤразмерах ㅤвзяток ㅤза ㅤпрекращение ㅤуголовного ㅤдела, ㅤотказ ㅤв ㅤвозбуждении ㅤуголовного ㅤдела, ㅤизменение ㅤмеры ㅤпресечения ㅤи ㅤт.п.; ㅤ3) ㅤо ㅤналичии ㅤу ㅤнего ㅤпостоянно ㅤдействующего ㅤпосредника ㅤво ㅤвзяточничестве ㅤ– ㅤтак ㅤназываемого ㅤ«карманного» ㅤадвоката, ㅤбывшего ㅤследователя ㅤэтого ㅤже ㅤподразделения, ㅤприглашаемого ㅤна ㅤрегулярной ㅤоснове ㅤкак ㅤсамим ㅤруководителем, ㅤтак ㅤи ㅤподчиненными ㅤему ㅤследователями ㅤдля ㅤучастия ㅤв ㅤкачестве ㅤзащитника ㅤпо ㅤназначению ㅤи ㅤсоглашению. ㅤТаким ㅤобразом, ㅤв ㅤотношении ㅤразрабатываемых ㅤлиц ㅤимеются ㅤобоснованные ㅤсведения ㅤ(п. ㅤ1 ㅤч. ㅤ2 ㅤст. ㅤ7 ㅤФЗ ㅤ«Об ㅤОРД») ㅤо ㅤполучении ㅤвзяток ㅤи ㅤпосредничестве ㅤво ㅤвзяточничестве ㅤ(соответствующие ㅤчасти ㅤи ㅤпункты ㅤстатей ㅤ290, ㅤ291.1 ㅤУК ㅤРФ) ㅤи ㅤоб ㅤиных ㅤпреступных ㅤдействиях.

С ㅤучетом ㅤналичия ㅤв ㅤданном ㅤслучае ㅤоснований, ㅤсоблюдения ㅤусловий ㅤпроведения ㅤОРМ ㅤнеобходимо ㅤвынести ㅤпостановление ㅤо ㅤпроведении ㅤоперативного ㅤэксперимента. ㅤЭто ㅤОРМ ㅤцелесообразно ㅤпровести, ㅤпридерживаясь ㅤследующего ㅤалгоритма. ㅤК ㅤадвокату ㅤ- ㅤпредполагаемому ㅤпосреднику, ㅤобращается ㅤгражданин ㅤ(оперативный ㅤсотрудник ㅤили ㅤсодействующее ㅤлицо) ㅤс ㅤпросьбой ㅤпомочь ㅤв ㅤизменении ㅤмеры ㅤпресечения ㅤв ㅤотношении ㅤобвиняемого ㅤпо ㅤуголовному ㅤделу, ㅤнаходящемуся ㅤв ㅤпроизводстве ㅤодного ㅤиз ㅤследователей ㅤназванного ㅤвыше ㅤмежрайонного ㅤследственного ㅤотдела. ㅤПри ㅤэтом ㅤнеобходимо ㅤорганизовать ㅤвстречу ㅤтак, ㅤчтобы ㅤпросьба, ㅤисходящая ㅤот ㅤгражданина ㅤ(оперативного ㅤсотрудника ㅤили ㅤсодействующего ㅤлица) ㅤне ㅤносила ㅤнезаконного ㅤхарактера. ㅤТо ㅤесть ㅤпредусмотренные ㅤзаконом ㅤоснования ㅤдля ㅤтакого ㅤправового ㅤрешения ㅤследователя ㅤдолжны ㅤбыть. ㅤИначе, ㅤна ㅤнаш ㅤвзгляд, ㅤналицо ㅤпризнаки ㅤподстрекательства ㅤк ㅤзлоупотреблению ㅤдолжностными ㅤполномочиями ㅤ(ч. ㅤ4 ㅤст. ㅤ33 ㅤи ㅤч. ㅤ1 ㅤст. ㅤ285 ㅤУК ㅤРФ) ㅤили ㅤиному ㅤпреступлению. ㅤКроме ㅤтого, ㅤнеобходимо ㅤисключить ㅤто, ㅤчто ㅤЕСПЧ ㅤобозначает ㅤкак ㅤ«…давление, ㅤоказанное ㅤна ㅤзаявителя ㅤс ㅤцелью ㅤсовершения ㅤим ㅤпреступления<…> ㅤтакое ㅤкак ㅤинициативный ㅤконтакт ㅤс ㅤзаявителем…». ㅤЗаметим, ㅤчто ㅤприменительно ㅤк ㅤрассматриваемому ㅤнами ㅤпримеру ㅤобращение ㅤк ㅤдолжностному ㅤлицу ㅤне ㅤобязательно ㅤдолжно ㅤбыть ㅤстоль ㅤсущественным, ㅤкак ㅤпрекращение ㅤуголовного ㅤдела. ㅤЭто ㅤможет ㅤбыть ㅤпросьба ㅤо ㅤвыдаче ㅤсправки, ㅤвозвращении ㅤизъятых ㅤпо ㅤделу ㅤпредметов ㅤна ㅤответственное ㅤхранение ㅤи ㅤт.п.

Предположим, ㅤчто ㅤ ㅤв ㅤразговоре ㅤадвокат ㅤсоглашается ㅤвыполнить ㅤпросьбу ㅤгражданина ㅤ(оперативного ㅤсотрудника ㅤили ㅤсодействующего ㅤлица). ㅤОднако, ㅤ«дающий» ㅤможет ㅤуточнить ㅤсумму, ㅤпорядок ㅤпередачи ㅤденег ㅤи ㅤт.д. ㅤтолько ㅤесли ㅤпосредник ㅤ(мнимый ㅤпосредник) ㅤсам ㅤукажет ㅤна ㅤто, ㅤчто ㅤа) ㅤуслуга, ㅤхотя ㅤи ㅤзаконная, ㅤне ㅤбудет ㅤбезвозмездной; ㅤб) ㅤпомимо ㅤоплаты ㅤего ㅤгонорара ㅤпрямо ㅤпредложит ㅤпередать ㅤвзятку ㅤдолжностному ㅤлицу; ㅤв) ㅤпри ㅤэтом ㅤотметит, ㅤза ㅤкакие ㅤдействия ㅤ(бездействие). ㅤДалее ㅤможно ㅤследовать ㅤпо ㅤалгоритму, ㅤсходному ㅤс ㅤтрадиционным ㅤоперативным ㅤэкспериментом, ㅤвплоть ㅤдо ㅤзадержания ㅤпосредника ㅤ(мнимого ㅤпосредника) ㅤс ㅤполичным ㅤпри ㅤполучении ㅤпредмета ㅤвзятки. ㅤСледующий ㅤэтап ㅤтактической ㅤоперации ㅤ– ㅤпо ㅤизобличению ㅤполучателя ㅤ(если ㅤне ㅤимело ㅤместо ㅤмнимое ㅤпосредничество) ㅤ– ㅤможно ㅤпровести ㅤтакже ㅤпо ㅤуже ㅤизложенному ㅤалгоритму. ㅤ

На ㅤнаш ㅤвзгляд, ㅤтакой ㅤправоприменительный ㅤподход ㅤспособен ㅤв ㅤразы ㅤповысить ㅤэффективность ㅤвыявления ㅤи ㅤрасследования ㅤвзяточничества ㅤи ㅤиных ㅤкоррупционных ㅤпреступлений. ㅤНо ㅤвсе ㅤэто ㅤвозможно ㅤтолько ㅤпри ㅤусловии ㅤжесткого ㅤсоблюдения ㅤпредложенных ㅤи ㅤиных ㅤправил ㅤзаконности ㅤпроведения ㅤинициативных ㅤОРМ ㅤи ㅤнедопущения ㅤтипичных ㅤошибок ㅤи ㅤнарушений ㅤзакона.

Библиография
1.
Прокуратура Забайкальского края: Следствию не хватает наступательности в розыске и изъятии похищенного имущества в результате коррупционных преступлений // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Лента новостей региональных прокуратур от 22.04.2015. [Электронный ресурс] // Режим доступа : http://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-714749/.-Загл. с экрана – (дата обращения: 20.04.2019).
2.
Гаврилов Б.Я. О роли уголовно-процессуального законодательства в раскрытии и расследовании преступлений // Криминалистические чтения на Байкале-2015: Матер. междунар. науч.-практ. конф. / Вост.-Сиб. фил. ФГБОУВО "РГУП"; отв. ред. Д.А. Степаненко. Иркутск, 2015. С. 39-44.
3.
Башмаков И. С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
4.
Кушниренко С. П. Особенности расследования взяточничества. СПб.: Изд-во СПб ИЮИ ГП РФ, 2002. 108 с.
5.
Лямин М. В. Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 231 с.
6.
Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 210 с.
7.
Машков С. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактов взяточничества. Иркутск, 2003. 300 с.
8.
Гармаев Ю. П. Основы методики расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. 218 с.
9.
Чупилкин Ю.Б. Как адвокату доказывать провокацию преступления // Уголовный процесс. 2018. № 12. С. 24-33.
10.
Гармаев Ю.П. Расследование коррупционного посредничества: монография / Ю.П. Гармаев, Д.А. Степаненко, Р.А. Степаненко. – Москва: Издательство «Юрлитинформ», 2017. – 208 с.
11.
Об оперативно-розыскнойдеятельности:Федеральный закон № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. –1995. – № 33. – Ст. 3349.
12.
П. 92 постановления Европейского Суда по правам человека от 02.10.2012: дело «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» (Жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10) (Первая Секция). Страсбург, 2 октября 2012 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=307260.
13.
О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
14.
Капинус О.С. Практика Европейского суда по правам человека по вопросу провокации преступления и ее уголовно-правовое значение // Законы России: опыт, анализ, практика.-2014.-N 12.-С. 62 – 70, СПС Консультант Плюс.
15.
Правовые основы проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления и документирования получения взяток: учебно-методическое пособие / М. Л. Родичев, А. Г. Харатишвили, Т. И. Розовская и др. СПб., 2018. 175 с.
16.
Приговор Правобережного районного суда РСО – Алания. Уголовное дело № № 1-197/2011.
17.
Горшенин Л. Г. Криминалистическое прогнозирование. М., 1993.
18.
Зорин Г.А. Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Гродно, 1991. 176 с.
References (transliterated)
1.
Prokuratura Zabaikal'skogo kraya: Sledstviyu ne khvataet nastupatel'nosti v rozyske i iz''yatii pokhishchennogo imushchestva v rezul'tate korruptsionnykh prestuplenii // Ofitsial'nyi sait General'noi prokuratury RF. Lenta novostei regional'nykh prokuratur ot 22.04.2015. [Elektronnyi resurs] // Rezhim dostupa : http://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-714749/.-Zagl. s ekrana – (data obrashcheniya: 20.04.2019).
2.
Gavrilov B.Ya. O roli ugolovno-protsessual'nogo zakonodatel'stva v raskrytii i rassledovanii prestuplenii // Kriminalisticheskie chteniya na Baikale-2015: Mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. / Vost.-Sib. fil. FGBOUVO "RGUP"; otv. red. D.A. Stepanenko. Irkutsk, 2015. S. 39-44.
3.
Bashmakov I. S. Osobennosti pervonachal'nogo etapa rassledovaniya korruptsionnykh prestuplenii, sovershaemykh predstavitelyami organov mestnoi vlasti: dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2006.
4.
Kushnirenko S. P. Osobennosti rassledovaniya vzyatochnichestva. SPb.: Izd-vo SPb IYuI GP RF, 2002. 108 s.
5.
Lyamin M. V. Ispol'zovanie kriminalisticheskikh metodov pri rassledovanii vzyatochnichestva v pravookhranitel'nykh organakh: dis. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2003. 231 s.
6.
Lashko N. N. Kriminalisticheskaya kharakteristika i pervonachal'nyi etap rassledovaniya vzyatochnichestva i korruptsii: dis. … kand. yurid. nauk. Ul'yanovsk, 2001. 210 s.
7.
Mashkov S. A. Osushchestvlenie operativno-rozysknoi deyatel'nosti pri raskrytii faktov vzyatochnichestva. Irkutsk, 2003. 300 s.
8.
Garmaev Yu. P. Osnovy metodiki rassledovaniya i podderzhaniya gosudarstvennogo obvineniya po delam o vzyatochnichestve. Ulan-Ude: Izd-vo BGU, 2006. 218 s.
9.
Chupilkin Yu.B. Kak advokatu dokazyvat' provokatsiyu prestupleniya // Ugolovnyi protsess. 2018. № 12. S. 24-33.
10.
Garmaev Yu.P. Rassledovanie korruptsionnogo posrednichestva: monografiya / Yu.P. Garmaev, D.A. Stepanenko, R.A. Stepanenko. – Moskva: Izdatel'stvo «Yurlitinform», 2017. – 208 s.
11.
Ob operativno-rozysknoideyatel'nosti:Federal'nyi zakon № 144-FZ ot 12 avgusta 1995 g. // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. –1995. – № 33. – St. 3349.
12.
P. 92 postanovleniya Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka ot 02.10.2012: delo «Veselov i drugie (Veselov and others) protiv Rossiiskoi Federatsii» (Zhaloby № 23200/10, 24009/07 i 556/10) (Pervaya Sektsiya). Strasburg, 2 oktyabrya 2012 goda // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus» [Elektronnyi resurs]. Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=307260.
13.
O sudebnoi praktike po delam o vzyatochnichestve i ob inykh korruptsionnykh prestupleniyakh: Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 09.07.2013 № 24 (red. ot 03.12.2013) // SPS «Konsul'tantPlyus».
14.
Kapinus O.S. Praktika Evropeiskogo suda po pravam cheloveka po voprosu provokatsii prestupleniya i ee ugolovno-pravovoe znachenie // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika.-2014.-N 12.-S. 62 – 70, SPS Konsul'tant Plyus.
15.
Pravovye osnovy provedeniya operativno-rozysknykh meropriyatii v tselyakh vyyavleniya i dokumentirovaniya polucheniya vzyatok: uchebno-metodicheskoe posobie / M. L. Rodichev, A. G. Kharatishvili, T. I. Rozovskaya i dr. SPb., 2018. 175 s.
16.
Prigovor Pravoberezhnogo raionnogo suda RSO – Alaniya. Ugolovnoe delo № № 1-197/2011.
17.
Gorshenin L. G. Kriminalisticheskoe prognozirovanie. M., 1993.
18.
Zorin G.A. Evristicheskie metody formirovaniya strategii i taktiki sledstvennoi deyatel'nosti. Grodno, 1991. 176 s.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Рецензия Инициативный легендированный оперативный эксперимент: эффективная борьба с коррупцией без провокационно-подстрекательских действий Предметом исследования в данной статье выступает оперативный эксперимент, как особый вид оперативно – розыскных мероприятий, регламентированный п. 14 ст.6 ФЗ РФ « Об оперативно – розыскной деятельности», оперативно – розыскная практика и научные публикации, посвященные данной проблематике. В процессе исследования автором использованы такие методы как анализ и синтез, системно – структурный, логический и анкетный методы. Тема научного исследования является достаточно актуальной в настоящее время, так как выявление, раскрытие и расследование коррупционных преступлений являются одними из наиболее сложных задач, стоящих перед правоохранительными органами. В большинстве случаев основу доказывания по делам данной категории составляют материалы оперативно-разыскной деятельности. Оперативный эксперимент как особый вид оперативно – розыскных мероприятий является одним из самых важных элементов в методике и тактике расследования коррупционных преступлений. От эффективности данного ОРМ зависит правильность установления всех значимых по уголовному делу обстоятельств и фактов, а также «задержание с поличным» субъектов коррупционного преступления. Научная новизна исследования состоит в том, что автор в тексте и названии статьи использует термин «инициативный легендированный оперативный эксперимент» и делает определенную попытку на основе практических примеров и анализа правовой нормы, закрепленной в ст.6 п. 14 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» раскрыть сущность, особенности и алгоритм действий при проведении данного ОРМ. Однако следует отметить, что в указанном законе отсутствует вышеуказанное понятие. С положительной стороны необходимо отметить, что автор достаточно подробно дает характеристику «инициативности» с приведением практических примеров при проведении оперативного эксперимента. Однако при этом обходит молчанием использование такого термина как «легендирование», и каково значение его при проведениии оперативного эксперимента. Автором в содержании соблюдена определенная последовательность в изложении материала. Однако автор в содержании использует достаточно большое количество сложносочиненных предложений, что затрудняет восприятие текста как единого целого, а также в тексте статьи имеются грамматические ошибки. Структура статьи в целом содержит все необходимые элементы, предусмотренные к данного вида, работам. В целом источники, цитируемые в настоящей статье, на наш взгляд отражают современную точку зрения на исследуемую проблему, однако следует отметить, что автор в статье использует достаточно большое количество понятийного аппарата, содержащегося в уголовно – процессуальных нормах, например «допустимость доказательств» однако соответствующих ссылок на источники в библографическом списке не приводит. Также отсутствует и ссылка на нормативный акт Европейского Суда по правам человека, хотя в тексте автором данный документ используется. В качестве аппеляции к статье нами отмечается следующее: автор в одном из абзацев высказывает ряд критических замечаний о пробельности законодательства об оперативно – розыскной деятельности и отсутствия на нормативном уровне подробного алгоритма изобличения преступников без провокационно – подстрекательских действий. Однако как усовершенствовать данное законодательство, автор не вносит каких – либо предложений. На нормативном уровне организация и тактика оперативного эксперимента по изобличению преступников достаточно подробно излагается в ведомственных нормативных актах (приказах и методических рекомендациях по расследованию данных преступлений). Органы, осуществляющие ОРД в пределах своей компетенции, имеют право их разрабатывать и утверждать. Утверждение о том, чтоㅤинициативность и наступательностьㅤсо стороныㅤоперативных сотрудников, мягкоㅤговоря, неㅤпоощряется государством ничем не обосновано. ㅤ На наш взгляд, рукопись статьи, подготовлена на достаточно хорошем научном уровне, выводы автора представляют определенный интерес для читательской аудитории, вместе с тем, ряд выводов полученных в ходе исследования, автором не достаточно обоснованы. Например, автор утверждает, что судебно-следственная ㅤпрактика ㅤзнает множество ㅤпримеров ㅤуспешного ㅤраскрытия ㅤи расследованияㅤрезонансных ㅤи при ㅤтом ㅤмногоэпизодных, групповых преступлений ㅤкоррупционного ㅤхарактера, однако такие примеры отсутствуют. Таким образом рекомендуется статью доработать.