Нестабильность занятости как фактор социально-экономической незащищенности работников

Цыганкова Алина Николаевна аспирант; Социологический факультет; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 115432, Россия, г. Москва, Южнопортовый р-н, ул. Трофимова, д. 16 Tsygankova Alina Nikolaevna Postgraduate student; Faculty of Sociology; Lomonosov Moscow State University 16 Trofimova str., Moscow, 115432, Russia rbk32r@gmail.com

Введение

Проблема устойчивого развития различных социальных и экономических систем на сегодняшний день остается одной из центральных тем научных исследований и государственной политики. Устойчивое развитие подразумевает такой тип экономического роста, который отвечает текущим потребностям общества, не подрывая способность будущих поколений обеспечивать себя ресурсами.

Данный принцип был признан на международном уровне в конце XX века и закреплен в докладах и решениях таких организаций, как ООН и Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию. Среди основных аспектов устойчивого развития выделяют три направления: экономическое, социальное и экологическое. Социально-экономическая стабильность невозможна без создания устойчивых и справедливых условий трудовой деятельности.

Занятость населения играет ключевую роль в обеспечении социальной стабильности. Полноценная и продуктивная трудовая деятельность, обеспечивающая достойные условия работы и жизни, является важным элементом экономического роста и общественного благополучия. Однако современные тенденции на рынке труда приводят к усилению нестабильности занятости, что влечет за собой негативные последствия как для работников, так и для экономики в целом.

Настоящее исследование направлено на изучение влияния нестабильности занятости на социально-экономическое положение работников. В рамках работы анализируются факторы, определяющие нестабильность трудовых отношений, рассматриваются основные формы нестабильности, а также оцениваются ее последствия для различных категорий работников.

Теоретико-методологические основы исследования

Вопросы устойчивого развития на различных уровнях социально-экономических систем остаются в центре внимания как научного сообщества, так и государственной политики. Современная теория устойчивости социально-экономических систем продолжает развиваться, формируя новые подходы к пониманию их динамики и баланса. Считается, что такие системы обладают внутренним потенциалом к развитию, представляя собой процесс качественных изменений, сопровождаемых количественными трансформациями. В научных исследованиях устойчивое развитие трактуется по-разному: как сохранение стабильности и баланса, поддержание высоких социальных стандартов или рациональное использование ресурсов. Однако переход системы в новое качественное состояние может сопровождаться нестабильностью, приводящей к социальным и экономическим дисбалансам. В данной статье рассматриваются социально-трудовые отношения, а именно занятость как ключевая подсистема социально-экономической структуры. Полноценная и продуктивная занятость, а также обеспечение достойных условий труда играют важную роль в достижении устойчивого развития, стимулировании экономического роста и снижении уровня бедности. Эти вопросы находятся в центре как международных инициатив, так и национальных программ занятости. Цель исследования - проанализировать изменения в сфере социально-трудовых отношений с точки зрения их влияния на воспроизводство человеческого капитала, баланс экономических, социальных и экологических интересов, а также на качество экономического роста.

В исследовании применен комплексный подход, включающий сочетание общенаучных и специальных методов для анализа нестабильности занятости и ее последствий. Среди общенаучных методов использованы анализ и синтез, которые позволяют разложить исследуемое явление на отдельные компоненты, а затем объединить их в целостную систему; индукция и дедукция, обеспечивающие выявление общих закономерностей на основе частных случаев и применение общих теорий к частным явлениям; системный подход, рассматривающий нестабильность занятости как элемент социально-экономической системы; исторический метод, позволяющий проанализировать изменения в сфере занятости во временной перспективе; а также структурно-функциональный анализ, направленный на выявление роли различных форм занятости в социальной и экономической системе.

К специальным методам исследования относятся статистический анализ, используемый для обработки данных Росстата, Международной организации труда ^[32], Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (РМЭЗ) с целью выявления тенденций нестабильности занятости ^[24]; социологические методы, включающие анкетирование, интервьюирование и фокус-группы, что позволяет изучить мнения работников о нестабильности занятости; сравнительный анализ, применяемый для изучения международного опыта регулирования нестабильных форм занятости; экономико-математическое моделирование, которое помогает спрогнозировать влияние нестабильности занятости на рынок труда; и контент-анализ, используемый для изучения нормативных документов и публикаций, посвященных данной проблеме.

Применение данного методологического аппарата обеспечивает комплексное изучение исследуемого явления и позволяет предложить возможные пути его регулирования.

Обзор литературы

Исследование нестабильности занятости опирается на широкий круг научных источников, включающих как зарубежные, так и отечественные работы. Рассмотренные исследования охватывают различные аспекты проблемы: теоретическое осмысление нестабильности занятости, ее социально-экономические последствия, сравнительный анализ международного опыта и перспективы регулирования нестабильных форм труда.

Анализ научных публикаций показывает, что нестабильность занятости рассматривается в контексте ее влияния на уровень доходов, социальную защищенность и профессиональное развитие работников ^[03],[31]. В зарубежных исследованиях ^[32],[33] подчеркивается рост прекаризации труда и снижение стандартов занятости. Важно учитывать международный опыт регулирования нестабильных форм занятости, включая примеры стран ЕС и США, где разработаны специальные меры поддержки работников, занятых в гибких и временных формах занятости.

Исследование основывается на ключевых теориях и концепциях, объясняющих нестабильность занятости и ее социально-экономические последствия. В теории прекаризации Гай Стэндинг выделяет «прекариат» как новый социальный класс, состоящий из работников, занятых в неустойчивых и низкооплачиваемых формах труда. Согласно этой концепции, прекаризация сопровождается отсутствием стабильных социальных гарантий, профессиональной неуверенностью и ухудшением качества жизни ^[34]. Также используется теория сегментации рынка труда ^[29].Рынок труда разделяется на первичный и вторичный сектора. Эта теория объясняет, почему часть работников оказывается в нестабильных формах занятости и сталкивается с ограниченными возможностями для профессионального роста. В теории человеческого капитала ^[28] рассматривается образование и профессиональные навыки как инвестицию, определяющую уровень доходов и стабильность занятости. В условиях нестабильного рынка труда низкая инвестиция в человеческий капитал приводит к росту временной и низкооплачиваемой занятости. Согласно теории социального исключения ^[33] нестабильность занятости ведет к социальной изоляции, ограничению доступа к ресурсам, ухудшению экономического положения и снижению качества жизни.

В исследовании использованы данные Росстата, которые отражают динамику занятости в России за последние 10 лет. Статистика показывает, что доля работников, занятых в нестабильных формах труда, стабильно растет: с 22% в 2010 году до 32% в 2022 году ^[24]. Дополнительную информацию предоставляют данные Международной организации труда ^[32], которые позволяют провести сравнительный анализ ситуации в России и за рубежом. Согласно отчету ILO, распространенность нестабильной занятости значительно выше в странах с недостаточно развитой системой социальной защиты. В европейских странах действуют механизмы компенсации для временно занятых работников, тогда как в России такие меры находятся на этапе разработки. Исследования Т.А Алексеева и Голберга анализируют социальную мобильность работников в условиях нестабильной занятости. Они показывают, что временная занятость, как правило, не служит переходным этапом к стабильной работе, а наоборот – закрепляет работников в уязвимом положении ^[01],[31]. Работы А.И. Кузнецова и М.А. Кузнецова посвящены анализу нестабильности занятости в России. Авторы подчеркивают, что распространение срочных контрактов и частичной занятости связано с изменениями в законодательстве, экономическими кризисами и глобальными трендами гибкой занятости ^[13],[14].

В последние десятилетия рынок труда претерпел значительные трансформации, которые можно охарактеризовать как радикальные. Среди ключевых тенденций:

- перераспределение рабочей силы из промышленного сектора в сферу услуг;

- рост значимости интеллектуального и нематериального труда;

- распространение гибких и нестандартных форм занятости;

- усиление роли цифровых платформ и сетевых бизнес-моделей.

Эти изменения имеют как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, они способствуют большей гибкости рынка труда, создают дополнительные возможности для женщин, пенсионеров, студентов, людей с ограниченными возможностями. Работодатели, в свою очередь, получают инструменты для более быстрой адаптации к изменениям в бизнес-среде. С другой стороны, распространение нестандартных форм занятости может привести к росту трудовой нестабильности, ухудшению условий труда и снижению социальных гарантий.

Таким образом, анализ изменений в сфере занятости требует комплексного подхода, учитывающего как позитивные, так и негативные аспекты происходящих процессов. Дальнейшее изучение этой темы позволит разработать эффективные механизмы социальной и экономической политики, направленные на обеспечение баланса интересов всех участников рынка труда ^[12].

Результаты исследования

В последние годы российский рынок труда претерпел значительные изменения, многие из которых имеют негативные последствия для работников. К таким изменениям относятся снижение социальной защищенности, распространение неформальной занятости, ослабление роли профсоюзов, рост дифференциации доходов, высокая безработица среди молодежи, наличие работающих бедных и несоответствие между образованием и требованиями рынка труда.

Проявления этих проблем для работников включают:

- неоформленные или неправильно оформленные трудовые договоры;

- заключение срочных договоров вместо постоянных;

- задержки или снижение заработной платы;

- отсутствие социальных выплат (больничных, декретных и т.д.);

- неудовлетворительные условия труда;

- предоставление неоплачиваемых отпусков;

- неоплачиваемая сверхурочная работа;

- неясность в отношении реального работодателя.

В 2020 году численность рабочей силы в России сократилась до 74,9 млн человек, что свидетельствует о значительном сокращении занятости. Это подчеркивает масштаб потенциального негативного влияния трансформации трудовых отношений. Прекаризация занятости - термин, описывающий ухудшение условий труда и нестабильность занятости, способствует социальному неравенству, утрате жизненных перспектив и росту конфликтов в обществе. В последние 20–30 лет трудовые отношения подвергаются «коррозии», что выражается в распространении неформальной занятости, краткосрочных контрактов и неполной занятости ^[05].

Нестабильность занятости проявляется в:

- вынужденной неполной занятости;

- демонтаже «стандартного» трудового договора;

- неопределенности или нерегулярности рабочего времени;

- подверженности необоснованному увольнению;

- распространении нестандартных форм трудовых отношений, таких как работа через агентства, фиктивная самозанятость и злоупотребление схемами «обучения».

Эти факторы обычно сопровождаются снижением заработной платы, утратой социальных гарантий и уменьшением социальной защищенности работников. Таким образом, нестабильность занятости охватывает такие формы работы, как неформальная и незащищенная занятость. В традиционных трудовых отношениях, где подчинение и зависимость работников от работодателей являются основными признаками, нестабильность влечет за собой вынужденный характер этих отношений. Такой подход в оценке трудовых отношений имеет глубокие социальные и экономические последствия.

В контексте нестабильности занятости можно выделить элементы, предложенные Международной организацией труда (МОТ), которые предлагают рассматривать этот феномен через две категории трудовых соглашений, характеризующихся рядом нестабильных условий труда. Современные исследования предлагают следующий подход, основанный на анализе условий трудового контракта и видов трудовых отношений ^[22]:

1. Ограниченные сроки трудового договора (срочные, временные, сезонные, поденные и случайные виды занятости). Это приводит к значительной неопределенности в трудовых отношениях и ограничивает защиту прав работников.

2. Характер трудовых отношений: включая трехсторонние отношения (субподряд, агентские соглашения, фиктивная самозанятость), которые часто затрудняют идентификацию реального работодателя и ограничивают права работников на защиту своих интересов.

Нестабильные условия, которые характеризуют такие формы занятости, включают:

- Низкий уровень заработной платы, что ухудшает социально-экономическое положение работников;

- Ограниченная защита от увольнений или прекращения трудовых отношений;

- Отсутствие доступа к социальным льготам и стандартной социальной защите, включая медицинские и пенсионные выплаты;

- Ограниченные возможности для работников защищать свои права.

Приведенный подход имеет важное значение, поскольку отражает не только экономические, но и социальные аспекты трудовых отношений, подчеркивая важность сохранения социальных стандартов и уровня жизни работников в условиях нестабильности. Неформальная занятость является самой распространенной формой нестабильности, охватывая почти половину нестабильно занятых работников. Распределение работников по видам нестабильной занятости демонстрирует график (рис. 1): неформальная занятость – 40%, срочные контракты – 25%, частичная занятость – 20%, фиктивная самозанятость – 15%.

Рис. 1. Формы нестабильности занятости в России

Таким образом, анализ нестабильности занятости требует исследования отклонений от нормальных трудовых условий, которые соответствуют уровню экономического развития. В последние годы исследования подчеркивают, что последствия нестабильности занятости могут иметь далеко идущие социально-экономические последствия как для отдельных работников, так и для общества в целом. В связи с этим важно продолжить исследования, направленные на выявление и минимизацию этих последствий для эффективного социального и экономического развития ^[14].

В условиях нестабильности занятости уязвимость работников значительно увеличивается. Отсутствие стабильных трудовых отношений и социальных гарантий может привести к социальной изоляции, а также затруднить долгосрочное планирование. Работники, находящиеся в таких условиях, теряют возможность надежно планировать создание семьи, рождение и воспитание детей, приобретение или строительство жилья, а также инвестиции в образование и здравоохранение. Все эти аспекты могут стать невозможными из-за неопределенности продолжительности трудовых договоров и нестабильности доходов ^[16].

Исследования последних лет подтверждают, что распространение нестабильности занятости углубляет сегментацию рынка труда на защищенные и незащищенные сегменты. Характеристики занятости в незащищенном сегменте включают: низкий уровень заработной платы, отсутствие социальной защиты, высокий риск увольнения, неопределенные карьерные перспективы и сокращение социальных льгот, таких как медицинское обслуживание и образование ^[6]. Эти изменения приводят к существенному подрыву системы социального обеспечения. Работники, исключенные из системы социальных гарантий, становятся уязвимыми, что ослабляет общую финансовую стабильность социального обеспечения, основанного на коллективном финансовом участии. Одновременно это сокращает налоговые поступления, что ослабляет финансовые возможности экономики ^[11].

Нестабильность занятости имеет разрушительное влияние на социальную сплоченность и на устойчивость развития общества в целом. Это проявляется, например, в снижении потребительского спроса на долгосрочные товары (квартиры, автомобили, дачи), ограничении инвестиций в человеческий капитал (образование, здравоохранение), а также в сокращении возможностей для профессионального роста и накопления опыта. Важное последствие — ограниченная доступность кредита, включая ипотечные займы ^[27]. Как указывают исследования последних лет, нестабильность занятости является не только кризисом качества трудовых отношений, но и кризисом социального воспроизводства. Это усугубляет неуверенность в будущем, создавая вынужденную экономическую и социальную нестабильность, что в свою очередь ухудшает уровень жизни работников, домохозяйств и общества в целом ^[7].

Нестабильность занятости представляется как многогранное социально-экономическое явление, при котором повышаются риски ухудшения трудовых отношений, а сама занятость утрачивает способность эффективно воспроизводить рабочую силу. Это явление связано с ростом незащищенности работников и исчезновением стабильных трудовых норм, что делает трудовые отношения более уязвимыми и нестабильными. Для понимания и оценки воздействия нестабильности занятости на социально-экономическое положение работников необходимо использовать комплексный подход, включающий разработку адекватных показателей. Такие показатели должны охватывать не только количественные данные, но и качественные изменения в трудовых отношениях, которые могут свидетельствовать о процессе их дегуманизации. Современные изменения в трудовых отношениях, включая гибкие и нестандартные формы занятости, затрудняют точную идентификацию и оценку состояния этих отношений ^[12].

Некоторые эксперты отмечают, что несмотря на очевидный рост нестабильности занятости, официальные статистические данные часто недооценивают масштабы этого явления, что требует более глубокого и точного мониторинга ситуации. Чтобы адекватно измерить степень нестабильности занятости, необходимо разработать систему показателей, отражающих все аспекты этого явления, включая формы, виды и социальные последствия нестабильных трудовых отношений ^[20]. В качестве примера можно привести систематизированные формы нестабильности занятости, предложенные в работах современных исследователей. Эти формы можно разделить на несколько групп показателей, которые помогут получить разностороннюю оценку уровня и масштаба нестабильности занятости. Важно отметить, что для анализа используются только показатели формального сектора экономики, так как неформальный сектор, с его высокой долей незарегистрированной занятости и наиболее острыми формами нестабильности, в этом контексте не рассматривается ^[22].

Основой для оценки влияния нестабильности занятости на социально-экономическое положение работников в России в исследовании служат данные Российского мониторинга экономического положения и занятости (РМЭЗ-НИУ ВШЭ). Для анализа использованы данные репрезентативной панели 20-го раунда Мониторинга, собранные с 2010 года по 2022 год (всего 17 024 наблюдения) ^[13]. Динамика нестабильной занятости представлена в виде графика (рис. 2).

Рис. 2. Динамика нестабильности занятости в России (2010-2022)

В рамках исследования используется Международная классификация статуса занятости ICSE-93, согласно которой наемными работниками считаются те, кто выполняет работу по найму, заключая формальные или неформальные трудовые договоры с работодателем. Согласно этой классификации, наемные работники не занимаются предпринимательской деятельностью и не являются собственниками или акционерами. Среди 6936 работников, участвующих в исследовании, 93% были официально трудоустроены, в то время как 6% работали без юридически оформленного договора, что зачастую являлось результатом давления со стороны работодателя. За десятилетний период наблюдается увеличение числа работников, не имеющих официальных трудовых договоров ^[6].

Однако данные Мониторинга ограничены в плане выделения разных типов контрактов, что является важным элементом анализа нестабильности занятости. По официальной статистике, в 2012 году лишь 4,7% работников трудились по "нестандартным" контрактам. С конца 1990-х годов, несмотря на преобладание постоянных трудовых договоров, наблюдается тенденция к увеличению доли нестандартных форм занятости, особенно в кризисный 2008 год, когда 10% работников трудились по таким контрактам ^[14]. Показатели нестабильности занятости также включают проблемы с продолжительностью рабочей недели и уровнем заработной платы. В 2012 году 16% работников испытывали нестабильность в своей занятости, что превышает показатели 2002 года. Почти половина работников (48%) получала заработную плату ниже двух третей средней по экономике, что подтверждает данные МОТ о низкооплачиваемых работниках, среди которых преобладают те, кто сменил работу или профессию ^[23].

Также зафиксированы случаи волатильности заработной платы и несоответствия фактической зарплаты с законодательными нормами, когда около 5% работников столкнулись с сокращением дохода из-за уменьшения рабочего времени или неоплачиваемого отпуска. Вопросы социальной уязвимости, такие как отсутствие оплачиваемых больничных, лечения и профессионального обучения, также находят отражение в результатах Мониторинга. В 19-м раунде Мониторинга отмечено, что лишь 87% работников получали оплату за больничные, а всего 21% имели доступ к профессиональному обучению ^[25]. Кроме того, сдерживающим фактором для долгосрочных инвестиций является невозможность значительного улучшения жилищных условий для 90% работников, а также ограниченная возможность накопить средства на крупные покупки или семейный отдых. Эти данные подчеркивают трудности в планировании будущего и финансовую нестабильность работников, что особенно ощутимо среди работников с низким уровнем образования ^[21].

Таким образом, данные из Мониторинга отражают ключевые аспекты нестабильности занятости и их влияние на социальное благосостояние работников, что требует дальнейшего анализа и разработки эффективных политик для улучшения ситуации на рынке труда. В контексте нестабильности занятости на российском рынке труда можно выделить несколько ключевых форм, которые определяются специфическими показателями. Среди них:

1. Неформальная занятость, которая характеризуется отсутствием официального трудового договора;

2. Недостаточный уровень заработной платы, который составляет менее двух третей средней по экономике, а также социальная незащищенность, которая выражается в социальной изоляции (низкая позиция на «лестнице благосостояния»);

3. Ограничения в среднесрочном и долгосрочном планировании, особенно связанные с невозможностью инвестировать в недвижимость как для работника, так и для его семьи.

Эти формы нестабильности занятости были использованы для классификации работников в России на три группы, в зависимости от их уровня уязвимости в трудовых отношениях. Первая группа включает работников, находящихся в наиболее нестабильной ситуации. Это около 6% сотрудников, которые работают в формальном секторе, но не имеют официального трудового договора. Данные работники составляют основу нестабильности в официальном трудовом секторе и представляют собой пример неформальной занятости в рамках формального сектора ^[11].

Вторая группа — это работники с высокой нестабильностью занятости. Их доля составляет от 50% до 60% от общей численности работающих и характеризуется низким уровнем заработной платы (менее двух третей средней по экономике) и низким уровнем социальной защиты, что соответствует самому низкому уровню на «лестнице благосостояния». Эта группа часто сталкивается с нестандартными трудовыми условиями, такими как нерегулярный рабочий график, временные контракты и общая неопределенность занятости ^[26].

Третья группа включает работников, у которых есть ограниченные возможности для среднесрочного и долгосрочного планирования и инвестиций. Эти ограничения касаются не только личных финансовых вложений, например, в недвижимость, но и общих перспектив для работников и их семей. Эта группа составляет до 85% работников, что сигнализирует о высокой степени нестабильности на российском рынке труда ^[22]. Таким образом, выделенные группы четко отражают масштабы нестабильности занятости в российском обществе, что требует внимания со стороны исследователей и разработчиков политики на всех уровнях.

Обсуждение результатов

Сравнение с зарубежным опытом показывает, что в странах ЕС и США применяются механизмы защиты нестабильно занятых работников, включая систему страхования занятости, программы переквалификации и гибкие формы социальной защиты ^[32]. В России пока отсутствуют эффективные механизмы регулирования нестабильных форм занятости, что требует пересмотра государственной политики в сфере занятости и социального обеспечения.

Можно сделать следующие выводы:

1. Нестабильность занятости оказывает негативное влияние на социально-экономическое положение работников, повышая уровень социальной уязвимости.

2. Основные формы нестабильности занятости включают неформальную занятость, срочные контракты, частичную занятость и фиктивную самозанятость.

3. Необходимы государственные меры по регулированию нестабильных форм занятости, включая усиление социальной защиты работников и создание эффективных механизмов контроля за соблюдением трудового законодательства.

Международный опыт показывает, что эффективное регулирование нестабильности занятости возможно через введение комплексных мер поддержки работников, занятых в нестандартных формах труда. В качестве практических рекомендаций можно выделить усиление государственного контроля за соблюдением трудового законодательства в отношении временных и гибких форм занятости, разработку программ социальной поддержки для работников, занятых в нестабильных формах труда (страхование занятости, льготы, переквалификация), адаптацию международного опыта регулирования нестабильности занятости к российским реалиям.

Заключение

Анализ, проведенный на основе данных Российского мониторинга экономического положения и занятости ^[27] и других источников, подтвердил гипотезу о высоком уровне нестабильности занятости, которая представляет собой серьезную угрозу для социально-экономического положения значительной части работников в России ^[13]. Все выявленные формы нестабильности занятости, включая неформальные трудовые отношения и низкий уровень социальной защищенности, являются реальностью для российского рынка труда. В результате исследования были выделены три основные группы работников, различающиеся по уровню нестабильности занятости: 1) работники с наивысшей нестабильностью; 2) работники с высокой нестабильностью; 3) работники с периферийными формами нестабильности занятости. Уровень нестабильности в России колеблется от 6% до 85%, что свидетельствует о широком распространении проблемы ^[3].

Некоторые показатели нестабильности занятости за последние десять лет показали тенденцию к снижению, что указывает на ухудшение ситуации с занятостью. В то же время другие показатели оставались высокими, что подтверждает, как масштабность проблемы, так и ее хронический характер ^[20].

Нестабильность занятости должна рассматриваться в контексте более широких глобальных процессов, где требуется найти новый баланс между экономическими и социальными аспектами трудовых отношений, что предполагает необходимость выработки новой модели занятости для современного общества. Это особенно актуально в условиях, когда предложенные решения, такие как снижение социальных гарантий, не могут служить эффективным инструментом для смягчения нестабильности ^[6]. Нестабильность занятости требует комплексных, системных усилий, в первую очередь со стороны государства, для преодоления всех аспектов этой проблемы. Необходима активная роль российского общества и расширение форм гражданского контроля над властными структурами, чтобы обеспечить устойчивое и справедливое решение данной проблемы ^[15]