Аннотация: Предметом исследования данной работы являются вопросы правового статуса сотрудника полиции как участника производства по делу об административном правонарушении. Объектом исследования является возможность сотрудника полиции обжаловать судебные постановления и промежуточные определения по делу. Автор рассматривает современные принципы и нормативную базу процедуры обжалования судебных постановлений сотрудниками полиции. Анализ административного законодательства РФ показал, что в содержании текста КоАП РФ не упоминается о возможности сотрудников полиции подавать жалобу на определения судей. Особое внимание уделяется процедуре обжалования постановлений сотрудниками полиции на районном уровне. Описываются случаи и способы, при которых сотрудники полиции вправе обжаловать судебные постановления через органы прокуратуры. Методология работы представлена совокупностью наиболее распространенных приемов и методов исследований. Среди них можно отметить такие, как анализ и синтез законодательства в рамках темы исследования, использование формально-юридического метода, структурно-логическое изложение исследуемого материала. Основными выводами проведённого исследования являются возможность обжалования сотрудниками полиции судебных определений о возвращении материалов на доработку посредством обращений в органы прокуратуры. Приводятся конкретные указания судов, которые не соответствуют законодательству. Новизна исследования заключается в оценке актуального состояния законодательства и практики его реализации при обжаловании судебных постановлений и определений. Особым вкладом автора в исследование темы является определение путей дальнейшего совершенствования и перспектив развития процедуры обжалования судебных постановлений и определений сотрудниками полиции с участием органов прокуратуры. Практическая значимость исследования заключается в разработке научно-обоснованных предложений, по оформлению материалов направляемых в суд.

Ключевые слова: местные законы, КоАП РФ, органы внутренних дел, уполномоченные органы, административная ответственность, прокуратура, полиция, соглашение, МВД, сотрудники полиции

Библиография:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О полиции" // СПС «Консультант-Плюс».
Султанов К.А., Красноглазов А.Ю. Особенности обжалования сотрудниками полиции постановлений в связи с мягкостью назначенного административного наказания // Административное и муниципальное право. 2017. N 7. С. 17-24.
Определение мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района от 25.05.2015 // URL: http://www.49.klg.msudrf.ru.
Определение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района от 14.10.2015 // URL: http://www.52.klg.msudrf.ru.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 5. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС «Консультант Плюс».
Федорова (Казина) Т.В. О некоторых актуальных вопросах в правоприменительной деятельности орга

Аннотация: Предметом исследования являются отдельные актуальные вопросы правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве в Российской Федерации. В статье анализируются нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Задачами исследования являются: 1) выявление критериев классификации судебного нормоконтроля на прямой и косвенный, а также абстрактный и конкретный, определение их соотношения; 2) анализ норм Кодекса административного судопроизводства РФ применительно к предложенному критерию разграничения форм абстрактного и конкретного нормоконтроля. В ходе исследования применялись такие методы научного познания как методы анализа и синтеза, формально-юридический и др. В качестве основных выводов проведенного исследования приводятся следующие тезисы. 1) Критерием разграничения судебного нормоконтроля на прямой и косвенный выступает связь проводимой судом проверки с предметом заявленных требований (проводится ли нормоконтроль в связи с оспариванием нормативного правового акта или в связи с защитой прав в иной процедуре); критерий же разграничения судебного нормоконтроля на абстрактный и конкретный - предмет судебной деятельности (это, соответственно, проверка законности акта в публичных интересах или защита частного интереса заявителя). 2) Верховный Суд РФ в своих судебных актах констатирует, что производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля. Тем не менее, применительно к предложенному критерию разграничения абстрактного и конкретного нормоконтроля в нормах КАС РФ можно обнаружить признаки обеих форм нормоконтроля – как абстрактного, так и конкретного.

Ключевые слова: оспаривание правовых актов, решение суда, законные интересы, административное судопроизводство, обжалование, абстрактный нормоконтроль, конкретный нормоконтроль, предмет судебной деятельности, судебная защита, субъективные публичные права

Библиография:
Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1084-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Гения Диевича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"// URL:http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-24042018-n-1084-o/
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N АПЛ17-344 // URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_282849/
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N АПЛ17-384 // URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283540/
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N АПЛ17-474 // URL:http://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18012018-n-apl17-474/
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N АПЛ17-506 // URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_289623/
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N АПЛ18-33 // URL:http://w

Аннотация: Статья посвящена исследованию вопросов правового регулирования реализации судебного нормоконтроля во Французской Республике – государстве с весьма развитой системой административной юстиции.
Актуальность такого рода исследований, обусловлена, в том числе, появлением в системе российского законодательства нового кодифицированного процессуального нормативного правового акта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащего главу 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
Используя методы анализа, синтеза, сравнения, конкретизации, обобщения автор анализирует конституционные нормы, относящиеся к рассматриваемой проблематике, а также порядок рассмотрения различными судами приоритетного вопроса определения конституционности в случае, если в связи с рассмотрением какого-либо дела в суде заявляется о том, что положение законодательства нарушает права и свободы, гарантируемые Конституцией. При этом, изучается функционирование трехэтапного механизма такого нормоконтроля. Первый этап происходит в любой судебной инстанции, находящейся в ведении Государственного совета или Кассационного суда. В рамках имеющего место судебного производства сторона по делу вправе поднять вопрос о том, что норма закона ущемляет права и свободы, гарантируемые Конституцией. Второй этап имеет место Кассационном суде или Государственном совете, которые принимают решение о направлении в Конституционный совет приоритетного вопроса определения конституционности переданного судом или поставленного в процессе обжалования судебного акта. Третий этап состоит в направлении Кассационным судом или Государственным советом приоритетного вопроса определения конституционности в Конституционный совет, который и принимает решение о том, соответствует ли Конституции рассматриваемая норма закона.
Также отдельное внимание уделяется вопросам участия Государственного совета в правотворческом процессе и осуществления этим органом подзаконного нормоконтроля.

Ключевые слова: вопрос определения конституционности, Кассационный суд, Государственный совет, Конституционный совет, Французская Республика, административное судопроизводство, судебный нормоконтроль, судебная система, зарубежный опыт, правотворческий процесс

Библиография:
Ordonnance № 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel // https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000705065&dateTexte=20161102.
Loi organique № 2009-1523 du 10 décembre 2009 relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution // Journal officiel de la République française. – 11.12.2009. – № 0287. – P. 21379 // https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi_organique/2009/12/10/JUSX0902104L/jo/texte.
Code des juridictions financières // https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070249.
Constitution du 4 octobre 1958 // Journal officiel de la République Française. – 05 octobre 1958. – № 0238. – P. 9151 // http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution.
Décret № 2010-148 du 16 février 2010 portant application de la loi organique № 2009-1523 du 10 décembre 2009 relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution // Journal officiel de l

Аннотация: Предмет статьи состоит в том, что в ней рассматривается право на судебную защиту как многоаспектное, комплексное право. Право на судебную защиту, изначально существующее как право конституционное трансформируется в субъективное процессуальное право. Нарушения и проблемы связанные с реализацией права на судебную защиту являются актуальными для современной России.
Для обеспечения реализации права на судебную защиту применяются процессуальные нормы. Законодателю необходимо принять меры по оперативному устранению проблем связанных с реализацией права на судебную защиту.

Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение), традиционно правовые методы (формально-логический). Важный вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время необходимо совершенствовать правовые и организационные основы реализации права на судебную защиту. Основным вкладом, который сделан автором в настоящей статье это необходимость уменьшения нарушений права на судебную защиту и повышение качества реализации права на судебную защиту в Российской Федерации.

Ключевые слова: Конституция, право, суд, защита, правосудие, нарушение, проблема, гарантия, обжалование, иск

Библиография:
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. Ст. 784
Конышев К.Е. К вопросу о содержании права на судебную защиту // Право и политика. 2012. № 10. C. 1781-1784.
Карасев Р.Е. Судебная защита: понятие, значение, место в системе защиты прав и свобод человека и гражданина // Право и политика. 2013. № 11. C. 1511-1519. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.11.10147.
Самович Ю.В. Право индивида на судебную защиту – защищает ли оно? // Право и политика. 2012. № 3. C. 603-607.
Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994. С. 82-84.
Институт прав человека в России / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1998. С. 160-180.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.
Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. Т. 1. М.: Статут, 2009. С. 37.
Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: Сб. ст. М.: Юстицинформ, 2005. С. 39.
Банников Г.Н. Проблемы реализации права гр