Аннотация: В статье рассматривается полемика между знаменитыми просветителями Ж.-Ж. Руссо и К.А. Гельвецием по вопросу о воспитании. Как воспитать просвещённого члена общества, Руссо полагает, что воспитание должно вестись индивидуально, оставляя на природе воспитанника и воспитателя. Гельвеций склонен к коллективному воспитанию. Но оба считают нужным вести воспитание в деревне. Руссо отдаёт должное религиозному и достаточно ограниченному воспитанию, Гельвеций настроен против религии и в пользу высокого образования. Особенности в понимании человека Гельвецием приводят его к парадоксам, проанализированным Дени Дидро. Методом исследования является сравнительный анализ. Сравнение проводится по самым важным вопросам – религиозным, нравственным, административным вплоть до исходных трактовок человека. Средства воспитания эпохи Просвещения рассматриваются подробно впервые. В качестве главных выделяются религиозные, антирелигиозные, нравственные, образовательные, профессиональные. Впервые рассматривается спор по вопросам воспитания между Руссо и Гельвецием. Внимание уделяется парадоксам мышления, вытекающим из понимания человека Гельвецием. Даётся объяснение парадоксам как присущим Просвещению диалектическим противоречиям.

Ключевые слова: влияние, дружба, деревня, общество, образование, нравственность, религия, парадокс, государство, воспитатель

Библиография:
Радлов Э.Л. К. Гельвеций и его влияние в России. Пг., 1917. 28 с. (2-е изд. М.: Лань, 2013. 24 с.).
Мапельман В.М. Историко-философский подход к гуманной педагогике
(достижения, утопии, иллюзии) // Педагогика и просвещение. 2011. № 3. C. 28 - 36.
Лансон Г. История французской литературы. Современная эпоха. М.: Изд-во Ю.И. Лепковскаго, 1909. 258 с.
Деборин А.М. Очерки по истории материализма XVII-XVIII вв. От Фрэнсиса Бекона до Дени Дидро. 4-е изд. М.: Либроком, 2012. 304 с.
Верцман И.Е. Жан-Жак Руссо. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Художественная литература, 1976. 310 с.
История Франции: в 3 т. / Ред. А.З. Манфреда. М.: Наука, 1972-1973. Т. 1 – 359 с.; Т. 2 – 663 с.; Т. 3 – 599 с.
Гельвеций К.А. Соч.: в 2 т. Т. 2. О человеке / Сост., общ. ред. Х.Н. Момджяна. М.: Мысль, 1974. 687 с.
Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 т. Т. 1. Эмиль, или О воспитании / Сост. А.Н. Джуринский, ред. Г.Н. Джибладзе. М.: Педагогика, 1981. 656 с.

References (transliteration):
Radlov E.L. K. Gel'vetsiy i ego vliyanie v Rossii. Pg., 1917. 28 s. (2-e izd. M.: Lan', 2013. 24 s.).
Mapel'man V.M. Istoriko-filosofskiy podkhod k gumannoy pedagogike
(dostizheniya, utopii, illyuzii) // Pedagogika i prosveshchenie. 2011. № 3. C. 28 - 36.
Lanson G. Istoriya frantsuzskoy literatury. Sovremennaya epokha. M.: Izd-vo Yu.I. Lepkovskago, 1909. 258 s.
Deborin A.M. Ocherki po istorii materializma XVII-XVIII vv. Ot Frensisa Bekona do Deni Didro. 4-e izd. M.: Librokom, 2012. 304 s.
Vertsman I.E. Zhan-Zhak Russo. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1976. 310 s.
Istoriya Frantsii: v 3 t. / Red. A.Z. Manfreda. M.: Nauka, 1972-1973. T. 1 – 359 s.; T. 2 – 663 s.; T. 3 – 599 s.
Gel'vetsiy K.A. Soch.: v 2 t. T. 2. O cheloveke / Sost., obshch. red. Kh.N. Momdzhyana. M.: Mysl', 1974. 687 s.
Russo Zh.-Zh. Pedagogicheskie sochineniya: v 2 t. T. 1. Emil', ili O vospitanii / Sost. A.N. Dzhurinskiy, red. G.N. Dzhibladze. M.: Pedagogika, 1981. 656 s.

Аннотация: Предметом данной статьи является вопрос о легитимации философии в современном обществе и значение ее сохранения в современном университете. При этом ставится задача понять место философии в университете, определяемое в контексте различия целей этой институции: с одной стороны, польза, удовлетворение требований результативности и эффективности, звучащих от общества и государства и, с другой стороны, поиск истины и образование человека. Первая цель связана с частными интересами, вторая с всеобщим. В статье использованы методы проблематизации и контекстуализации. Определяются условия возникновения требований эффективности, современная проблема университета как неоднозначность его целевых ориентаций. Поиск решения предполагает обращение к контексту, к возникновению классического университета, его философским основаниям: положениям о реформе университета В. Гумбольдта и обоснованию роли философского факультета в университете И. Кантом В статье использованы методы проблематизации и контекстуализации. Определяются условия возникновения требований эффективности, современная проблема университета как неоднозначность его целевых ориентаций; поиск решения предполагает обращение к контексту, к возникновению классического университета, его философским основаниям: положениям о реформе университета В. Гумбольдта и обоснованию роли философского факультета в университете И. Кантом

Ключевые слова: Философский факультет, университет, наука, образование, В. Гумбольдт, И. Кант, автономия, частный интерес., современность, критика

Библиография:
Скоркин О.А. Значимость гуманитарной компоненты образования в технических вузах // Педагогика и просвещение. - 2013. - 4. - C. 288 - 295. DOI: 10.7256/2306-434X.2013.4.10807.
Адорно Т.В. Для чего еще философия // Топос.-2012.-№ 1.-С. 14-26.
Гуревич П.С. Образование и будущее человека // Педагогика и просвещение.-2013.-2.-C. 104-113. DOI: 10.7256/2306-434X.2013.2.9123.
Розин В.М. Философия управления как рефлексия над общественными процессами и практическая дисциплина // Политика и Общество.-2012.-8.-C. 53-63.
Попкова Н.В. Философская культура или философская технология? // Культура и искусство. - 2015. - 2. - C. 133 - 144. DOI: 10.7256/2222-1956.2015.2.14209.
Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. С. 53-120.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.-C. 707-735.
Шнедельбах Г. Университет Гумбольдта // Логос.-2002.-# 5-6. (35.-C.65-78.
Кант И. Спор факультетов. Калининград: Издательство КГУ, 2006.-286 с.
Гумбольдт В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине // Неприкосновенный запас.-2002.-№2 (22)-C. 5-10.
Никольский В. Университетская свобода и академическая автономия // Высшее образование в России.-2013.-№ 6.-C. 147-155.
Миттельштрасс Ю. Будущее науки и настоящее университета // Логос. 2013.-№1 (91).-C.100-121.
Розин В.М. Становление новой образовательной формации // NB: Педагогика и просвещение.-2013.-№ 1.-C.1-43. DOI: 10.7256/2306-4188.2013.1.6445. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_6445.html.
Саввина О.В. Миссия университета // NB: Педагогика и просвещение.-2012.-№ 2.-C.155-179. DOI: 10.7256/2306-4188.2012.2.480. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_480.html
Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX веков в контексте университетской истории Европы. М.: Знак, 2009.-640 с.
Петрова Г.И. Современный университет: «множественная идентичность» или «руины» классики? // Вестник Алтайской академии экономики и права [Электронный ресурс]. URL: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2015/04/117-120.pdf (дата обращения 30.08.2015).
Пархоменко Р.Н. Национальная идея и современность // NB: Педагогика и просвещение.-2012.-№ 1.-C.79-105. DOI: 10.7256/2306-4188.2012.1.135. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_135.html.
Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-160 с.
Porter T. M. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton: Princeton University Press, 1995.-325 p.
Мамардашвили М.К. Современная европейская философия XX век / Логос. 1991. №2. C. 109-130.
Фуко М. Что такое просвещение // Ступени. Петербургский альманах. СПб., 2000.-№ 1 (11).-C. 136-148.
Ридингс Б. Университет в руинах. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2010.-304 с.
Устав СПбГУ. [Электронный ресурс]. URL: http://spbu.ru/images/ustav/Ustav-2012.pdf. (дата обращения 1.07.2015).

References (transliteration):
Skorkin O.A. Znachimost' gumanitarnoy komponenty obrazovaniya v tekhnicheskikh vuzakh // Pedagogika i prosveshchenie. - 2013. - 4. - C. 288 - 295. DOI: 10.7256/2306-434X.2013.4.10807.
Adorno T.V. Dlya chego eshche filosofiya // Topos.-2012.-№ 1.-S. 14-26.
Gurevich P.S. Obrazovanie i budushchee cheloveka // Pedagogika i prosveshchenie.-2013.-2.-C. 104-113. DOI: 10.7256/2306-434X.2013.2.9123.
Rozin V.M. Filosofiya upravleniya kak refleksiya nad obshchestvennymi protsessami i prakticheskaya distsiplina // Politika i Obshchestvo.-2012.-8.-C. 53-63.
Popkova N.V. Filosofskaya kul'tura ili filosofskaya tekhnologiya? // Kul'tura i iskusstvo. - 2015. - 2. - C. 133 - 144. DOI: 10.7256/2222-1956.2015.2.14209.
Kant I. Osnovy metafiziki nravstvennosti // Kant I. Kritika prakticheskogo razuma. SPb.: Nauka, 1995. S. 53-120.
Veber M. Nauka kak prizvanie i professiya // Veber M. Izbrannye proizvedeniya.-M.: Progress, 1990.-C. 707-735.
Shnedel'bakh G. Universitet Gumbol'dta // Logos.-2002.-# 5-6. (35.-C.65-78.
Kant I. Spor fakul'tetov. Kaliningrad: Izdatel'stvo KGU, 2006.-286 s.
Gumbol'dt V. O vnutrenney i vneshney organizatsii vysshikh nauchnykh zavedeniy v Berline // Neprikosnovennyy zapas.-2002.-№2 (22)-C. 5-10.
Nikol'skiy V. Universitetskaya svoboda i akademicheskaya avtonomiya // Vysshee obrazovanie v Rossii.-2013.-№ 6.-C. 147-155.
Mittel'shtrass Yu. Budushchee nauki i nastoyashchee universiteta // Logos. 2013.-№1 (91).-C.100-121.
Rozin V.M. Stanovlenie novoy obrazovatel'noy formatsii // NB: Pedagogika i prosveshchenie.-2013.-№ 1.-C.1-43. DOI: 10.7256/2306-4188.2013.1.6445. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_6445.html.
Savvina O.V. Missiya universiteta // NB: Pedagogika i prosveshchenie.-2012.-№ 2.-C.155-179. DOI: 10.7256/2306-4188.2012.2.480. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_480.html
Andreev A. Yu. Rossiyskie universitety XVIII — pervoy poloviny XIX vekov v kontekste universitetskoy istorii Evropy. M.: Znak, 2009.-640 s.
Petrova G.I. Sovremennyy universitet: «mnozhestvennaya identichnost'» ili «ruiny» klassiki? // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava [Elektronnyy resurs]. URL: http://journal-aael.intelbi.ru/main/wp-content/uploads/2015/04/117-120.pdf (data obrashcheniya 30.08.2015).
Parkhomenko R.N. Natsional'naya ideya i sovremennost' // NB: Pedagogika i prosveshchenie.-2012.-№ 1.-C.79-105. DOI: 10.7256/2306-4188.2012.1.135. URL: http://e-notabene.ru/pp/article_135.html.
Liotar Zh.F. Sostoyanie postmoderna. M.: Institut eksperimental'noy sotsiologii; SPb.: Aleteyya, 1998.-160 s.
Porter T. M. Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton: Princeton University Press, 1995.-325 p.
Mamardashvili M.K. Sovremennaya evropeyskaya filosofiya XX vek / Logos. 1991. №2. C. 109-130.
Fuko M. Chto takoe prosveshchenie // Stupeni. Peterburgskiy al'manakh. SPb., 2000.-№ 1 (11).-C. 136-148.
Ridings B. Universitet v ruinakh. M.: Izdatel'skiy dom GU VShE, 2010.-304 s.
Ustav SPbGU. [Elektronnyy resurs]. URL: http://spbu.ru/images/ustav/Ustav-2012.pdf. (data obrashcheniya 1.07.2015).

Аннотация: Аннотация Предмет исследования: в статье анализируются понятия «критерий» и «симптом» в творчестве Л. Витгенштейна. Рассматриваются теории критерия и симптома, изложенные в «Голубой книге», «Философских замечаниях» и «Философских исследованиях». Автор обращает внимание на то, что в «Философских заметках» на концепцию о «симптоме» и «критепии» оказал влияние веривикационизм. Автор также отмечает, что поздний Витгенштейн убеждён, что различие между критерием и симптом является нечетким, неточным. Автор анализирует трактовку понятия тождества Витгенштейна как в среднем так и в позднем периоде. Метод или методология исследования: при работе применялся принцип анализ тектов – автор стремится к тому, чтобы представлять взгляды Витгенштейна через цытаты из текстов самого автора. Научная новизна и выводы: научная новизна заключается в том, что в данной работе анализируется концепция верификационизма среднего периода творчества Витгенштейна, который является малоизученной как в отечественной так и в иностранной литературе. Также приводятся тексты из непереведенной на русский книги Витгенштейна «Философские замечания» («Philosophische Bemerkungen»). Автор приходит к выводу, что на протяжении философской деятельности Л.Витгенштейна от «Философских заметок» до «Философских исследований» наблюдается постепенное приближение понятия «симптом» к понятию «критерий» на фоне решительного отказа от классического эпистемологического подхода, отличающего и изолирующего субъект от объекта познания.

Ключевые слова: бессмысленный, Философские заметки, тождество, язык, Философские исследования, верификационизм, симптом, критерий, Витгенштейн, эпистемология

Библиография:
Wittgenstein L., Philosphische Bemerkungen, Oxford, Basil Blackwell, 1964.
Wittgenstein L., Bemerkungen uber die Philosophie der Psychologie Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1982.
Wittgenstein L., Note sul "Ramo d’oro" di Frazer (First Edition: Bemerkungen über Frazers "The Golden Bough" // Synthese n.17, 1967, pp.233-253), Milano, Adelphi, 2013.
Russell B., The Analysis of Mind, London, George Allen & Unwin, 1921.
Rosso M., «Introduzione a «“Osservazioni Filosofiche”» // Wittgenstein L., Osservazioni Filosofiche, Einaudi, Torino 1999, pp.VII-CLXI.
Moore G.E., Wittgenstein’s Lecture 1930-33 // Robert R. Ammerman, Classics of Analytic Philosophy, Indianapolis, Hackett Pub Co, 1989, pp. 233-284.
Marconi D., «Transizione» // Guida a Wittgenstein, Bari-Roma, Laterza, 2002 pp. 59-103.
Kenny A., Wíttgenstein (First Edition: Wittgenstein, Allen Lane The Penguin Press, Ltd., Harmondsworth, Middlesex, 1973), Madrid, Alianza Universidad, 1982.
Block N., Inverted Earth // Philosophical Perspectives Vol. 4, Action Theory and Philosophy of Mind, Atascadero, Ridgeview, 1990, pp. 53-79.
Dennett D.C., Quining Qualia in Marcel A. and Bisiach E., eds, Consciousness in Modern Science, Oxford, Oxford University Press, 1988. Reprinted in Lycan W., ed., Mind and Cognition: A Reader, MIT Press, 1990, Goldman A., ed. Readings in Philosophy and Cognitive Science, Cambridge, MIT Press, 1993.
Kant I., Kritik der reinen Vernunft, Frankfurt am Main, Suhrkamp 1974.
Витгенштейн Л., "Голубая книга" и "Коричневая книга" (сокращенный перевод)// Москва, Современная аналитическая философия. Вып.З, 1991.
Витгенштейн Л., Философские исследования // Философские работы. Часть I. Пер. с нем. / Составл., вступ. статья, примеч. Козловой М. С. . Перевод Козловой М. С. и Асеева Ю. А., Москва, Гнозис, 1994.
Витгенштейн Л., Заметки о «золотой ветви» Дж. Фрэзера. // Историко-философский ежегодник, Москва, 1989, с. 251-268.
Патнэм Х., Мозги в бочке // Глава 1 в кн.: Патнэм, Хилари. Разум, истина и историяб Москва, Праксис, 2002.

References (transliteration):
Wittgenstein L., Philosphische Bemerkungen, Oxford, Basil Blackwell, 1964.
Wittgenstein L., Bemerkungen uber die Philosophie der Psychologie Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1982.
Wittgenstein L., Note sul "Ramo d’oro" di Frazer (First Edition: Bemerkungen über Frazers "The Golden Bough" // Synthese n.17, 1967, pp.233-253), Milano, Adelphi, 2013.
Russell B., The Analysis of Mind, London, George Allen & Unwin, 1921.
Rosso M., «Introduzione a «“Osservazioni Filosofiche”» // Wittgenstein L., Osservazioni Filosofiche, Einaudi, Torino 1999, pp.VII-CLXI.
Moore G.E., Wittgenstein’s Lecture 1930-33 // Robert R. Ammerman, Classics of Analytic Philosophy, Indianapolis, Hackett Pub Co, 1989, pp. 233-284.
Marconi D., «Transizione» // Guida a Wittgenstein, Bari-Roma, Laterza, 2002 pp. 59-103.
Kenny A., Wíttgenstein (First Edition: Wittgenstein, Allen Lane The Penguin Press, Ltd., Harmondsworth, Middlesex, 1973), Madrid, Alianza Universidad, 1982.
Block N., Inverted Earth // Philosophical Perspectives Vol. 4, Action Theory and Philosophy of Mind, Atascadero, Ridgeview, 1990, pp. 53-79.
Dennett D.C., Quining Qualia in Marcel A. and Bisiach E., eds, Consciousness in Modern Science, Oxford, Oxford University Press, 1988. Reprinted in Lycan W., ed., Mind and Cognition: A Reader, MIT Press, 1990, Goldman A., ed. Readings in Philosophy and Cognitive Science, Cambridge, MIT Press, 1993.
Kant I., Kritik der reinen Vernunft, Frankfurt am Main, Suhrkamp 1974.
Vitgenshteyn L., "Golubaya kniga" i "Korichnevaya kniga" (sokrashchennyy perevod)// Moskva, Sovremennaya analiticheskaya filosofiya. Vyp.Z, 1991.
Vitgenshteyn L., Filosofskie issledovaniya // Filosofskie raboty. Chast' I. Per. s nem. / Sostavl., vstup. stat'ya, primech. Kozlovoy M. S. . Perevod Kozlovoy M. S. i Aseeva Yu. A., Moskva, Gnozis, 1994.
Vitgenshteyn L., Zametki o «zolotoy vetvi» Dzh. Frezera. // Istoriko-filosofskiy ezhegodnik, Moskva, 1989, s. 251-268.
Patnem Kh., Mozgi v bochke // Glava 1 v kn.: Patnem, Khilari. Razum, istina i istoriyab Moskva, Praksis, 2002.

Аннотация: Настоящая статья представляет собой попытку философского осмысления некоторых аспектов становления нанотехнологий - молодой и интенсивно развивающейся области научного знания. Рассмотрена в деталях вошедшая в историю лекция Р.Фейнмана 1959 г., которую принято считать началом развития нанонауки. Внимание уделено особенностям личности Р. Фейнмана, возможным ассоциативным связям в развитии научной мысли известного ученого, вероятное отражение которых обнаружено в фактическом и личном опыте мыслителя. Проанализированы некоторые исторические события предшествовавшие этому моменту истории, а также обрисован в общем культурный, социальный и политический дух времени 50-х годов, ставших плодородной почвой для развития нанотехнологий. Предпринята попытка выявить внутреннюю логику в развитии взрывного интереса к наноразмерной области. Для осуществления данного исследования был привлечен исторический метод, включивший анализ и сопоставление различных документально описанных событий прошлого. Методология проведенной работы, в частности подход к интерпретации исторических фактов тесно связан с философско-методологической концепцией, учитывающей выделение "внешней" и "внутренней" истории науки, для обобщенной рациональной реконструкции процесса роста и развития научного знания. Вопрос выявления причин бурного экспоненциального роста научного интереса к наноразмерным объектам и явлениям, технологиям, реализуемых на уровне нанометровой шкалы, без сомнения, представляет интерес для философии и истории науки с самого момента своего проявления в явном виде для научного сообщества. Тем не менее, философскому осмыслению истории становления нанотехнологии в связи с имманентной логикой научного познания и в связи с социально-исторической и культурно-исторической обусловленностью вектора развития научного знания до сих пор уделялось недостаточное внимание.

Ключевые слова: философия науки, история науки, нанотехнологии, нанонаука, рост научного знания, развитие научного знания, внутренняя история, имманентная логика познания, внешняя история, рациональная реконструкция

Библиография:
Zumdahl S. S.. Introductory Chemistry: A Foundation. — 5th ed. — Houghton Mifflin, 2002.
Zernike F.. How I discovered phase contrast // Science. — 1955. — 121. — P. 345-349.
Schrecker E.. The Age of McCarthyism: A Brief History with Documents (2d ed.) . – Palgrave Macmillan, 2002.
Watson J, Crick F. «Molecular structure of nucleic acids; a structure for deoxyribose nucleic acid». // Nature. —1953. — 171 (4356) . — P. 737 – 738.
Oura K., Lifshits V.G., Saranin A.A, Zotov A.V. and Katayama M. Surface Science – An Introduction. — Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2003.
Salamone F. A.. Popular Culture in the Fifties. — University Press of America, 2001. P. 141.
Moshe David-Pur, Lilach Bareket-Keren, Giora Beit-Yaakov, Dorit Raz-Prag, and Yael Hanein. All-carbon-nanotube flexible multi-electrode array for neuronal recording and stimulation. // Biomed Microdevices. – 2014. – 16. – P. 43–53.
Nomarski G. Microinterféromètre différentiel à ondes polarisées.josh porter rules // J. Phys. Radium. (Paris) —1955. — 16. — 9S-11S.
McClellan J. E. III, Dorn H.. Science and Technology in World History. — Second Edition. — Johns Hopkins university press, 2006. — P.263
Hanrath, Tobias and Korgel, Brian A. Supercritical fluid-liquid-solid (SFLS) synthesis of Si and Ge nanowires seeded by colloidal metal nanocrystals. // Advanced Materials. – 2003. – 15 (5). – P. 437-440.
McCartney S.. ENIAC: The Triumphs and Tragedies of the World's First Computer. — Berkley Books, 2001. — 262 p.
Gould S. J. The Lying Stones of Marrakech: Penultimate Reflections in Natural History. — Chapter 2: The Sharp-Eyed Lynx, Outfoxed by Nature. — New York: Harmony, 2000.
Drexler K. E.. Engines of Creation. The Coming Era of Nanotechnology. – Anchor Books, 1986.
Feynman R. P.. There's Plenty of Room at the Bottom. // Caltech Engineering and Science. – 1960. – Volume 23:5. – P. 22-36.
Фрейд З.. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Наука, 1991. – C.66
Фейнман Р. Ф.. Какое тебе дело до того, что думают другие? – Москва-Ижевск: РХД, 2001. – C. 12.
Фейнман Р. Ф.. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман! – М.: АСТ, Астрель, 2011. – C. 45.
Сахаров А. Д., Теория магнитного термоядерного реактора. ч. 2 сборника «Физика плазмы и проблема управляемых термоядерных реакций». – М., 1958.
Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Гидродинамика. – М.: Наука, 1986. – 736 с.
Руска Э.. Развитие электронного микроскопа и электронной микроскопии: Нобелевская лекция. // Атомы «глазами» электронов. — М.: Знание, 1988.
Лесков Н.С.. Собрание сочинений в пяти томах. — М.: Правда, 1981. — Том 3. — С. 17.
Арнольд Дж., Берт Дж., Дадли У.. Пламя "холодной войны": Победы, которых не было / Cold War Hot:Alternative Decisuicions of the Cold War / под ред. Питера Цуроса, пер. Ю.Яблокова. — М.: АСТ, Люкс, 2004. — 480 с.
Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945—1964. — М., 1993.
Дьяченко А.А. Опаленные в борьбе при создании ядерного щита Родины. – Липецк: Полиграф-Сервис, 2008.
Аристофан. Облака. — М.: Художественная литература, 1970.

References (transliteration):
Zumdahl S. S.. Introductory Chemistry: A Foundation. — 5th ed. — Houghton Mifflin, 2002.
Zernike F.. How I discovered phase contrast // Science. — 1955. — 121. — P. 345-349.
Schrecker E.. The Age of McCarthyism: A Brief History with Documents (2d ed.) . – Palgrave Macmillan, 2002.
Watson J, Crick F. «Molecular structure of nucleic acids; a structure for deoxyribose nucleic acid». // Nature. —1953. — 171 (4356) . — P. 737 – 738.
Oura K., Lifshits V.G., Saranin A.A, Zotov A.V. and Katayama M. Surface Science – An Introduction. — Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2003.
Salamone F. A.. Popular Culture in the Fifties. — University Press of America, 2001. P. 141.
Moshe David-Pur, Lilach Bareket-Keren, Giora Beit-Yaakov, Dorit Raz-Prag, and Yael Hanein. All-carbon-nanotube flexible multi-electrode array for neuronal recording and stimulation. // Biomed Microdevices. – 2014. – 16. – P. 43–53.
Nomarski G. Microinterféromètre différentiel à ondes polarisées.josh porter rules // J. Phys. Radium. (Paris) —1955. — 16. — 9S-11S.
McClellan J. E. III, Dorn H.. Science and Technology in World History. — Second Edition. — Johns Hopkins university press, 2006. — P.263
Hanrath, Tobias and Korgel, Brian A. Supercritical fluid-liquid-solid (SFLS) synthesis of Si and Ge nanowires seeded by colloidal metal nanocrystals. // Advanced Materials. – 2003. – 15 (5). – P. 437-440.
McCartney S.. ENIAC: The Triumphs and Tragedies of the World's First Computer. — Berkley Books, 2001. — 262 p.
Gould S. J. The Lying Stones of Marrakech: Penultimate Reflections in Natural History. — Chapter 2: The Sharp-Eyed Lynx, Outfoxed by Nature. — New York: Harmony, 2000.
Drexler K. E.. Engines of Creation. The Coming Era of Nanotechnology. – Anchor Books, 1986.
Feynman R. P.. There's Plenty of Room at the Bottom. // Caltech Engineering and Science. – 1960. – Volume 23:5. – P. 22-36.
Freyd Z.. Vvedenie v psikhoanaliz. Lektsii. – M.: Nauka, 1991. – C.66
Feynman R. F.. Kakoe tebe delo do togo, chto dumayut drugie? – Moskva-Izhevsk: RKhD, 2001. – C. 12.
Feynman R. F.. Vy, konechno, shutite, mister Feynman! – M.: AST, Astrel', 2011. – C. 45.
Sakharov A. D., Teoriya magnitnogo termoyadernogo reaktora. ch. 2 sbornika «Fizika plazmy i problema upravlyaemykh termoyadernykh reaktsiy». – M., 1958.
Landau L. D., Lifshits E. M. Gidrodinamika. – M.: Nauka, 1986. – 736 s.
Ruska E.. Razvitie elektronnogo mikroskopa i elektronnoy mikroskopii: Nobelevskaya lektsiya. // Atomy «glazami» elektronov. — M.: Znanie, 1988.
Leskov N.S.. Sobranie sochineniy v pyati tomakh. — M.: Pravda, 1981. — Tom 3. — S. 17.
Arnol'd Dzh., Bert Dzh., Dadli U.. Plamya "kholodnoy voyny": Pobedy, kotorykh ne bylo / Cold War Hot:Alternative Decisuicions of the Cold War / pod red. Pitera Tsurosa, per. Yu.Yablokova. — M.: AST, Lyuks, 2004. — 480 s.
Zubkova E.Yu. Obshchestvo i reformy. 1945—1964. — M., 1993.
D'yachenko A.A. Opalennye v bor'be pri sozdanii yadernogo shchita Rodiny. – Lipetsk: Poligraf-Servis, 2008.
Aristofan. Oblaka. — M.: Khudozhestvennaya literatura, 1970.

Аннотация: CKTS (конвергенция знаний, технологий и общества) проявляется на всех уровнях знаний, технологий и общества, и, как правило, является результатом действия многоотраслевых причин. Конвергенция находится на переднем крае научных открытий и развития технологии, обещая стать основополагающей и интегрирующей областью знаний и преобразований, как это уже произошло, например, с информационными технологиями и нанотехнологиями.
Социальная конвергенция обладает потенциалом значительного и эффективного улучшения человеческих возможностей, экономической конкурентоспособности и без-опасности жизнедеятельности. Существует настоятельная необходимость плане восполь-зоваться этой возможностью и принять конкретные меры для осуществления конверген-ции более эффективным образом для взаимодействия всей совокупности проблем, стоящих перед человечеством сегодня.
Можно сказать, что развивающийся на наших глазах феномен NBICS-конвергенции представляет собой радикально новый этап научно-технического прогресса. знаменует начало трансгуманистических преобразований, когда сама по себе эволюция человека перейдет под его собственный разумный контроль. Конвергенция рассматривается как возрастающее и преобразующее взаимодействие между научными дисциплинами, технологиями, сообществами и сферами человеческой деятельности для достижения совместимости и интеграции.
Конвергенция важна для информационного общества, и анализ социальных следствий конвергенции позволяет решать проблемы, которые не могут быть решены дисциплинарной наукой, а также создавать на новые технологии и знания. Конвергенция возрастает в течение последних нескольких десятилетий. На первом этапе усилия, направленные на исследования и разработку нанотехнологий, привлекли внимание к сближению многих ранее отдельных научных и технических дисциплин (биологии, химии, физики конденсированных сред, материаловедения, электротехники, медицины и др.) на основе возрастающего понимания атомных и наномасштабных структур.
NBIC-конвергенция была вторым этапом, объединяющим возникающие технологии на основе их общих составляющих, таких, как атомы, гены (ДНК), биты, и нейроны, иерархически интегрированных во всех технологических сферах и масштабах.
CKTS является очередным этапом конвергенции; она расширяется на взаимосвязях и границах технологий, и в конечном счёте вводит их в общечеловеческие, общепланетарные и общесоциальные основы. Она объединяет в соответствующих сферах человеческие, технические, социальные, природные ресурсы и возможности, чтобы попытаться ответить на вопросы и решить проблемы, которые узкодисцплинарными возможностями решены быть не могут, а также создает и распространяет новые знания, технологии, промышленности, продукты и решения для улучшения благосостояния людей.
Привлечение гуманитарных технологий дает нам право говорить о создании новой конвергентной NBICS-технологии, где «S» – это социальные гуманитарные технологии.

Ключевые слова: CKTS, NBIC, NBICS, конвергентные технологии, когнитивная наука, образование, мировоззрение, социальные технологии, ресурсы знаний, интеллектуальная унификация

Контактная информация: Баксанский Олег Евгеньевич, 119991, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, 14/1, стр. 5, комн. 405

Библиография:
Нарайкин О.С. От новой науки к новой инженерии. В мире науки. 2011, №12, 11-22 cc.
Ковальчук М.В. Сколько лет меганауке? В мире науки, 2012, №6, 34-49 cc.
Ковальчук М.В., Нарайкин О.С., Яцишина Е.Б. Конвергенция наук и технологий и формирование новой ноосферы. Российские нанотехнологии. 2011, том 6, № 9-10, 12-23 cc.
Ковальчук М.В. Идеология нанотехнологий, М., 2010,-233 c.
Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию, М., 2005,-194 c.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., ГУ ВШЭ, 2000,-687 c.
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обще-стве. Екатеринбург, У-Фактория, 2004,-254 c.
Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969,-198 c.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнози-рования. М.: Academia, 1999,-156 c.
Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Нанотехнологии. Биомедицина. Философия образования. В зеркале междисциплинарного контекста, М., URSS, 2010,-197 c.
Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивный образ мира: пролегомены к философии образования, М., URSS, 2010,-223 c.
Баксанский О.Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, науч-ные, М.,URSS, 2009,-231 c.
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/498/116/ednref1-Roco M., Bain-bridge W . (eds) . Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnolo-gy, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington , 2004,-354 p.
Roco M.C., Bainbridge W.S. Converging technologies for improving human perfor-mance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. Dor-drecht. 2003.-488 p.
Convergence of Knowledge, Technology and Society: Beyond Convergence of Nano-Bio-Info-Cognitive Technologies Editors M.C. Roco, W.S. Bainbridge, B. Tonn, G. Whitesides. Dordrecht, Heidelberg, New York, London: Springer, 2013,-606 p.
Хартманн У. Очарование нанотехнологии, М., 2008,-176 c.
Гуревич П. С. Основы философии: учебное пособие / П.С. Гуревич. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2013. – 480 с

References (transliteration):
Naraykin O.S. Ot novoy nauki k novoy inzhenerii. V mire nauki. 2011, №12, 11-22 cc.
Koval'chuk M.V. Skol'ko let meganauke? V mire nauki, 2012, №6, 34-49 cc.
Koval'chuk M.V., Naraykin O.S., Yatsishina E.B. Konvergentsiya nauk i tekhnologiy i formirovanie novoy noosfery. Rossiyskie nanotekhnologii. 2011, tom 6, № 9-10, 12-23 cc.
Koval'chuk M.V. Ideologiya nanotekhnologiy, M., 2010,-233 c.
Kobayasi N. Vvedenie v nanotekhnologiyu, M., 2005,-194 c.
Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo, kul'tura. M., GU VShE, 2000,-687 c.
Kastel's M. Galaktika Internet: Razmyshleniya ob Internete, biznese i obshche-stve. Ekaterinburg, U-Faktoriya, 2004,-254 c.
Gelbreyt Dzh. Novoe industrial'noe obshchestvo. M.: Progress, 1969,-198 c.
Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozi-rovaniya. M.: Academia, 1999,-156 c.
Baksanskiy O.E., Gnatik E.N., Kucher E.N. Nanotekhnologii. Biomeditsina. Filosofiya obrazovaniya. V zerkale mezhdistsiplinarnogo konteksta, M., URSS, 2010,-197 c.
Baksanskiy O.E., Kucher E.N. Kognitivnyy obraz mira: prolegomeny k filosofii obrazovaniya, M., URSS, 2010,-223 c.
Baksanskiy O.E. Kognitivnye reprezentatsii: obydennye, sotsial'nye, nauch-nye, M.,URSS, 2009,-231 c.
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/498/116/ednref1-Roco M., Bain-bridge W . (eds) . Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnolo-gy, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington , 2004,-354 p.
Roco M.C., Bainbridge W.S. Converging technologies for improving human perfor-mance: nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. Dor-drecht. 2003.-488 p.
Convergence of Knowledge, Technology and Society: Beyond Convergence of Nano-Bio-Info-Cognitive Technologies Editors M.C. Roco, W.S. Bainbridge, B. Tonn, G. Whitesides. Dordrecht, Heidelberg, New York, London: Springer, 2013,-606 p.
Khartmann U. Ocharovanie nanotekhnologii, M., 2008,-176 c.
Gurevich P. S. Osnovy filosofii: uchebnoe posobie / P.S. Gurevich. – 2-e izd., ster. – M.: KNORUS, 2013. – 480 s

Аннотация: Используемый автором системный подход преодолевает ограниченность изолированного рассмотрения онтологии. Онтология, понимаемая как учение о единстве мира, рассматривается как часть господствующей в обществе системы представлений во взаимосвязи с развитием индивида – с одной стороны и с общественной практикой – с другой.

Ключевые слова: Философия, онтология, бытие, истина, дуализм, линейность, адекватность, мировоззрение, система, единство

Библиография:
1. Аристотель. Метафизика. // Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение. – М.: «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ». 2003. – 800с.
2. Абдуллин А. Р. Онтологическое мышление: виды и сущность. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 2002. 481 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1974.- 452 с.
4. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. Издательство Московского университета. М., 1986.
5. Исторические типы рациональности. / Отв. ред. В.А.Лекторский. - Т.1. - М., 1995. - 350 с.
6. Физика в системе культуры. / Отв. ред. Ю.В.Сачков. - М., 1996. - 231с.
7. Биофилософия. / научн. рук. И.К.Лисеев, отв. ред. А.Т.Шаталов. – М., 1997. – 264 с.
8. Шагиахметов М.Р. Основы системного мировоззрения. Системно – онтологическое обоснование. – М.: КМК. 2009. 263с.
9. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. // Психология мышления. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.В.Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980. С. 130-140.
10. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. // Вопросы философии. 1989. №9. С.116-122.
11. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии. // Философия Канта и современность. Сборник переводов. Ч.2. М., 1976. С.18-25.
12. Марсель Г. Онтологическое таинство и конкретное приближение к нему. // Г.Марсель. Трагическая мудрость философии. М. 1995. С. 72-106.

References (transliteration):
1. Aristotel'. Metafizika. // Khrestomatiya po zapadnoy filosofii: Antichnost'. Srednie veka. Vozrozhdenie. – M.: «Izdatel'stvo Astrel'»: OOO «Izdatel'stvo AST». 2003. – 800s.
2. Abdullin A. R. Ontologicheskoe myshlenie: vidy i sushchnost'. Ufa: Izd-e Bashkirsk. un-ta, 2002. 481 s.
3. Gegel' G.V.F. Entsiklopediya filosofskikh nauk. T. 1. Nauka logiki. M., «Mysl'», 1974.- 452 s.
4. Dobrokhotov A.L. Kategoriya bytiya v klassicheskoy zapadnoevropeyskoy filosofii. Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta. M., 1986.
5. Istoricheskie tipy ratsional'nosti. / Otv. red. V.A.Lektorskiy. - T.1. - M., 1995. - 350 s.
6. Fizika v sisteme kul'tury. / Otv. red. Yu.V.Sachkov. - M., 1996. - 231s.
7. Biofilosofiya. / nauchn. ruk. I.K.Liseev, otv. red. A.T.Shatalov. – M., 1997. – 264 s.
8. Shagiakhmetov M.R. Osnovy sistemnogo mirovozzreniya. Sistemno – ontologicheskoe obosnovanie. – M.: KMK. 2009. 263s.
9. Levi-Bryul' L. Pervobytnoe myshlenie. // Psikhologiya myshleniya. Pod red. Yu.B.Gippenreyter i V.V.Petukhova. M: Izd-vo MGU, 1980. S. 130-140.
10. Khaydegger M. Osnovnye ponyatiya metafiziki. // Voprosy filosofii. 1989. №9. S.116-122.
11. Khaydegger M. Tezis Kanta o bytii. // Filosofiya Kanta i sovremennost'. Sbornik perevodov. Ch.2. M., 1976. S.18-25.
12. Marsel' G. Ontologicheskoe tainstvo i konkretnoe priblizhenie k nemu. // G.Marsel'. Tragicheskaya mudrost' filosofii. M. 1995. S. 72-106.

Аннотация: Статья является продолжением ранее опубликованной в данном журнале статьи В.Г. Федотовой и А.Ф. Яковлевой «Наука и модернизация» (2012. № 9. С. 63-72). В ней рассматривается проблема изменений науки под влиянием меняющегося модерна. Одним из результатов этих изменений является многообразие видения науки сегодня и «война» представлений о ней, о ее задачах и эффективности, возникающая из-за стремления оказать влияние на организацию науки и образования. В статье дается оценка нынешней ситуации реформирования науки в России с позиций исторического опыта функционирования науки и социальных наук, в частности, в первом, втором и третьем модернах. В связи с начатым властью процессом «реформирования» Российской академии наук анализируются периоды в истории организации науки и общества, делаются выводы о том, что же предлагается взамен академической науки, направленной на получение фундаментального знания.

Ключевые слова: научное сообщество, гуманитарное знание, наука, социальная наука, реформы науки, образование, организация науки, аттестация, виды модерна, ученый.

Контактная информация: Федотова Валентина Гавриловна, 119991, Россия, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, комн. 428.

Библиография:
1. Степин В.С. Научное знание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989.
№ 10.
2. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформа-
ции. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. М.: Культурная
революция, 2008.
3. Розов Н.С. (Не)мыслящая Россия: антитеоретический консенсус как фактор интеллектуальной
стагнации // Прогнозис. 2007. № 3.
4. Федотова В.Г. Штарнберская группа (ФРГ) о закономерностях развития науки// Вопросы фило-
софии. 1984. № 3.
5. Ту Вэймин. Множественность модернизаций и последствия этого явления для Восточной Азии //
Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под
ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М., 2002.
6. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.
7. Wagner P. Social Sciences and Social Plannung during the Twentieth Ctntury // The Cambridge History
of Science. Vol. 7. The Modern Social Sciences. Ed. by Th. M. Porter, D. Ross. Cambridge: Cambridge
University Press, 2008.
8. Wagner P. The Uses of the Social Sciences // The Cambridge History of Science. Vol. 7. The Modern Social
Sciences. Ed. by Th. M. Porter, D. Ross. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

References (transliteration):
1. Stepin V.S. Nauchnoe znanie i tsennosti tekhnogennoy tsivilizatsii // Voprosy filosofii. 1989.
№ 10.
2. Fedotova V.G., Kolpakov V.A., Fedotova N.N. Global'nyy kapitalizm: Tri velikie transforma-
tsii. Sotsial'no-filosofskiy analiz vzaimootnosheniy ekonomiki i obshchestva. M.: Kul'turnaya
revolyutsiya, 2008.
3. Rozov N.S. (Ne)myslyashchaya Rossiya: antiteoreticheskiy konsensus kak faktor intellektual'noy
stagnatsii // Prognozis. 2007. № 3.
4. Fedotova V.G. Shtarnberskaya gruppa (FRG) o zakonomernostyakh razvitiya nauki// Voprosy filo-
sofii. 1984. № 3.
5. Tu Veymin. Mnozhestvennost' modernizatsiy i posledstviya etogo yavleniya dlya Vostochnoy Azii //
Kul'tura imeet znachenie. Kakim obrazom tsennosti sposobstvuyut obshchestvennomu progressu / Pod
red. L. Kharrisona i S. Khantingtona. M., 2002.
6. Chudinov E.M. Priroda nauchnoy istiny. M., 1977.
7. Wagner P. Social Sciences and Social Plannung during the Twentieth Ctntury // The Cambridge History
of Science. Vol. 7. The Modern Social Sciences. Ed. by Th. M. Porter, D. Ross. Cambridge: Cambridge
University Press, 2008.
8. Wagner P. The Uses of the Social Sciences // The Cambridge History of Science. Vol. 7. The Modern Social
Sciences. Ed. by Th. M. Porter, D. Ross. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Аннотация: В статье исследуется становление и изменение в культуре и науке понятия пространства. Анализируются предпосылки этого понятия в искусстве, философии, науке (в том числе работах Р. Декарта, И. Ньютона, Л. Эйлера). Введя совершенно новое понятие пространства и времени, сделав ведущим не природные процессы, а работу нашего сознания, не время, а пространство, Анри Бергсон создал условия, во-первых, для критики и пересмотра естественнонаучной концептуализации пространства, во-вторых, для построения в гуманитарных и социальных наук новых понятий пространства и времени, лучше схватывающих жизнь и изменения феноменов, которые здесь изучались. Рассматриваются два основные этапы становления понятия пространства: в работах Аристотеля (как одно из условий мыслимости движения) и в Новое время как условия математизации движения. Обсуждаются условия переноса естественнонаучного понятия «пространство» в социальные и гуманитарные науки (смена физического движения на изменение, моделей на схемы, а также основных категорий).

Ключевые слова: философия, пространство, время, длительность, событие, движение, изменение, сознание, реальность, концепция.

Контактная информация: Розин Вадим Маркович, 119991, Россия, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, комн. 514.

Библиография:
1. Аксенов Г.П. От абсолютного времени и пространства И. Ньютона к биологическому времени —
пространству В.И. Вернадского [электронный ресурс — http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/
aksyonov_ot_absolyutnogo.htm].
2. Аристотель. Физика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. Харьков, 1999
[электронный ресурс — http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/physic.txt].
3. Аристотель. Физика. М., 1936.
4. Бергсон А. Восприятие изменчивости. СПб, 1913.
5. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М., 1992.
6. Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика // Труды по биогеохимии и геохимии
почв. М., 1992.
7. Григорьян А., Зубов В. Очерки развития основных понятий механики. М., 1962.
8. Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989.
9. Жульен Франсуа. «О «времени». Элементы философии «жить». М., 2005.
10. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста [электронный
ресурс — http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm].
11. Кузанский Н. Собр. соч. Т. 2. М., 1980.
12. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. М., 1934.
13. Ньютон И. Оптика, или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. М., 1954
[электронный ресурс — http://blog.rudnyi.ru/2012/04/god-as-a-cosmic-operator.html].
14. Ньютон Исаак. Математические начала натуральной философии. М., 1989.
15. Орем Н. Трактат о конфигурации качеств // Историко-математические исследования. М., 1958. Вып. 11.
16. Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М., 2012.
17. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. Изд. 4-ое. М., 2009.
18. Розин В.М. Время и нетемпоральные категории («развитие», «становление», «преображение» и пр.) //
Философия и культура. 2010. № 2.
19. Розин В.М. Природа и генезис европейского искусства. М., 2011.
20. Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939.
21. Чернышева М. Рецензия на книгу Г.П. Аксенова В.И. Вернадский о природе времени и пространства.
Историко-научное исследование. ИИЕТ. М., 2006 [электронный ресурс — http://www.chronos.msu.
ru/RREPORTS/chernysheva_retsenziya.html].
22. Четыре письма сэра Исаака Ньютона доктору Бентли, содержащие некоторые доказательства суще-
ствование Бога // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 1.
23. Эйлер Леонард. Механика. Основы динамики точки. М.-Л., 1938.

References (transliteration):
1. Aksenov G.P. Ot absolyutnogo vremeni i prostranstva I. N'yutona k biologicheskomu vremeni —
prostranstvu V.I. Vernadskogo [elektronnyy resurs — http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/
aksyonov_ot_absolyutnogo.htm].
2. Aristotel'. Fizika // Filosofy Gretsii. Osnovy osnov: logika, fizika, etika. Khar'kov, 1999
[elektronnyy resurs — http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/physic.txt].
3. Aristotel'. Fizika. M., 1936.
4. Bergson A. Vospriyatie izmenchivosti. SPb, 1913.
5. Bergson A. Opyt o neposredstvennykh dannykh soznaniya // Bergson A. Sobr. soch. T. 1. M., 1992.
6. Vernadskiy V.I. Izuchenie yavleniy zhizni i novaya fizika // Trudy po biogeokhimii i geokhimii
pochv. M., 1992.
7. Grigor'yan A., Zubov V. Ocherki razvitiya osnovnykh ponyatiy mekhaniki. M., 1962.
8. Dekart R. Soch.: v 2 t. T. 1. M.: Mysl', 1989.
9. Zhul'en Fransua. «O «vremeni». Elementy filosofii «zhit'». M., 2005.
10. Kapitsa S.P. Skol'ko lyudey zhilo, zhivet i budet zhit' na zemle. Ocherk teorii rosta [elektronnyy
resurs — http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm].
11. Kuzanskiy N. Sobr. soch. T. 2. M., 1980.
12. Leonardo da Vinchi. Kniga o zhivopisi. M., 1934.
13. N'yuton I. Optika, ili traktat ob otrazheniyakh, prelomleniyakh, izgibaniyakh i tsvetakh sveta. M., 1954
[elektronnyy resurs — http://blog.rudnyi.ru/2012/04/god-as-a-cosmic-operator.html].
14. N'yuton Isaak. Matematicheskie nachala natural'noy filosofii. M., 1989.
15. Orem N. Traktat o konfiguratsii kachestv // Istoriko-matematicheskie issledovaniya. M., 1958. Vyp. 11.
16. Rozin V.M. Vvedenie v skhemologiyu. Skhemy v filosofii, kul'ture, nauke, proektirovanii. M., 2012.
17. Rozin V.M. Vizual'naya kul'tura i vospriyatie. Kak chelovek vidit i ponimaet mir. Izd. 4-oe. M., 2009.
18. Rozin V.M. Vremya i netemporal'nye kategorii («razvitie», «stanovlenie», «preobrazhenie» i pr.) //
Filosofiya i kul'tura. 2010. № 2.
19. Rozin V.M. Priroda i genezis evropeyskogo iskusstva. M., 2011.
20. Teylor E. Pervobytnaya kul'tura. M., 1939.
21. Chernysheva M. Retsenziya na knigu G.P. Aksenova V.I. Vernadskiy o prirode vremeni i prostranstva.
Istoriko-nauchnoe issledovanie. IIET. M., 2006 [elektronnyy resurs — http://www.chronos.msu.
ru/RREPORTS/chernysheva_retsenziya.html].
22. Chetyre pis'ma sera Isaaka N'yutona doktoru Bentli, soderzhashchie nekotorye dokazatel'stva sushche-
stvovanie Boga // Voprosy istorii estestvoznaniya i tekhniki. 1993. № 1.
23. Eyler Leonard. Mekhanika. Osnovy dinamiki tochki. M.-L., 1938.

Аннотация: Страх выступает не только одним из базовых человеческих чувств, но и мощным фактором, влияющим на развитие целостной системы образования. Выделенные проблемные позиции и пути их разрешения позволяют обнаружить ряд противоречий внутри системы, осмысление статье уделяется вопросам сущностного потенциала феномена образования, так как образование способно не только транслировать ценности культуры и пассивно отражать окружающую реальность, но и оказывать на нее преобразующее действие.

Ключевые слова: философия, образование, культура, страх, потенциал, диалог, детство, детерминизм, бытие, ценности.

Контактная информация: Шадрина Виктория Ивановна, 672000, Россия, г. Чита, ул. Фрунзе, д. 1.

Библиография:
1. Брунер Дж. Культура образования. М.: Просвещение, 2006. 223 с.
2. Бутенко Е.Ю. Концептуализация понятия «страх» в немецкой и русской лингвокультурах: автореф.
дисс. … к. филол. наук. Тверь, 2006.
3. Валицкая А.П. Урок — событие в культуротворческой школе. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена,
2006. 32 с.
4. Вэленс А. де. Заметки о понятии страха в современной философии // Феномен человека. Антология.
М.: Высш. школа, 1993. 349 с.
5. Запесоцкий А.С. Образование: Философия, культурология, политика. М.: Наука, 2003. 456 с.
6. Яковенко И.Г. Русская репрессивная культура и модернизация [Электронный ресурс]. — Режим до-
ступа: http://www.liberal.ru/articles/5108.html. — Дата обращения: 15.09.2012.

References (transliteration):
1. Bruner Dzh. Kul'tura obrazovaniya. M.: Prosveshchenie, 2006. 223 s.
2. Butenko E.Yu. Kontseptualizatsiya ponyatiya «strakh» v nemetskoy i russkoy lingvokul'turakh: avtoref.
diss. … k. filol. nauk. Tver', 2006.
3. Valitskaya A.P. Urok — sobytie v kul'turotvorcheskoy shkole. SPb: Izd-vo RGPU im. A.I. Gertsena,
2006. 32 s.
4. Velens A. de. Zametki o ponyatii strakha v sovremennoy filosofii // Fenomen cheloveka. Antologiya.
M.: Vyssh. shkola, 1993. 349 s.
5. Zapesotskiy A.S. Obrazovanie: Filosofiya, kul'turologiya, politika. M.: Nauka, 2003. 456 s.
6. Yakovenko I.G. Russkaya repressivnaya kul'tura i modernizatsiya [Elektronnyy resurs]. — Rezhim do-
stupa: http://www.liberal.ru/articles/5108.html. — Data obrashcheniya: 15.09.2012.

Аннотация: В статье критически анализируются основные направления современной философии науки, связанные с рассмотрением генезиса теоретического знания. Подчёркивается, что в эпоху Средневековья скрытно сформировались побочные для самого Средневековья мыслительные комплексы, связанные с христианской метафизикой. Зародились новые креативы – эпистемический и аксиологический, – оказавшиеся затем в эпоху Возрождения основными и решающими для генезиса классической науки. На основе предложенного системно-вероятностного подхода наука в целом рассматривается как определенный результат инновационных процессов в культуре, итог разрешения проблемной креативной ситуации в истории и продукт творческого процесса перехода локальной новации Древнегреческой цивилизации в универсальную инновацию Европейской культуры.

Ключевые слова: философия, наука, Античность, бинарность, системность, вероятность, христианство, новация, резонанс, инновация.

Контактная информация: Яковлев Владимир Анатольевич, 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4.

Библиография:
1. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.
2. Вебер М. Исследования по методологии науки. Ч. I. М., 1980.
3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
4. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. М., 1985.
5. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М., 1995.
6. Кун Т. Структура научных революций. М., 1983.
7. Маркова Л.А. Наука и теология: от междисциплинарных отношений к диалогическим // Философ-
ский журнал. 2010. № 1 (4).
8. Новик И.Б. Системный стиль мышления. М., 1986.
9. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. М., 1986.
10. Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980.
11. Тулмин С.Т. Человеческое понимание. М., 1984.
12. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992.
13. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.
14. Яковлев В.А. От креативов метафизики к философии творчества. Универсум принципов современной
науки. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
15. Briggs R. The scientific revolution of the seventeenth century. London, 1969.

References (transliteration):
1. Bor N. Atomnaya fizika i chelovecheskoe poznanie. M., 1961.
2. Veber M. Issledovaniya po metodologii nauki. Ch. I. M., 1980.
3. Gaydenko P.P. Evolyutsiya ponyatiya nauki. M., 1980.
4. Il'in V.V., Kalinkin A.T. Priroda nauki. M., 1985.
5. Knyazeva E.N. Odisseya nauchnogo razuma. M., 1995.
6. Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy. M., 1983.
7. Markova L.A. Nauka i teologiya: ot mezhdistsiplinarnykh otnosheniy k dialogicheskim // Filosof-
skiy zhurnal. 2010. № 1 (4).
8. Novik I.B. Sistemnyy stil' myshleniya. M., 1986.
9. Pruzhinin B.I. Ratsional'nost' i istoricheskoe edinstvo nauchnogo znaniya. M., 1986.
10. Rozhanskiy I.D. Antichnaya nauka. M., 1980.
11. Tulmin S.T. Chelovecheskoe ponimanie. M., 1984.
12. Kheyzinga Y. Homo Ludens. M., 1992.
13. Shvyrev V.S. Analiz nauchnogo poznaniya: osnovnye napravleniya, formy, problemy. M., 1988.
14. Yakovlev V.A. Ot kreativov metafiziki k filosofii tvorchestva. Universum printsipov sovremennoy
nauki. M.: Knizhnyy dom «LIBROKOM», 2012.
15. Briggs R. The scientific revolution of the seventeenth century. London, 1969.

Аннотация: В статье излагаются размышления о корректности применения закона исключенного третьего в пифагорейской теории несоизмеримых отрезков.

Ключевые слова: философия, интуиционизм, история, математика, пифагорейцы, аксиома, Гильберт, Брауэр, лженаука, Кантор.

Контактная информация: Клещев Денис Сергеевич, 624601, Россия, Свердловская область, Алапаевск, ул. Пушкина, 66.

Библиография:
1. Арнольд В.И. Антинаучная революция и математика // Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 6. С. 553-558.
2. Бурбаки Н. Теория множеств / Под ред. В.А. Успенского. М., 1965.
3. Варден Б.Л. ван дер. Пробуждающаяся наука. М., 1959.
4. Вейль Г. О философии математики. М.-Л., 1934.
5. Виленкин Н.Я. В поисках бесконечности. М., 1983.
6. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1970. Т. I.
7. Гильберт Д. Математические проблемы. М., 1969.
8. История математики с древнейших времен до начала XIX столетия / Под ред. А.П. Юшкевича. М.,
1970.
9. Кантор Г. К учению о трансфинитном // Новые идеи в математике. Сборник шестой / Под ред.
А.В. Васильева. СПб, 1914.
10. Клайн М. Математика. Утрата определённости / Под ред. И.М. Яглома. М., 1984.
11. Кошеленко Г.А., Маринович Л.П. Математические фантазии и исторические реалии // Новая и
новейшая история. 2000. № 3.
12. Целищев В.В. Философия математики. Ч. I. Новосибирск, 2002.
13. Яглом И.М. Герман Вейль. М., 1967.

References (transliteration):
1. Arnol'd V.I. Antinauchnaya revolyutsiya i matematika // Vestnik RAN. 1999. T. 69. № 6. S. 553-558.
2. Burbaki N. Teoriya mnozhestv / Pod red. V.A. Uspenskogo. M., 1965.
3. Varden B.L. van der. Probuzhdayushchayasya nauka. M., 1959.
4. Veyl' G. O filosofii matematiki. M.-L., 1934.
5. Vilenkin N.Ya. V poiskakh beskonechnosti. M., 1983.
6. Gegel' G.V.F. Nauka logiki. M., 1970. T. I.
7. Gil'bert D. Matematicheskie problemy. M., 1969.
8. Istoriya matematiki s drevneyshikh vremen do nachala XIX stoletiya / Pod red. A.P. Yushkevicha. M.,
1970.
9. Kantor G. K ucheniyu o transfinitnom // Novye idei v matematike. Sbornik shestoy / Pod red.
A.V. Vasil'eva. SPb, 1914.
10. Klayn M. Matematika. Utrata opredelennosti / Pod red. I.M. Yagloma. M., 1984.
11. Koshelenko G.A., Marinovich L.P. Matematicheskie fantazii i istoricheskie realii // Novaya i
noveyshaya istoriya. 2000. № 3.
12. Tselishchev V.V. Filosofiya matematiki. Ch. I. Novosibirsk, 2002.
13. Yaglom I.M. German Veyl'. M., 1967.

Аннотация: В статье актуализируется проблема использования инновационных технологий в системе «наука-образование» в контексте синергетического подхода. В статье затронуты некоторые проблем, к которым намечены инновационные подходы: проблемы организации студенческо-преподавательского общения, повышение статуса науки и российского ученого, сложности трансляции знания и дилеммы привлечения молодежи в высшую школу.

Ключевые слова: философия, образование, инновации, синергетика, наука, самоорганизация, дискуссии, интегративность, гармонизация, знание.

Контактная информация: В.Г. Буданов, 119991, Россия, Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, строение 5, комн. 514.

Библиография:
1. Журавлев В.А., Харитонова В.А., Буданов В.Г., Колесниченко Е.В., Павлов А.В., Ананьин В.Г., Со-
вина Л.П. Территориальный образовательный комплекс. Моделирование и управление. Ижевск:
Издательский дом «Удмуртск. Гос. Университет», 2004.
2. Буданов В.Г. Синергетическая методология в постнеклассической науке и образовании // Синерге-
тическая парадигма. Синергетика в образовании / Отв. ред. В.Г. Буданов. М., 2006. С. 174-211.
3. Гегель. Соч. Т.XIV, кн. III. М., 1958.
4. Макаренко А.С. Опыт методики работы детской трудовой колонии // Хрестоматия по педагогике /
Под ред. З.И. Рывкина. М., 1976. С. 114-115.
5. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб: Алетея, 2002.

References (transliteration):
1. Zhuravlev V.A., Kharitonova V.A., Budanov V.G., Kolesnichenko E.V., Pavlov A.V., Anan'in V.G., So-
vina L.P. Territorial'nyy obrazovatel'nyy kompleks. Modelirovanie i upravlenie. Izhevsk:
Izdatel'skiy dom «Udmurtsk. Gos. Universitet», 2004.
2. Budanov V.G. Sinergeticheskaya metodologiya v postneklassicheskoy nauke i obrazovanii // Sinerge-
ticheskaya paradigma. Sinergetika v obrazovanii / Otv. red. V.G. Budanov. M., 2006. S. 174-211.
3. Gegel'. Soch. T.XIV, kn. III. M., 1958.
4. Makarenko A.S. Opyt metodiki raboty detskoy trudovoy kolonii // Khrestomatiya po pedagogike /
Pod red. Z.I. Ryvkina. M., 1976. S. 114-115.
5. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Osnovaniya sinergetiki. SPb: Aleteya, 2002.

Аннотация: В статье рассматривается роль и значение концептов всеобщего, особенного и единичного для категориального структурирования ряда философских направлений постмодернизма. В частности выявляются концепты всеобщего, особенного, единичного в онтологии философского дискурса М. Фуко, методов деконструкции Ж. Дерриды, философских концептов Ж. Делёза, учения о симулякрах Ж. Бодрийяра, дискурсах философского синтеза П. Рикёра и др. Показывается категориальная соотносительность выделенных концептов с основными структурными компонентами картины мира.

Ключевые слова: философия, всеобщее, особенное, единичное, картина мира, дискурс, эпистема, метод деконструкции, ризома, симулякр, концепт, философский синтез.

Библиография:
1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Логос, 2000. 283 с.
2. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. М.: Логос, 2001. 461 с.
3. Бурдье В. Основные идеи философов двадцатого века в их произведениях / В. Бурдье. М.: Росспэн,
2006. 872 с.
4. Гваттари Ф. «Шизоаналитические картографии» / Ф. Гваттари Киев: «Современная философия»,
2010. 372 с.
5. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. СПб: История философии, 1998. 638 с.
6. Делёз Ж Логика смысла / Ж. Делёз. М. : Изд-во РУДН, 1998. 383 с.
7. Делёз Ж Различие и повторение / Ж. Делёз. М. : Изд-во РУДН, 1998. 279 с.
8. Делёз Ж. Что такое философия / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. СПб : Изд-во ЛГУ, 1998. 473 с.
9. Деррида Ж. Диссеминация / Ж. Деррида. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского гос. ун-та,
2007. 371 с.
10. Деррида Ж. О грамматологии / Ж. Деррида. М.: Проспект, 2000. 482 с.
11. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. М.: Логос, 2007. 273 с.
12. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин М.: Владос,
1996. 219 с.
13. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикёр. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова, 1995. 386 с.
14. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикёр. М.: Изд-во МГУ им. Ломо-
носова, 1995. 429 с.
15. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикёр. М.: Изд-во МГУ им. Ломоносова,
1997. 493 с.
16. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Рост, 1996. 473 с.
17. Фуко М. Герменевтика субъекта / М. Фуко // СОЦИОЛОГОС. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С. 310-322.
18. Фуко М. История безумия в Новое время / М. Фуко. СПб : Западная философия, 1997. 426 с.
19. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. М.: Иностранная литература,
1977. 361 с.

References (transliteration):
1. Bodriyyar Zh. Simvolicheskiy obmen i smert' / Zh. Bodriyyar. M.: Logos, 2000. 283 s.
2. Bodriyyar Zh. Simulyakry i simulyatsiya / Zh. Bodriyyar. M.: Logos, 2001. 461 s.
3. Burd'e V. Osnovnye idei filosofov dvadtsatogo veka v ikh proizvedeniyakh / V. Burd'e. M.: Rosspen,
2006. 872 s.
4. Gvattari F. «Shizoanaliticheskie kartografii» / F. Gvattari Kiev: «Sovremennaya filosofiya»,
2010. 372 s.
5. Gusserl' E. Kartezianskie razmyshleniya / E. Gusserl'. SPb: Istoriya filosofii, 1998. 638 s.
6. Delez Zh Logika smysla / Zh. Delez. M. : Izd-vo RUDN, 1998. 383 s.
7. Delez Zh Razlichie i povtorenie / Zh. Delez. M. : Izd-vo RUDN, 1998. 279 s.
8. Delez Zh. Chto takoe filosofiya / Zh. Delez, F. Gvattari. SPb : Izd-vo LGU, 1998. 473 s.
9. Derrida Zh. Disseminatsiya / Zh. Derrida. Ekaterinburg: Izd-vo Ekaterinburgskogo gos. un-ta,
2007. 371 s.
10. Derrida Zh. O grammatologii / Zh. Derrida. M.: Prospekt, 2000. 482 s.
11. Derrida Zh. Pis'mo i razlichie / Zh. Derrida. M.: Logos, 2007. 273 s.
12. Il'in I.P. Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmodernizm / I.P. Il'in M.: Vlados,
1996. 219 s.
13. Riker P. Germenevtika. Etika. Politika / P. Riker. M.: Izd-vo MGU im. Lomonosova, 1995. 386 s.
14. Riker P. Konflikt interpretatsiy. Ocherki o germenevtike / P. Riker. M.: Izd-vo MGU im. Lomo-
nosova, 1995. 429 s.
15. Riker P. Germenevtika i psikhoanaliz. Religiya i vera / P. Riker. M.: Izd-vo MGU im. Lomonosova,
1997. 493 s.
16. Fuko M. Arkheologiya znaniya / M. Fuko. Kiev: Rost, 1996. 473 s.
17. Fuko M. Germenevtika sub'ekta / M. Fuko // SOTsIOLOGOS. Vyp. 1. M.: Progress, 1991. S. 310-322.
18. Fuko M. Istoriya bezumiya v Novoe vremya / M. Fuko. SPb : Zapadnaya filosofiya, 1997. 426 s.
19. Fuko M. Slova i veshchi. Arkheologiya gumanitarnykh nauk / M. Fuko. M.: Inostrannaya literatura,
1977. 361 s.

Аннотация: Философия образования, оформившаяся в самостоятельную дисциплину во второй половине XX века, возникла благодаря взаимодействию между множеством философских течений и системой образования, а также в контексте взаимодействия между образовательным опытом и его рефлексией. В ХХI веке на первое место выдвигается конвергнетный тип мышления, базирующийся на различных технология, в частности, на информационных, конвергенных, социальных и биотехнологиях. Конвергентные технологии задают новую стратегию развития цивилизации и в этом качестве нуждаются в социально-гуманитарном осмыслении, для чего необходимо эффективно использовать традиции фундаментальной науки и способности к производству универсального знания для создания когнитивного стандарта как одного из ключевых направлений глобального развития конвергентных технологий.

Ключевые слова: философия, философия образования, конвергентные технологии, биоинженерия, биоинформатика, биотехнологии, методология познания, методология образования, когнитивная наука, когнитивные репрезентации.

Библиография:
1. Баксанский О.Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные. М., 2009.
2. Баксанский О.Е. Физики и математики: анализ основания взаимоотношения. М., 2009.
3. Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание: современные когнитивные концепции.
М., 2008.
4. Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Нанотехнологии. Биомедицина. Философия образования.
В зеркале междисциплинарного контекста. М., 2010.
5. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивно-синергетическая парадигма НЛП: от познания к действию.
М., 2005.
6. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивный образ мира: пролегомены к философии образования.
М., 2010.
7. Брунер Дж. Культура образования. М., 2006.
8. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995.
9. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2000.
10. Наторп П. Избранные работы / Сост. В.А. Куренной. М.: Территория будущего, 2006.
11. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб,
2004.

References (transliteration):
1. Baksanskiy O.E. Kognitivnye reprezentatsii: obydennye, sotsial'nye, nauchnye. M., 2009.
2. Baksanskiy O.E. Fiziki i matematiki: analiz osnovaniya vzaimootnosheniya. M., 2009.
3. Baksanskiy O.E., Gnatik E.N., Kucher E.N. Estestvoznanie: sovremennye kognitivnye kontseptsii.
M., 2008.
4. Baksanskiy O.E., Gnatik E.N., Kucher E.N. Nanotekhnologii. Biomeditsina. Filosofiya obrazovaniya.
V zerkale mezhdistsiplinarnogo konteksta. M., 2010.
5. Baksanskiy O.E., Kucher E.N. Kognitivno-sinergeticheskaya paradigma NLP: ot poznaniya k deystviyu.
M., 2005.
6. Baksanskiy O.E., Kucher E.N. Kognitivnyy obraz mira: prolegomeny k filosofii obrazovaniya.
M., 2010.
7. Bruner Dzh. Kul'tura obrazovaniya. M., 2006.
8. Gessen S.I. Osnovy pedagogiki. Vvedenie v prikladnuyu filosofiyu. M.: Shkola-Press, 1995.
9. Gusinskiy E.N., Turchaninova Yu.I. Vvedenie v filosofiyu obrazovaniya. M.: Logos, 2000.
10. Natorp P. Izbrannye raboty / Sost. V.A. Kurennoy. M.: Territoriya budushchego, 2006.
11. Ogurtsov A.P., Platonov V.V. Obrazy obrazovaniya. Zapadnaya filosofiya obrazovaniya. XX vek. SPb,
2004.

Аннотация: В статье дается понятие и структура информационного взаимодействия, рассматривается его место и роль в системе образования. Вводится понятие «информационного компьютерного квазисубъекта», раскрывается его специфика и роль в информационном взаимодействии. Анализируются возможные источники негативных последствий информатизации образования и причины, приводящие к ухудшению качества педагогического процесса, основанного на компьютеризированном информационном взаимодействии.

Ключевые слова: философия, образование, информатизация, квазисубъект, взаимодействие, компьютер, социализация, информационное взаимодействие, личность, социальность.

Библиография:
1. Абдрахманова Г.И. Использование информационных и коммуникационных технологий в образо-
вании. Статистический обзор / Г.И. Абдрахманова, Г.Г. Ковалева // Вопросы образования. 2010.
№ 3. С. 145-161.
2. Адольф В.А. Современные подходы к использованию информационно-образовательного потенциала
образовательного учреждения для профессиональной ориентации учащихся в контексте их успеш-
ной социализации / В.А. Адольф, И.А. Ковалевич // Современные проблемы науки и образования.
2009. № 4. С. 7-13.
3. Грязнова Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек — Универсум»: моно-
графия / Е.В. Грязнова. Н.Новгород: ННГУ, 2006. 255 с.
4. Грязнова Е.В. Типология субъекта компьютерного общения // Перспективы развития Волжского
региона: Матер. Всероссийской заочной конф. Тверь: ТГТУ, ЧуДо, 2000. Вып. 2. С. 105-110.
5. Зеленов Л.А. Антропономия (Общая теория человека): Нижегородский философский клуб /
Л.А. Зеленов. Н.Новгород, 1991. 261 с.
6. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки /
В.З. Коган. Новосибирск, 1991. 168 с.
7. Кутырев В.А. Образование или программирование? / В.А. Кутырев // Философия образования. 2009.
№ 2 (27). С. 67-70.
8. Мураткина Ю.Н. Взаимосвязь компьютерной зависимости и совладающего поведения подростков:
автореф. дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.07. Сургут, 2010. 23 с.
9. Новиков А.М. «Не дай мне бог сойти с ума...» / А.М. Новиков // Практический журнал для учителя
и администрации школы. 2008. № 5. С. 4-8.
10. Толстой Л.Н. Воспитание и образование / Л.Н. Толстой // Педагогические сочинения. М., 1999. 542 с.

References (transliteration):
1. Abdrakhmanova G.I. Ispol'zovanie informatsionnykh i kommunikatsionnykh tekhnologiy v obrazo-
vanii. Statisticheskiy obzor / G.I. Abdrakhmanova, G.G. Kovaleva // Voprosy obrazovaniya. 2010.
№ 3. S. 145-161.
2. Adol'f V.A. Sovremennye podkhody k ispol'zovaniyu informatsionno-obrazovatel'nogo potentsiala
obrazovatel'nogo uchrezhdeniya dlya professional'noy orientatsii uchashchikhsya v kontekste ikh uspesh-
noy sotsializatsii / V.A. Adol'f, I.A. Kovalevich // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya.
2009. № 4. S. 7-13.
3. Gryaznova E.V. Virtual'no-informatsionnaya real'nost' v sisteme «Chelovek — Universum»: mono-
grafiya / E.V. Gryaznova. N.Novgorod: NNGU, 2006. 255 s.
4. Gryaznova E.V. Tipologiya sub'ekta komp'yuternogo obshcheniya // Perspektivy razvitiya Volzhskogo
regiona: Mater. Vserossiyskoy zaochnoy konf. Tver': TGTU, ChuDo, 2000. Vyp. 2. S. 105-110.
5. Zelenov L.A. Antroponomiya (Obshchaya teoriya cheloveka): Nizhegorodskiy filosofskiy klub /
L.A. Zelenov. N.Novgorod, 1991. 261 s.
6. Kogan V.Z. Teoriya informatsionnogo vzaimodeystviya: Filosofsko-sotsiologicheskie ocherki /
V.Z. Kogan. Novosibirsk, 1991. 168 s.
7. Kutyrev V.A. Obrazovanie ili programmirovanie? / V.A. Kutyrev // Filosofiya obrazovaniya. 2009.
№ 2 (27). S. 67-70.
8. Muratkina Yu.N. Vzaimosvyaz' komp'yuternoy zavisimosti i sovladayushchego povedeniya podrostkov:
avtoref. diss. ... kand. psikhol. nauk: 19.00.07. Surgut, 2010. 23 s.
9. Novikov A.M. «Ne day mne bog soyti s uma...» / A.M. Novikov // Prakticheskiy zhurnal dlya uchitelya
i administratsii shkoly. 2008. № 5. S. 4-8.
10. Tolstoy L.N. Vospitanie i obrazovanie / L.N. Tolstoy // Pedagogicheskie sochineniya. M., 1999. 542 s.

Аннотация: в статье социализация рассматривается как понятие, содержание которого определяется в зависимости от избираемого исследователем аспекта. Показано, что в его понимании важно исходить из положений социальной философии, социологии и социальной психологии и учитывать историю становления термина. Изложены основы тезаурусной концепции социализации.

Ключевые слова: философия, социализация, социология, психология, теории, тезаурус, общество, процесс, проблема, понимание.

Библиография:
1. Милль Д.С. Обзор философии сэра В. Гамильтона. СПб., 1869.
2. Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899.
3. Hamilton W. Discussions on Philosophy and Literature, Education and University Reform. London, 1852.
4. Mill J.S. An Examination of sir W. Hamilton’s Philosophy. 1865.
5. Spencer H. Essays: Scientific, Political, and Speculative. 1891.

References (transliteration):
1. Mill' D.S. Obzor filosofii sera V. Gamil'tona. SPb., 1869.
2. Spenser G. Osnovnye nachala. SPb., 1899.
3. Hamilton W. Discussions on Philosophy and Literature, Education and University Reform. London, 1852.
4. Mill J.S. An Examination of sir W. Hamilton’s Philosophy. 1865.
5. Spencer H. Essays: Scientific, Political, and Speculative. 1891.

Аннотация: в этой статье анализируется процесс социализации личности, который нельзя сводить ни к следованию стереотипам, ни к непрерывным изменениям. Момент устойчивости и момент изменчивости в этом процессе находятся в диалектическом единстве. Обе тенденции важны для нормального функционирования общества.

Ключевые слова: философия, культура, социализация личности, социальный опыт, традиции, стабильность общества, плюралистическое сознание, образ жизнедеятельности, культурные ценности, образовательная деятельность.

Библиография:
1. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. М.: Педагогика, 1991. 580 с.
2. Дюркгейм Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. М., 1996. 80 с.
3. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Ст. по филос. русской истории, культуры. М.: Правда, 1989.
407 с.
4. Капитонов Э.А. Социология ХХ века: История и технология / Э.А. Капитонов. Ростов-н/Д: Феникс,
1996. 512 с.
5. Костецкий В.В. Полуобразованость и полунравственность в системе образования / В.В. Костецкий //
Credo. № 1. 2006. С. 181.
6. Лосский Н.О. Характер русского народа / Н.О. Лосский. В 2 кн. М., 1990. Кн. 1. 290 с.
7. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М., 1994. 693 с.
8. Михалина О.А. Формирование образовательной политики для гражданского образования / О.А. Ми-
халина, В.И. Панарин // Философия образования. 2004. № 3 (11). С. 117-118.
9. Новикова Л.И. Цельность живого знания. О своеобразии русской философской мысли / Л.И. Но-
викова // Общественные науки и современность. 1992. № 1. С. 179.
10. Предвечный Г.П. Социология / Г.П. Предвечный // Избранные труды. Ростов н/Д: Северо-Кавказ-
ский научный центр высшей школы, 2001. 496 с.
11. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
12. Франк С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк. М.: Республика, 1992. 510 с.
13. Шелер М. Формы знания и образование / М. Шелер // Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.
490 с.
14. Чебучева Е.В. Проблема саморегуляции и социализации личности / Е.В. Чебучева // Глобальная
динамика социальных процессов современности: Материалы Международной конференции «Со-
циализация личности в глобальном мире». С-Петербург, 2009. С. 354.
15. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. 527 с.

References (transliteration):
1. Vygotskiy L.S. Pedagogicheskaya psikhologiya / L.S. Vygotskiy. M.: Pedagogika, 1991. 580 s.
2. Dyurkgeym E. Sotsiologiya obrazovaniya / E. Dyurkgeym. M., 1996. 80 s.
3. Kavelin K.D. Nash umstvennyy stroy. St. po filos. russkoy istorii, kul'tury. M.: Pravda, 1989.
407 s.
4. Kapitonov E.A. Sotsiologiya KhKh veka: Istoriya i tekhnologiya / E.A. Kapitonov. Rostov-n/D: Feniks,
1996. 512 s.
5. Kostetskiy V.V. Poluobrazovanost' i polunravstvennost' v sisteme obrazovaniya / V.V. Kostetskiy //
Credo. № 1. 2006. S. 181.
6. Losskiy N.O. Kharakter russkogo naroda / N.O. Losskiy. V 2 kn. M., 1990. Kn. 1. 290 s.
7. Mankheym K. Diagnoz nashego vremeni / K. Mankheym. M., 1994. 693 s.
8. Mikhalina O.A. Formirovanie obrazovatel'noy politiki dlya grazhdanskogo obrazovaniya / O.A. Mi-
khalina, V.I. Panarin // Filosofiya obrazovaniya. 2004. № 3 (11). S. 117-118.
9. Novikova L.I. Tsel'nost' zhivogo znaniya. O svoeobrazii russkoy filosofskoy mysli / L.I. No-
vikova // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 1992. № 1. S. 179.
10. Predvechnyy G.P. Sotsiologiya / G.P. Predvechnyy // Izbrannye trudy. Rostov n/D: Severo-Kavkaz-
skiy nauchnyy tsentr vysshey shkoly, 2001. 496 s.
11. Sorokin P. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo / P. Sorokin. M.: Politizdat, 1992. 543 s.
12. Frank S.L. Dukhovnye osnovy obshchestva / S.L. Frank. M.: Respublika, 1992. 510 s.
13. Sheler M. Formy znaniya i obrazovanie / M. Sheler // Izbrannye proizvedeniya. M.: Gnozis, 1994.
490 s.
14. Chebucheva E.V. Problema samoregulyatsii i sotsializatsii lichnosti / E.V. Chebucheva // Global'naya
dinamika sotsial'nykh protsessov sovremennosti: Materialy Mezhdunarodnoy konferentsii «So-
tsializatsiya lichnosti v global'nom mire». S-Peterburg, 2009. S. 354.
15. Yaspers K. Smysl i naznachenie istorii / K. Yaspers. M.: Politizdat, 1991. 527 s.

Аннотация: в статье кратко прослеживается эволюция учений о жизни в философии. Основной акцент делается на анализе проблемы происхождения и сущности жизни в свете достижений в физике, биологии и химии XX-XXI вв. Выявляется метафизический статус принципов инвариантности и цикличности в современных естественнонаучных исследованиях органической материи. Критически рассматривается редукционистский подход — сведение свойств живых организмов к признакам и характеристикам неорганической материи. Утверждается экспериментально-метафизической статус проблемы жизни и предлагается новый подход к её решению на основе определения феномена жизни как особой формы информационной реальности.

Ключевые слова: философия, жизнь, эволюция, реальность, инвариантность, цикличность, редукция, программа, информация, сознание.

Библиография:
1. Берг Л.С. Труды по теории эволюции, 1922-1930. Л.: Наука, 1977.
2. Гинзбург В.Л. "Физический минимум" — какие проблемы физики и астрофизики представляются осо-
бенно важными и интересными в начале XXI века? // Успехи физических наук. М., 2007. № 177. С. 346.
3. Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М., 1963.
4. Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики? // Успехи физических наук. М.,
2010. Т. 175. № 4. С. 338-367.
5. Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя ве-
ликими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук. 2007. Т. 177. № 4.
С. 415-425.
6. Панченко А.И. Физическая реальность: трансцендентальная физика или экспериментальная ме-
тафизика // Философский журнал. 2008. № 1. С. 68-76.
7. Пригожин И. Очеловечивание человека, креативность природы и креативность человека // Вызов
познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004.
8. Реутов В.П., Шехтер А.Н. Как в XX веке физики, химики и биологи отвечали на вопрос: что есть
жизнь? // Успехи физических наук. М., 2010. Т. 180. № 4. С. 393-414.
9. Хакен Г. Принципы работы головного мозга. М., 2001.
10. Чернавский Д.С. Проблема происхождения жизни и мышления с точки зрения современной физики //
Успехи физических наук. 2000. Т. 170. № 2. С. 157-183.
11. Чернавский Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001.
12. Шрёдингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Атомиздат. 1972.
13. Яковлев В.А. Метафизика креативности // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 44-54.
14. Яковлев В.А. Сознание: информационно-синергетический подход // Философия и культура. 2011.
№ 10. С. 66-75.
15. Experimental Metaphysics. Quantum Mechanical Studies for Abner Shimony, vol. one. Boston Studies in
the Philosophy of Science. Dordrecht, 1997.

References (transliteration):
1. Berg L.S. Trudy po teorii evolyutsii, 1922-1930. L.: Nauka, 1977.
2. Ginzburg V.L. "Fizicheskiy minimum" — kakie problemy fiziki i astrofiziki predstavlyayutsya oso-
benno vazhnymi i interesnymi v nachale XXI veka? // Uspekhi fizicheskikh nauk. M., 2007. № 177. S. 346.
3. Gol'bakh P.A. Izbrannye proizvedeniya v dvukh tomakh. T. 1. M., 1963.
4. Ivanitskiy G.R. XXI vek: chto takoe zhizn' s tochki zreniya fiziki? // Uspekhi fizicheskikh nauk. M.,
2010. T. 175. № 4. S. 338-367.
5. Menskiy M.B. Kvantovye izmereniya, fenomen zhizni i strela vremeni: svyazi mezhdu «tremya ve-
likimi problemami» (po terminologii Ginzburga) // Uspekhi fizicheskikh nauk. 2007. T. 177. № 4.
S. 415-425.
6. Panchenko A.I. Fizicheskaya real'nost': transtsendental'naya fizika ili eksperimental'naya me-
tafizika // Filosofskiy zhurnal. 2008. № 1. S. 68-76.
7. Prigozhin I. Ochelovechivanie cheloveka, kreativnost' prirody i kreativnost' cheloveka // Vyzov
poznaniyu: Strategii razvitiya nauki v sovremennom mire. M.: Nauka, 2004.
8. Reutov V.P., Shekhter A.N. Kak v XX veke fiziki, khimiki i biologi otvechali na vopros: chto est'
zhizn'? // Uspekhi fizicheskikh nauk. M., 2010. T. 180. № 4. S. 393-414.
9. Khaken G. Printsipy raboty golovnogo mozga. M., 2001.
10. Chernavskiy D.S. Problema proiskhozhdeniya zhizni i myshleniya s tochki zreniya sovremennoy fiziki //
Uspekhi fizicheskikh nauk. 2000. T. 170. № 2. S. 157-183.
11. Chernavskiy D. S. Sinergetika i informatsiya: Dinamicheskaya teoriya informatsii. M.: Nauka, 2001.
12. Shredinger E. Chto takoe zhizn'? S tochki zreniya fizika. M.: Atomizdat. 1972.
13. Yakovlev V.A. Metafizika kreativnosti // Voprosy filosofii. 2010. № 6. S. 44-54.
14. Yakovlev V.A. Soznanie: informatsionno-sinergeticheskiy podkhod // Filosofiya i kul'tura. 2011.
№ 10. S. 66-75.
15. Experimental Metaphysics. Quantum Mechanical Studies for Abner Shimony, vol. one. Boston Studies in
the Philosophy of Science. Dordrecht, 1997.

Аннотация: представление о риске в последнее время вошло в число ключевых концептов осмысления динамики современных социальных структур и проектирования тенденций их развития на будущее. Основной детерминантой усиления внимания к проблематике риска является озабоченность общества трудно прогнозируемыми негативными последствиями форсированного развития современных технонауки и технологий. Одним из способов концептуализации рассматриваемой проблематики является теоретическая рамка, описывающая процессы коммуникации риска как ряд инициатив, направленных на поиск эффективных механизмов включения публики в решение сложных задач и социальное обучение. Продуктивность трансдисциплинарных стратегий, ориентированных на совмещение ресурсов науки и сферы вненаучного знания социальных акторов, продемонстрирована в области биомедицинских технологий. Одной из форм, в которой трансдис- циплинарные подходы к коммуникации рисков находят наиболее адекватную реализацию, является гуманитарная экспертиза.

Ключевые слова: философия, трансдисциплинарность, риск, экспертиза, наука, общество, биомедицина, коммуникация, ответственность, производство знания

Библиография:
1. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. —
М.: Логос, 2010.
2. Бек У. Критическая теория мирового общества риска. Космополитический взгляд на проблему
[Электронный ресурс] // ПРОГНОЗИΣ. — 2009. — № 2 (18). — URL: http://www.intelros.ru/readroom/
prognosis/pr_2-2009 (дата обращения 06.06. 2011)
3. Гидденс Э.Судьба, риск и безопасность // THESIS. — 1994. — Вып. 5.
4. Киященко Л.П., Тищенко П.Д. Гуманитарная экспертиза: герменевтика субъектности // Личность.
Культура. Общество. — 2011. — Т. XIII. — Вып. 2. — №№ 63-64.
5. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. — № 5.
6. Юдин Б.Г., Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза. [Электронный ресурс]. URL: http://www.hdirussia.
ru/69 (дата обращения 06.06. 2011).
7. Barben D. Analyzing acceptance politics: Towards an epistemological shift in the public understanding
of science and technology [Электронный ресурс] // Public Understand of Science. 2010. 19(3). — URL:
http://pus.sagepub.com/cgi/content/abstract/19/3/274 (дата обращения 06.06. 2011).
8. Collins, H.M., Evans, R. The Third Wave of science studies: studies of expertise and experience [Электрон-
ный ресурс] // Social Studies of Science. — 2002. — 32; 235. — URL: http://sss.sagepub.com/cgi/content/
abstract/32/2/235 (дата обращения 06.06. 2011).
9. Fischer, F. Citizens, experts, and the environment: The politics of local knowledge. — Durham, NC, London,
2000.
10. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S. & Combs, B. How safe is safe enough? A psychometric
study of attitudes towards technological risks and benefits. — Policy Sciences. — 1978. — 9 (2).
11. Flinterman, F.J. et al. Transdisciplinarity: the new challenge for biomedical research. // Bulletin of science,
technology and society. — 2001. — 21 (4).
12. Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M. The new production of
knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. — Sage, 2008.
13. Kates R.W. and Kasperson J.X. Comparative risk analysis of technological hazards // Proceedings of the
National Academy of Science, 1983. — v. 80.
14. Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit. — N.Y., 2006.
15. Lewenstein, B.V. Models of public communication of science and technology. [Электронный ресурс] URL:
http://www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/sem_feb04.pdf (дата обращения 06.06. 2011).
16. Luhmann N. Die wirtschaft der gesellschaft. — Frankfurt/M, 1988.
17. Rabinowitch E. Living dangerously in age of science // Bulletin of the Atomic Scientists. — 1972. —
Vol. 28. — № 1.
18. Power, M. The audit society: rituals of verification. — Oxford University Press, 1999.
19. Pohl, C., Hadorn, G.H. Principles for Designing Transdisciplinary Research. — Munich, 2007.

References (transliteration):
1. Bekhmann G. Sovremennoe obshchestvo: obshchestvo riska, informatsionnoe obshchestvo, obshchestvo znaniy. —
M.: Logos, 2010.
2. Bek U. Kriticheskaya teoriya mirovogo obshchestva riska. Kosmopoliticheskiy vzglyad na problemu
[Elektronnyy resurs] // PROGNOZIΣ. — 2009. — № 2 (18). — URL: http://www.intelros.ru/readroom/
prognosis/pr_2-2009 (data obrashcheniya 06.06. 2011)
3. Giddens E.Sud'ba, risk i bezopasnost' // THESIS. — 1994. — Vyp. 5.
4. Kiyashchenko L.P., Tishchenko P.D. Gumanitarnaya ekspertiza: germenevtika sub'ektnosti // Lichnost'.
Kul'tura. Obshchestvo. — 2011. — T. XIII. — Vyp. 2. — №№ 63-64.
5. Luman N. Ponyatie riska // THESIS. 1994. — № 5.
6. Yudin B.G., Lukov Val. A. Gumanitarnaya ekspertiza. [Elektronnyy resurs]. URL: http://www.hdirussia.
ru/69 (data obrashcheniya 06.06. 2011).
7. Barben D. Analyzing acceptance politics: Towards an epistemological shift in the public understanding
of science and technology [Elektronnyy resurs] // Public Understand of Science. 2010. 19(3). — URL:
http://pus.sagepub.com/cgi/content/abstract/19/3/274 (data obrashcheniya 06.06. 2011).
8. Collins, H.M., Evans, R. The Third Wave of science studies: studies of expertise and experience [Elektron-
nyy resurs] // Social Studies of Science. — 2002. — 32; 235. — URL: http://sss.sagepub.com/cgi/content/
abstract/32/2/235 (data obrashcheniya 06.06. 2011).
9. Fischer, F. Citizens, experts, and the environment: The politics of local knowledge. — Durham, NC, London,
2000.
10. Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S. & Combs, B. How safe is safe enough? A psychometric
study of attitudes towards technological risks and benefits. — Policy Sciences. — 1978. — 9 (2).
11. Flinterman, F.J. et al. Transdisciplinarity: the new challenge for biomedical research. // Bulletin of science,
technology and society. — 2001. — 21 (4).
12. Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., Trow, M. The new production of
knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. — Sage, 2008.
13. Kates R.W. and Kasperson J.X. Comparative risk analysis of technological hazards // Proceedings of the
National Academy of Science, 1983. — v. 80.
14. Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit. — N.Y., 2006.
15. Lewenstein, B.V. Models of public communication of science and technology. [Elektronnyy resurs] URL:
http://www.dgdc.unam.mx/Assets/pdfs/sem_feb04.pdf (data obrashcheniya 06.06. 2011).
16. Luhmann N. Die wirtschaft der gesellschaft. — Frankfurt/M, 1988.
17. Rabinowitch E. Living dangerously in age of science // Bulletin of the Atomic Scientists. — 1972. —
Vol. 28. — № 1.
18. Power, M. The audit society: rituals of verification. — Oxford University Press, 1999.
19. Pohl, C., Hadorn, G.H. Principles for Designing Transdisciplinary Research. — Munich, 2007.

Аннотация: статья посвящена механизму адаптации учащихся в социокультурном пространстве и времени, рассматриваемой как социальность; социальные отношения и культура. Адаптивная функция социализации понимается как нахождение учащегося в определенной социокультурной ситуации, то есть в точке пересечения определенного социокультурного времени и пространства. Креативно-педагогическая цивилизация в своем ценностном содержании олицетворяет идею взра- щивания вместо идеи формирования. Социализация и адаптивная функция образования связаны с уровнем гласности. Система образования — это единственная социальная система, которая связывает судьбу личности с судьбой цивилизации.

Ключевые слова: философия, адаптация, социокультурное пространство, социальность, креативно-педагогическая цивилизация, идея взращивания, социализация, адаптивная функция образования, система образования, личность.

Библиография:
1. Аристотель. Топика / Аристотель // Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 2. СПб-М., 1978. С. 359.
2. Герасимов Г.И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы / Г.И. Герасимов,
Л.В. Илюхина. Ростов-н/Д: НМД «Логос», 1999. С. 81.
3. Каширин, В.И. Метарефлексия и метаобразование / В.И. Каширин // Метаобразование Как
философcкая и педагогическая проблема: Сборник научных статей. Ставрополь, 2001. С. 149-158.
4. Козловский, В.В. Дилемма социологического познания в России / В.В. Козловский // История ме-
тодологии социального познания. Конец XIX-XX век. М., 2001. С. 27-28.
5. Лезгина М.Л. Педагогическая идея как смыслоопределяющее ядро педагогического поиска /
М.Л. Лезгина, В.Г. Иванов // Философия образования и творчество. СПб., 2002.
6. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре // Вопро-
сы философии. 2004. № 1. С. 5-6.
7. Свистунов М.Н. О влиянии Русской Православной Церкви па формирование основ русской циви-
лизации / М.Н. Свистунов // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 1. С. 252-261.
8. Стрельченко В.И. Рациональность и гуманистические идеалы образования / В.И. Стрельченко //
Credo. 2006. № 1. С. 141.

References (transliteration):
1. Aristotel'. Topika / Aristotel' // Aristotel'. Soch. v 4-kh tt. T. 2. SPb-M., 1978. S. 359.
2. Gerasimov G.I. Innovatsii v obrazovanii: sushchnost' i sotsial'nye mekhanizmy / G.I. Gerasimov,
L.V. Ilyukhina. Rostov-n/D: NMD «Logos», 1999. S. 81.
3. Kashirin, V.I. Metarefleksiya i metaobrazovanie / V.I. Kashirin // Metaobrazovanie Kak
filosofckaya i pedagogicheskaya problema: Sbornik nauchnykh statey. Stavropol', 2001. S. 149-158.
4. Kozlovskiy, V.V. Dilemma sotsiologicheskogo poznaniya v Rossii / V.V. Kozlovskiy // Istoriya me-
todologii sotsial'nogo poznaniya. Konets XIX-XX vek. M., 2001. S. 27-28.
5. Lezgina M.L. Pedagogicheskaya ideya kak smysloopredelyayushchee yadro pedagogicheskogo poiska /
M.L. Lezgina, V.G. Ivanov // Filosofiya obrazovaniya i tvorchestvo. SPb., 2002.
6. Novye informatsionnye tekhnologii i sud'by ratsional'nosti v sovremennoy kul'ture // Vopro-
sy filosofii. 2004. № 1. S. 5-6.
7. Svistunov M.N. O vliyanii Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi pa formirovanie osnov russkoy tsivi-
lizatsii / M.N. Svistunov // Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2004. № 1. S. 252-261.
8. Strel'chenko V.I. Ratsional'nost' i gumanisticheskie idealy obrazovaniya / V.I. Strel'chenko //
Credo. 2006. № 1. S. 141.

Аннотация: в статье анализируется понятие истины в науке постнеклассической эпохи, изучающей человекоразмерные системы с человеком как субъектом, предумышленно изменяющим онтологию объекта. Знание как субъективный образ объективного мира наполняется соответствующим содержанием, соединяющим в себе объективность с человекоразмерностью, что выражается в особенностях истины, заблуждения и лжи, в их взаимоотношениях. В противоположность обыденному сознанию, склонному к «безразмерному» употреблению этих категорий, и философии постмодернизма, напротив, склонной к деструкции бытия и элиминации истины, лжи и заблуждения, автором обосновывается идея о наличии границ их действия (применимости), за пределами которой находится гипостазирование и симулирование. На такой основе эксплицируется альтернативность мышления (познающего бытие) и его симулирования, раскрывается важность понимания их противоположности не только для гносеологии и эпистемологии, но и для культурологии.

Ключевые слова: философия, наука, истина, постнеклассика, объективность, человекоразмерность, гипостазирование, нравственность, мышление, симулирование.

Библиография:
1. Бердяев Н.А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы фило-
софии. 1989. № 2.
2. Виктор Александрович Штофф и современная философия науки. СПб., 2007.
3. Гусейнов А.А. Философия между наукой и религией // Вопросы философии. 2010. № 8.
4. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2005.
5. Кара-Мурза С. Потерянный разум. М., 2005.
6. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
7. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М., 1997.
8. Микешина Л.А. Эпистемологическое оправдание гипостазирования и реификации // Вопросы фило-
софии. 2010. № 12.
9. «Мир, в котором нас поселили…» // Поиск-НН. 2011. № 1 (28).
10. Огурцов А.П. От нормативного Разума к коммуникативной рациональности // Философия науки.
Вып. XI. М., 2005.
11. Павленко А.Н. Возможность техники. СПб, 2010.
12. Перуанский С.С. Тайны философии Гегеля // Вестник Российского философского общества. 2010.
№ 1(53).
13. Прохоров М.М. Несколько соображений о марксистской философии и современности // Вестник
Российского философского общества. 2010. № 4 (56).
14. Прохоров М.М. Понятие философии: объективность и нравственность // Прохоров М.М. Метафило-
софия и философия. Н. Новгород, 2006.
15. Прохоров М.М. Природа философии и религии в истории мировоззрения. Н. Новгород, 2010.
16. Прохоров М.М. «Религиозный поворот» на постсоветском пространстве // Философия и космология
2010: Научно-теоретический сборник / Гл. ред. О.А. Базалук; Международное философско-космоло-
гическое общество. Полтава, 2010.
17. Прохоров М.М. Технологическая природа религии. Н. Новгород, 2010.
18. Прохоров М.М. Философия и симулирование // Вестник Российского философского общества. 2008.
№ 4(48).
19. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. М., 1997.
20. Сагатовский В.Н. Конец онтологии? // Вестник Российского философского общества. 2010. № 4 (56).
21. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.
22. Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: фило-
софия, наука, культура: Коллективная монография / отв. ред. Л.П. Киященко и В.С. Степин. СПб, 2009.
23. Хёйзинга Й. Homo ludens (Человек играющий). М., 2001.
24. Шахов М.А. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. 2008.
№ 10.
25. Эпштейн М.Н. Теология первого лица: персоналистический аргумент бытия Бога // Вопросы фило-
софии. 2010. № 6.
26. Эпштейн М.Н. Техника религия гуманистика (два размышления о духовном смысле научно-техниче-
ского прогресса) // Вопросы философии. 2009. № 12.

References (transliteration):
1. Berdyaev N.A. Chelovek i mashina (Problema sotsiologii i metafiziki tekhniki) // Voprosy filo-
sofii. 1989. № 2.
2. Viktor Aleksandrovich Shtoff i sovremennaya filosofiya nauki. SPb., 2007.
3. Guseynov A.A. Filosofiya mezhdu naukoy i religiey // Voprosy filosofii. 2010. № 8.
4. Zinov'ev A.A. Russkaya tragediya. M., 2005.
5. Kara-Murza S. Poteryannyy razum. M., 2005.
6. Kopnin P.V. Gnoseologicheskie i logicheskie osnovy nauki. M., 1974.
7. Mamardashvili M.K. Strela poznaniya (nabrosok estestvennoistoricheskoy gnoseologii). M., 1997.
8. Mikeshina L.A. Epistemologicheskoe opravdanie gipostazirovaniya i reifikatsii // Voprosy filo-
sofii. 2010. № 12.
9. «Mir, v kotorom nas poselili…» // Poisk-NN. 2011. № 1 (28).
10. Ogurtsov A.P. Ot normativnogo Razuma k kommunikativnoy ratsional'nosti // Filosofiya nauki.
Vyp. XI. M., 2005.
11. Pavlenko A.N. Vozmozhnost' tekhniki. SPb, 2010.
12. Peruanskiy S.S. Tayny filosofii Gegelya // Vestnik Rossiyskogo filosofskogo obshchestva. 2010.
№ 1(53).
13. Prokhorov M.M. Neskol'ko soobrazheniy o marksistskoy filosofii i sovremennosti // Vestnik
Rossiyskogo filosofskogo obshchestva. 2010. № 4 (56).
14. Prokhorov M.M. Ponyatie filosofii: ob'ektivnost' i nravstvennost' // Prokhorov M.M. Metafilo-
sofiya i filosofiya. N. Novgorod, 2006.
15. Prokhorov M.M. Priroda filosofii i religii v istorii mirovozzreniya. N. Novgorod, 2010.
16. Prokhorov M.M. «Religioznyy povorot» na postsovetskom prostranstve // Filosofiya i kosmologiya
2010: Nauchno-teoreticheskiy sbornik / Gl. red. O.A. Bazaluk; Mezhdunarodnoe filosofsko-kosmolo-
gicheskoe obshchestvo. Poltava, 2010.
17. Prokhorov M.M. Tekhnologicheskaya priroda religii. N. Novgorod, 2010.
18. Prokhorov M.M. Filosofiya i simulirovanie // Vestnik Rossiyskogo filosofskogo obshchestva. 2008.
№ 4(48).
19. Rudnev V.P. Slovar' kul'tury KhKh veka. M., 1997.
20. Sagatovskiy V.N. Konets ontologii? // Vestnik Rossiyskogo filosofskogo obshchestva. 2010. № 4 (56).
21. Sviderskiy V.I. Nekotorye voprosy dialektiki izmeneniya i razvitiya. M., 1965.
22. Stepin V.S. Klassika, neklassika, postneklassika: kriterii razlicheniya // Postneklassika: filo-
sofiya, nauka, kul'tura: Kollektivnaya monografiya / otv. red. L.P. Kiyashchenko i V.S. Stepin. SPb, 2009.
23. Kheyzinga Y. Homo ludens (Chelovek igrayushchiy). M., 2001.
24. Shakhov M.A. Realizm kak obshchaya osnova religioznogo i nauchnogo znaniya // Voprosy filosofii. 2008.
№ 10.
25. Epshteyn M.N. Teologiya pervogo litsa: personalisticheskiy argument bytiya Boga // Voprosy filo-
sofii. 2010. № 6.
26. Epshteyn M.N. Tekhnika religiya gumanistika (dva razmyshleniya o dukhovnom smysle nauchno-tekhniche-
skogo progressa) // Voprosy filosofii. 2009. № 12.

Аннотация: В статье рассматриваются структурные компоненты картины мира. Картина мира логически интерпретируется как понятие, как понятие понятия, осуществляя собой логику восхождения от абстрактного к конкретному. На основании вышеозначенной методологии, логически выводятся структурные аспекты картины мира.

Ключевые слова: философия, картина мира, понятие, понятие понятия, структурные компоненты картины мира, онтологический аспект картины мира, мировоззренческий аспект картины мира, гносеологический аспект картины мира, методологический аспект картины мира, абстрактное и конкретное

Контактная информация: Иванов Сергей Юрьевич, sergey371@ya.ru

Библиография:
Абдильдин, Ж. Диалектико-логические принципы построения теории / Ж. Абдильдин, А.
Нысанбаев. – Алма-Ата: Наука, 1973. – 420 с.
Аскин, Я. Ф. Философский детерминизм и научное познание / Я. Ф. Аскин – М.: Мысль, 1977.
– 188 с.
Ахутин, А. В. История принципов физического эксперимента / А. В. Ахутин. – М.: Наука, 1976.
– 291 с.
Библер, В. С. Понятие как элементарная форма движения науки / В. С. Библер // Анализ разви-
вающегося понятия. – М.: Наука, 1967. – 439 с.
Гегель, Г. В. Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. – М.: Мысль,
1974. – Т. 1. – 426 с.
Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. – М.: Мысль, 1972. – Т. 3. – 310 с.
Гегель, Г. В. Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. – М.: Мысль,
1977. – Т. 3. – 408 с.
Гулиан, К. Метод и система Гегеля / К. Гулиан. – М.: Изд. иностр. лит., 1963. – Т. 2. – 819 с.
Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Лаэртский Диоген.
– 2-е изд., испр. – М.: Мысль, 1986. – 570 с.
Ильенков, Э. В. Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии / Э. В.
Ильенков // Диалектика – теория познания. Историко-философские очерки. – М.: Наука, 1964.
– 364 с.
Ильин, В. В. Природа науки. Гносеологический анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин. – М.:
Высшая шк., 1985. – 230 с.
Копнин, П. В. Диалектика как логика и теория познания / П. В. Копнин. – М.: Наука, 1973. – 473 с.
Копнин, П. В. Логические основы науки / П. В. Копнин. – Киев: Наукова думка, 1968. – 283 с.
Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной
философии / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. – М., 1968. – Т. 18. – 384 с.
Мелюхин, М. А. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии / М. А. Мелюхин. – М.: Мысль,
1966. – 384 с.
Методология развития научного знания / под ред. А. А. Старченко. – М.: МГУ, 1982. – 161 с.
Рожанский, И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности / И. Д. Рожанский. – М.: Наука,
1979. – 488 с.
Розенталь, М. М. Принципы диалектической логики / М. М. Розенталь. – М.: Соцэкгиз, 1960.
– 478 с.
Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
– 248 с.
Солопов, Е. Ф. Введение в диалектическую логику. Философия в системе наук и мировоззрения
/ Е. Ф. Солопов. – Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1972. – 212 с.

References (transliteration):
Abdil'din, Zh. Dialektiko-logicheskie printsipy postroeniya teorii / Zh. Abdil'din, A.
Nysanbaev. – Alma-Ata: Nauka, 1973. – 420 s.
Askin, Ya. F. Filosofskiy determinizm i nauchnoe poznanie / Ya. F. Askin – M.: Mysl', 1977.
– 188 s.
Akhutin, A. V. Istoriya printsipov fizicheskogo eksperimenta / A. V. Akhutin. – M.: Nauka, 1976.
– 291 s.
Bibler, V. S. Ponyatie kak elementarnaya forma dvizheniya nauki / V. S. Bibler // Analiz razvi-
vayushchegosya ponyatiya. – M.: Nauka, 1967. – 439 s.
Gegel', G. V. F. Nauka logiki. Entsiklopediya filosofskikh nauk / G. V. F. Gegel'. – M.: Mysl',
1974. – T. 1. – 426 s.
Gegel', G. V. F. Nauka logiki / G. V. F. Gegel'. – M.: Mysl', 1972. – T. 3. – 310 s.
Gegel', G. V. F. Filosofiya dukha. Entsiklopediya filosofskikh nauk / G. V. F. Gegel'. – M.: Mysl',
1977. – T. 3. – 408 s.
Gulian, K. Metod i sistema Gegelya / K. Gulian. – M.: Izd. inostr. lit., 1963. – T. 2. – 819 s.
Diogen, Laertskiy. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov / Laertskiy Diogen.
– 2-e izd., ispr. – M.: Mysl', 1986. – 570 s.
Il'enkov, E. V. Vopros o tozhdestve myshleniya i bytiya v domarksistskoy filosofii / E. V.
Il'enkov // Dialektika – teoriya poznaniya. Istoriko-filosofskie ocherki. – M.: Nauka, 1964.
– 364 s.
Il'in, V. V. Priroda nauki. Gnoseologicheskiy analiz / V. V. Il'in, A. T. Kalinkin. – M.:
Vysshaya shk., 1985. – 230 s.
Kopnin, P. V. Dialektika kak logika i teoriya poznaniya / P. V. Kopnin. – M.: Nauka, 1973. – 473 s.
Kopnin, P. V. Logicheskie osnovy nauki / P. V. Kopnin. – Kiev: Naukova dumka, 1968. – 283 s.
Lenin, V. I. Materializm i empiriokrititsizm. Kriticheskie zametki ob odnoy reaktsionnoy
filosofii / V. I. Lenin // Poln. sobr. soch. – M., 1968. – T. 18. – 384 s.
Melyukhin, M. A. Materiya v ee edinstve, beskonechnosti i razvitii / M. A. Melyukhin. – M.: Mysl',
1966. – 384 s.
Metodologiya razvitiya nauchnogo znaniya / pod red. A. A. Starchenko. – M.: MGU, 1982. – 161 s.
Rozhanskiy, I. D. Razvitie estestvoznaniya v epokhu antichnosti / I. D. Rozhanskiy. – M.: Nauka,
1979. – 488 s.
Rozental', M. M. Printsipy dialekticheskoy logiki / M. M. Rozental'. – M.: Sotsekgiz, 1960.
– 478 s.
Rozin, V. M. Tipy i diskursy nauchnogo myshleniya / V. M. Rozin. – M.: Editorial URSS, 2000.
– 248 s.
Solopov, E. F. Vvedenie v dialekticheskuyu logiku. Filosofiya v sisteme nauk i mirovozzreniya
/ E. F. Solopov. – L.: Nauka. Leningradskoe otdelenie, 1972. – 212 s.

Аннотация: В статье предпринимается попытка перевести «внутреннюю» полемику трактовок науки как познавательной деятельности в полемику «внешнюю», представленную в виде воображаемого диалога Профана, Ученого и представителей философии науки. Этот прием, по замыслу автора, позволит «вскрыть» многие противоречивые и драматичные моменты развития науки, увидеть ее «изнанку», тщательно скрываемую за красивым и претенциозным фасадом.

Ключевые слова: философия, наука, эпистемология, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, парадигма, методология, верификация, фальсификация

Контактная информация: Борисов Сергей Валентинович, borisovsv69@mail.ru

Библиография:
Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М., 1971.
Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.
Дильтей В. Введение в науки о духе. М., 2000.
Кант И. Основание метафизики нравов // Кант И. Соч. : В 6 т. Т. 4. Ч. 1. М., 1965.
Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Путь в философию.
Антология. М.; СПб, 2001.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т.
Структура научных революций. М., 2003.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
Рассел Б. Проблемы философии. М., 2000.
Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. Т. 4. СПб, 1997.
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М., 2007.

References (transliteration):
Antologiya mirovoy filosofii: V 4 t. T. 3. M., 1971.
Vindel'band V. Izbrannoe. Dukh i istoriya. M., 1995.
Gadamer Kh.-G. Istina i metod: Osnovy filosofskoy germenevtiki. M., 1988.
Dil'tey V. Vvedenie v nauki o dukhe. M., 2000.
Kant I. Osnovanie metafiziki nravov // Kant I. Soch. : V 6 t. T. 4. Ch. 1. M., 1965.
Karnap R. Preodolenie metafiziki logicheskim analizom yazyka // Put' v filosofiyu.
Antologiya. M.; SPb, 2001.
Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy. M., 1975.
Lakatos I. Fal'sifikatsiya i metodologiya nauchno-issledovatel'skikh programm // Kun T.
Struktura nauchnykh revolyutsiy. M., 2003.
Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya. M., 1983.
Rassel B. Problemy filosofii. M., 2000.
Reale D., Antiseri D. Zapadnaya filosofiya ot istokov do nashikh dney: V 4 t. T. 4. SPb, 1997.
Feyerabend P. Protiv metoda. Ocherk anarkhistskoy teorii poznaniya. M., 2007.

Аннотация: В последнее десятилетие в российской научной литературе неоднократно предпринимались попытки выделения и обоснования базовых моделей образования, а также осуществления их парадигмально-педагогической типологии. Необходимость указанного обусловливается объективной потребностью в упорядочении и систематизации педагогического знания о существующих путях и способах организации учебно-воспитательного процесса. Кроме того, эти попытки во многом стимулировались все более настойчиво заявляющей о себе объективной необходимостью в выработке системы координат, позволяющей ориентироваться в бесконечном многообразии педагогических систем, концепций, теорий, технологий, методик прошлого и настоящего.

Ключевые слова: философия, культурология, парадигмы, психология, образование, право, семья, развитие, Европа, социология

Контактная информация: Кананыкина Елена Сергеевна, ekanoni@yandex.ru

Библиография:
Амонашвили Ш.А. Педагогика сотрудничества: гуманизация педагогического процесса // Перспективы. 1990. № 4.
Андреева И.Н., Т.С. Буторина, З.И. Васильева и др. История образования и педагогической мысли в России и за рубежом: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений / Под ред. З.И. Васильевой. М., Издат. Центр «Академия», 2002. — 416 с.
Антология мудрости. 120 философов / Сост. П.С. Торанов. Симферополь, 1997. С. 120.
Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. Сост. С.Д. Бабичем. М., 1985. С. 104.
Блаватская Т. Из истории греческой интеллигенции эллинистического периода. М., 1983. С. 55–58.
Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. М., 2001. 134 с.
Васильева В.И. История образования и педагогической мысли за рубежом. М., 2001. С. 46.
Василенко В.Л.Педагогические идеи в древнеиндийских «Законах Ману» // Очерки истории школы и педагогической мысли древнего и средневекового Востока. М., 1988. С. 71.
Трунгпа Ч. Преодоление духовного материализма. Миф свободы. Шамбала. Священный путь воина. Киев, 1993. С. 13–37.

References (transliteration):
Amonashvili Sh.A. Pedagogika sotrudnichestva: gumanizatsiya pedagogicheskogo protsessa // Perspektivy. 1990. № 4.
Andreeva I.N., T.S. Butorina, Z.I. Vasil'eva i dr. Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoy mysli v Rossii i za rubezhom: Uchebnoe posobie dlya studentov vysshikh pedagogicheskikh uchebnykh zavedeniy / Pod red. Z.I. Vasil'evoy. M., Izdat. Tsentr «Akademiya», 2002. — 416 s.
Antologiya mudrosti. 120 filosofov / Sost. P.S. Toranov. Simferopol', 1997. S. 120.
Antologiya pedagogicheskoy mysli Drevney Rusi i Russkogo gosudarstva XIV XVII vv. Sost. S.D. Babichem. M., 1985. S. 104.
Blavatskaya T. Iz istorii grecheskoy intelligentsii ellinisticheskogo perioda. M., 1983. S. 55–58.
Bulkin A.P. Sotsiokul'turnaya dinamika obrazovaniya. M., 2001. 134 s.
Vasil'eva V.I. Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoy mysli za rubezhom. M., 2001. S. 46.
Vasilenko V.L.Pedagogicheskie idei v drevneindiyskikh «Zakonakh Manu» // Ocherki istorii shkoly i pedagogicheskoy mysli drevnego i srednevekovogo Vostoka. M., 1988. S. 71.
Trungpa Ch. Preodolenie dukhovnogo materializma. Mif svobody. Shambala. Svyashchennyy put' voina. Kiev, 1993. S. 13–37.

Аннотация: Аннотация: И. Шиллер в «Письмах об эстетическом воспитании человека» излагает результаты своих изысканий антропологического типа человека. Для создания такого типа человека не нужны насильственные революции, а нужна революция в душах людей Шиллер придавал большое значение эстетике в воспитании человека, потому что эстетика, по Шиллеру, как наука является такой революцией в душах людей Он придавал серьезное значение эстетике в воспитании человека, потому что эстетика является не только составной частью его философского мировоззрения, но одной из ее главных составных частей, так как эстетика — это часть философского знания в силу ее сильнейшего и благотворнейшего действия на человека

Ключевые слова: философия, философская антропология, человек, общество, эстетическое воспитание, красота, культура, чувственное побуждение, эстетическое восприятие

Аннотация: В статье рассматривается аксиологический аспект образования. Раскрываются антропологические основы обучения. Обосновывается идея слитности образования и обучения.

Ключевые слова: философия, образование, обучение, воспитание, человек, личность, ценности, мировоззрение, педагогический идеал, модели образования.

Контактная информация: Дагаргулия Константин Индикович, rspu@rspu.ryazan.ru

Аннотация: на наших глазах происходит, как казалось до недавних пор, невероятное: катастрофическое падение уровня общей и профессиональной культуры новых поколений выпускников вузов. Однако при ближайшем рассмотрении этот факт оказывается не столько невероятным, сколько вполне предсказуемым. Стоит только задаться вопросом: «А можно ли в условиях проводимой государством политики по отношению к образованию рассчитывать на что-то другое?»

Ключевые слова: образование, обучение, воспитание, философия образования, технологии обучения, модели образовательного процесса.

Контактная информация: Камалдинова Элеонора Александровна, snv-moscow@yandex.ru

Аннотация: в статье говорится о необходимости радикальных перемен в системе образования. Важно обеспечить инновационно-опережающий характер подготовки специалистов. Под феноменом «футуризации» подразумевается соотнесение обучения с потребностями общества в будущем. Автор отмечает, что программы не соотносятся с рождающейся системой знаний о мире.

Ключевые слова: философия, образование, темпоральная целостность, потребности общества, футуризация, модернизация, инновации.

Контактная информация: Урсул Аркадий Дмитриевич, ursul-ad@mail.ru

Аннотация: Определяется статус философских наук в ученой среде российского общества. Отмечается сложность борьбы философии за собственный статус. Раскрывается смысл духовно-академической философии.

Аннотация: Недостаток многих исследований, связанных с историей педагогики и воспитания, состоит в том, что их авторы вычленяют комплекс взглядов на образование из общего потока философских и психологических размышлений. Именно поэтому история педагогики оказывается лишь перечнем различных дидактических приемов. Но ведь сами эти приемы родились в конкретной эпохе и несут на себе след мировоззренческих представлений времени. В данном исследовании автор освещает историю образования на широком по возможности фоне философских и психологических исканий с целью показать, что педагогические идеи тесно связаны с философской антропологией, этикой и психологией.